News AMDs „Dragon“ schlägt „Spider“ um Längen?

[r4yn3]

@FaZe: Exact. Wie es manche hier schon richtig erkannt haben, ist AMD nach wie vor kein Wohltäter, und bringt günstige CPU´s dem Kunden zuliebe. Sie müssen ja mit Preis, die zum Teil fehlende Leistung kompensiern. Sollte der Deneb fast gleich auf zum Nehalem rauskommen, so wird er zwar Anfangs vllt. billiger sein, jedoch hat Intel nach wie vor die Möglichkeit selbst den Preis zu senken, nur jetz, solange kein "Konkurrent" da ist, kann Intel die aktuellen Preise fahren.

 

[ww2warlord]

@ r4yn3 & FaZe,

komisch, das dachte man vor dem Launch der 4870 auch
AMD bietet die Teile günstiger an, nicht weil sie Wohltäter sind sondern um Marktanteile zurück zu bekommen.

Desto mehr Marktanteile so glücklicher sind die Investoren -> folglich mehr Geld bekommt AMD zum Investieren in neue Produkte.

 

[suessi22]

@FaZe

"und langsamer sonst wären die genauso teuer"

Muss nicht uinbedingt sein, wenn man Marktanteile gewinnen will, verkauft man günstiger trotz gleicher Leistung -> 4870 versus GTX260...

MfG
Edit: ww2warlord - hey das war mein Text :-)

 

[r4yn3]

Egal wie mans dreht, schlussendlich kommts drauf an mehr Umsatz bzw mehr Gewinn zu machen. Dadurch folgen automatisch mehr Marktanteile.

 

[ww2warlord]

Doppelt hält besser

 

[r4yn3]

Naja um wieder etwas aufs Topic einzugehen, gibt es denn schon offizielle Stellungnahmen von AMD? (ich weiß, im Text steht das man nicht ganz sicher ist) Aber gibt ja noch die Folie von der Namensgebung, die ich, sofern ichs nicht überlesen hab auch noch nicht offiziell bestätigt wurde. Schwer vorstellbar das davon AMD nichts mitbekommt ^^

 

[FaZe]

Marktanteile im High End Sektor, der ja ein riesiges Käuferpotential hat. Ausserdem ist der Preisunterschied zwischen Hd4870 und der gtx 260 nicht groß, von der Preis-leistung mal ganz zu schweigen !

Ich wünsche es AMD, vorne mitmischen zu können. Nur wird es kein Leichtes sein, und für AMD in ihrer momentanen Lage noch mehr, ihre Produkte unter Wert zu verkaufen. Da Intel ein sehr viel dickeres finanzielles Polster hat (ich nehme an durch den wichtigsten Sektor Midrange / c2d) würde es ihnen wahrscheinlich nicht sehr wehtun die Preise ihrer Quads nach unten zu korrigieren.

mfg

 

[suessi22]

@FaZe

Ne so war das nicht gemeint. Es ging nicht um die Preise jetzt sondern da, wo die Grafikkarten rausgekommen sind. Kannst du dich erinnern, dass die 280GTX 500€ und die 260 GTX 400€ kosten sollten. Dann kam die 4870, welche ja fast genauso teuer hätte kommen können (da gleich gut), aber sie wurde geradezu veramscht - um Marktanteile zu gewinnen. Durch den guten Produktionsprozess macht AMD sogar noch Gewinn. NVIDIA hat dann reagiert und die Preise gesenkt - was natürlich bei den Prozessoren genauso kommen würde, falls der Deneb gut ist, billig ist - werden die ganzen C2Quads von Intel eine Ecke billiger - darauf kann man nur hoffen...

MfG

 

[drago-museweni]

Na da kann mann nur hoffen das es so kommt und der Phenom II einen besseren Start hinnlegt wie der Phenom.

 

[ww2warlord]

Mein Reden suessi.

 

[the witcher]

@r4yn3

Ich nehme an das es keine AMD-Plattform fuer Triple-SLI gibt...??

780a heißt das zauberwort und ist sehr wohl tripple sli fähig
Außerdem ist der deneb nicht einfach nur ein shrink, mit mehr level 3 cache.
Es wurde z.b. auch die anbindung an den level 3 cache um 50% gesteigert oder die watt/megahertz performence wurde erhöht, um nur mal 2 punkte zu nennen.

mfg

 

[Blutschlumpf]

"Spider" zu schlagen ist ja keine Kunst, würde micht nicht wundern wenns bald Celerons gibt die das schaffen.
Die sollten mal lieber gucken, dass der Drachen es mit Nehalem und GF280 aufnehmen kann.

 

[MacroWelle]

Man muss bedenken, dass zwei Plattformen verglichen werden, wie hier ja einige schon geschrieben haben: jeweils CPU-Spitzenmodell (2,6 Ghz vs. 3,0 Ghz) mit in etwa ähnlichem Energieverbrauch und HDx870 bzw. X2.
Wenn man von diesen Komponenten ausgeht. sieht man
- in den Produktivitäts- und Multimediabenchmarks eine Steigerung oberhalb von 15% mehr Takt - das dürfte die höhere Takteffizienz des Deneb sein, diese liegt im Rahmen dessen, was erwartet wurde
- dass beim "HD Gaming" - also z. B. Quake4 - vermutlich in Full HD gebencht wurde, das erklärt die massive Zuwächse gegenüber der Spider-Plattform

 

[Sheeep]

Das auch herrlich, die Festplatte, die bei den Benchs fast egal ist, wird angegeben die Graka nicht

 

[karamba]

Peinlich, wenn man als Anbieter auf solche unsinnigen Augenwischereien (unterschiedliche Graka, aber das nicht erwähnen) angewiesen ist, um wahrgenommen zu werden. Ich kaufe seit 10 Jahren zwar nur AMD, aber für sowas hab ich nur ein Kopfschütteln übrig, genau wie für die Variantenvielfalt und Benennung der CPUs seit vielen Monaten. Damit gewinnt man gar nichts, sondern sorgt nur für Verwirrung und falsche Eindrücke.

 

[Turbostaat]

Was heißt hier nicht erwähnen? Wozu auch, jeder der informiert ist weiß das.

 

[gruffi]

Da Deneb praktisch nur ein DIE Shrink ist...

Erstens ist es immer noch Shanghai. Und zweitens, nope, ist nicht nur ein Die Shrink. Auch nicht praktisch.

wo sollte die Mehrleistung herkommen?

Bei Spielen liegt zB viel Performance am Cache. Ausserdem gibt es einige weitere Verbesserungen, wie zB beim Prefetcher.

Das es fuer Intel eng wird im Gamerbereich glaube ich nicht so recht, der grosse Vorsprung des C2D zum Phenom wird mit Nehalem zum neuen Phenom noch viel groesser...

Wie soll der mit Nehalem grösser werden, wenn er teils sogar langsamer als Penryn ist? Das wird dem Phenom II zum Vorgänger definitiv nicht passieren.

http://www.tomshardware.com/reviews/core-i7-gaming,2061-9.html

Hier kann man sehen wie der i7 gerade bei Spielen schoen hochskaliert ,nichtmal mit 3 GTX280 ist der auszureizen. Der Phenom dagegen skaliert kaum weil er schon mit Vollgas laeuft.

Ähm, dass jeder Prozessor noch Luft nach oben hat, sollte wohl auch dir auffallen. Und solange unterschiedliche Grafikkarten und Treiber zum Einsatz kommen, ist ein Vergleich sowieso ziemlich sinnfrei. Ausserdem ist das Argument recht schwach. Wer verbaut schon Dual oder gar Triple SLI in seinem Rechner? Das dürften wohl recht wenige Leute sein.

Mein 270Euro teurer i920 geht ohne zu Mucken von 2,66 GHz auf 3,8GHz ,mit etwas Feintuning vielleicht auch auf 4 GHz. Mit diesem Takt schlaegt er sogar das 1000 Euro Extreme i7 Modell und deklassiert jeden aktuellen und auch zukuenftigen AMD um mehrere Welten.

Du brauchst einen Nehalem gar nicht schön reden. Die Performance ist zweifelsohne der Maszstab momentan. Aber bei weitem nicht in den von dir gepriesenen Regionen. Und das war es dann im Grunde auch schon. Das P/L Verhältnis ist jedenfalls immer noch gnadenlos schlecht. Und das wird sich imo bis Lynnfield auch nicht grossartig ändern. Was hast du denn insgesamt für alles bezahlt? Von der Leistungsaufnahme bei fast 4 GHz will ich gar nicht erst anfangen. Reine CPU Performance wird eigentlich immer nebensächlicher. Erstens, weil sie nicht wirklich benötigt wird. Und zweitens, weil für Rohleistung in Zukunft Grafikbeschleuniger mehr und mehr in den Mittelpunkt rücken.

 

[meiermanni]

Darf man erfahren, wie man sowas kühlt?

@Topic
Manche tun grade so, als wäre eine HD4870 ein illosorisches Ziel. Es geht um Plattformen, nicht um CPUs; nichts Anderes wird behauptet.

Meiner läuft mit IFX 14 und normaler Gehäuselüftung(3*120er @ 7 Volt) bei 3,6Ghz absolut ohne Mucken. 3,8Ghz sind sicherlich auch kein Problem, aber wozu im Moment...

Solange das Testsystem nicht dabei ist, braucht man gar nicht erst drüber zu diskutieren - Folie ist nichts wert.

Sind es aber die gleichen Testsysteme, wäre es ein unglaublicher Sprung für AMD, der ihnen endlich mal ein ordentliches plus in den Bilanzen bescheren würde.

AMD ist ein Milliardengrab, da müsste schon gewaltig was passieren, dass die irgendwann mal wieder in die Nähe eines Nettogewinnes kommen...

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

In den Benches wo es auf brachiale CPU Power ankommt ist er schon im Mittel 30% schneller bei gleichem Takt, das ist schon eine gute Stange.
Bei Spielen ist klar, dass viel von der Grafikkarte abhängig ist, aber in z.B. in WiC wo die CPU limitierend ist sind diese 30% fast wieder da.

Also demnach ist der Nehalem schon sehr gut, wenn für mich persönlich auch nicht die im Vorherein angekündigte Obergranate.

Das der bei Release noch nicht stromsparoptimiert ist ist nunmal normal, auch der Phenom war kein Stromsparweltmeister.

Aber wenn man so wie ich ansonsten viel mit Laptop arbeitet und maximal 10 Stunden in der Woche zockt, kacke ich mir wegen 30W Mehrverbrauch nicht in die Hose, die Differenz liegt vielleicht geradeso im zweistelligen Eurobereich/Jahr.
Ansonsten gibts ja nette Tools für den Officebetrieb...

 

[Tkohr]

Solange die nichts grundlegend an der architectur ändern,wird amd immer hinten anstehen was die leistung angeht,da ja der phenom noch eigentlich auf der grundarchitektur vom k8 basiert.Sollte der deneb also auch noch auf dem k8 kern basieren,und nur einige feature aufgebohrt sein,ist dieser "benchmark",fürn A...,weil nur mit verbesserungen des caches und des memcontrollers,erreicht mann nicht son performance schub.

 

[Eisenfaust]

Hier stand ein überflüssiges Zitat.

'Shanghai' hat keine grundlegenden Architektur-Veränderungen erfahren, so gesehen kann man durchaus von einem 'Die-Shrink' mit gewissen obligatorischen Erweiterungen und verbesserungen sprechen. Bei Core-i7 ist das übrigens ähnlich, was den 'Core' betrifft, wobei die SMT-Eigenschaften schon grenzwertig sind. Allerdings hat sich bei AMD am 3-fach skalaren Design nichts geändert, die Prefetch- und Execution-Einheiten arbeiten nach wie vor wie bei 'Barcelona', am FPU Design hat sich nichts geändert. Lediglich im Uncore-Bereich hat es eine Vergrößerung des L3-Caches gegeben.

Sowohl Intel als auch AMD zielen mit den beiden neuen CPU-Modellen NICHT auf den Spiele-Sektor, dafür sind spätere Spielzeug-Prozessoren vorgesehen. Daß sich die Kinderfraktion dennoch auf diese Siliziumteile stürzt, ist dann deren Sache. Die Fließkommaleistungen des Core-i7 sind aufgrund der hervorragenden Speicheranbindung auf einem Niveau, das derzeit seinesgleichen sucht, sieht man von Spezial-Prozessoren und GPGPU-Applikationen ab.
Und seit je her hat nicht alleine die CPU die Gesamtleistung eines Rechnerystemes ausgemacht, diese 'Widerfindung' längst etablierter Paradigmen im Kinderzimmer sind gar belustigend.

'Dragon' versus 'Spider': Die knallbunten, nichtssagenden Diagramme spotten jeder Grundlage. Alleine die Legende(n) sind einfach nur zum Kaputtlachen. Dragon und Spider Plattformen sind unterschiedlich designt, Dragon bedient sich unter anderem der neuesten Graphikkartengeneration der 4800er Serie. Um wirklich eine belastbare Aussage machen zu können, müßten sowohl Spider als auch Dragon vergleichbar getestet werden - was aus der Natur des Dinges gar nicht geht, denn mit Wechsel der CPU ud GraKa wäre es die Plattform nicht mehr.
Interessant wird dann ein 'Test' mit Daneb-CPU bei 2,5 oder 2,6 GHz, mit FX790/SB750 Gespann. Agena kommt ja bis 2,6 GHz problemlos ohne daß ein Verglühen droht.

Andererseits aber zeigt die Art und Weise wie AMD die 'neue' Plattform einführt, welches Klientel angesprochen werden soll und im Negativschluß könnte man sogar geneigt sein zu vermuten, daß es wieder einmal Probleme mit den Leistungserwartungen gibt. Mehr als die üblichen 10 - 12% bei Die-Shrink und Verfeinerung/Optimierung der Architektur werden es in der Realität nicht sein.