News AMDs schnellster Bulldozer ab 230 Euro gelistet

[Esat]

Oh mein Gott der Preis steigt sogar in einem tag um 10€ die spinnen doch?!

und der i5-2500k ein paar euro billiger ..ja ne müsste ganz anders herum sein...

 

[flappes]

Also, für Anwendungen die 8 echte Kerne unterstützen sind die doch gut?!

Richtig, da ist ein 2600 4 Kerner (8 Threads) aber noch besser, kostet nicht mehr und verbraucht weniger Strom. Wenn jemand ein passendes AMD Mainboard hat, ist die Entscheidung einfach (natürlich AMD)... wobei man dann die Frage stellen muss, langt nicht ein 80 Euro billigerer T1100 ?

 

[megalodon]

wow.

 

[chk2k]

Bei modernen Spielen in hohen Auflösungen mit AA und AF + Max Details usw. ist die CPU-Leistung nicht so entscheident...
Das sieht man auch eindeutig in diesem Bericht:https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu.1584/

wenn man natürlich die Grafik soweit runterschraubt das man exorbitante FPS hat sieht man natürlich den Unterschied zwischen den einzelnen CPUs.
Man kann heute jedes Spiel am Markt mit ner billigen x4 965 CPU spielen... da sehe ich erstmal keine Gefahr.

Klar ist jedoch, daß Intel wohl nicht zu Preissenkungen gezwungen ist :-(
Das wird man in Zukunft deutlich spüren!
Evtl. verzögern sich dadurch auch weitere Neuerungen wie z.B. IB, der nächste Shrink usw...

 

[MrChiLLouT]

Kauft keiner.

i5 2500k = 3300Mhz, 95W, 180€ --> 34,7 Mhz/W | 18,3 Mhz/€
FX 8150 = 3600Mhz, 125W, 230€ --> 28,8 Mhz/W | 15,6 Mhz/€

Im Klartext, wenn wir davon ausgehen, dass beide CPUs ca. die selbe Leistung erzielen, arbeitet der Core i5 2500k trotz geringerem Takt pro W 17% Effizienter und ist dabei noch 22% günstiger.

 

[Mauronator]

der fx 8150 muss viel günstiger werden, damit ihn jmd kauft.

zurzeit ist der i5 2400 / i5 2500k im gaming bereich einfach unschlagbar.

 

[Esat]

Im Klartext, wenn wir davon ausgehen, dass beide CPUs ca. die selbe Leistung erzielen, arbeitet der Core i5 2500k trotz geringerem Takt pro W 17% Effizienter und ist dabei noch 22% günstiger.

wäre da nich die sache das der FX-8150 In jedem Spiel Total gegen die i5 und i7 und verliert und als beispiel auf Tweak PC den Test mit Bulldozer ist er manchmal hinter einem Phenom X3 oder einem i3 gefallen und manchmal mehr als 50fps weniger sind zwischen dem i5-2500k und dem FX-8150...

 

[Weltenspinner]

Richtig, da ist ein 2600 4 Kerner (8 Threads) aber noch besser, kostet nicht mehr und verbraucht weniger Strom.

Das würde ich so nicht mehr sagen.
http://geizhals.at/deutschland/?phist=580332

 

[Esat]

@Weltenspinner ja wenn dir 30€ zuviel sind kauft man sich den i5-2500k für 180€ und hat immernoch mehr leistung !

 

[Weltenspinner]

Mir sind auch 180 EUR so viel.

 

[cob]

Bei aller Freude, den 2600k noch günstig bekommen zu haben, wenn AMD so weitermacht, dann werden die Intel CPU in Zukunft nicht billiger

 

[Weltenspinner]

Jup. Wenn bei Mittelmäßiger Konkurrenz die Preise schon
an einem Tag um 10% hochgehen, malt euch mal aus,
was passieren würde, wäre AMD weg, oder noch kleiner! ^^

 

[Esat]

Mir sind auch 180 EUR so viel.

was hat den jetzt dieser Kommentar für einen Sinn?

 

[Weltenspinner]

Welchen Sinn hatte deiner? Meine war nur eine Antwort darauf.

 

[Esat]

Ich meine ja das wenn du meinst das 30€ so viel sind das der FX-8150 die Bessere Alternative ist denke ich das man dan lieber den i5-2500k kauft für 180€ und hat immernoch mehr leistung.

Und der i7-2600k ist ersten wegen den Euro teurer und weil Intal einfach keine Konkurenz hat.

 

[Weltenspinner]

Ich habe nie auch nur in Ansätzen geschrieben, der FX-8150 sei besser.
(Worin eigentlich?) Ich werde mir mit Sicherheit keine der drei CPUS kaufen.
Bis es Intel 2500K und AMD HD6850 Leistung in einer APU mit 65W für unter
100 EUR gibt, wird es noch ein ganze Weile dauern. Dann erst gucke ich mal. ^^

 

[Tjell]

Bei modernen Spielen in hohen Auflösungen mit AA und AF + Max Details usw. ist die CPU-Leistung nicht so entscheident...
Das sieht man auch eindeutig in diesem Bericht:https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu.1584/
...

Das trifft allerdings nicht auf Spiele wie World in Conflict und dergleichen zu, die sehr von jedem Kern, jedem MHz und hohem IPC profitieren.

 

[Cytrox]

Naja, der Preis geht sicher noch ein gutes stück runter ... ist jetzt halt der Anfang. Ich denke x6-Niveau sollte mittelfristig (nach ein paar Monaten, bzw. rechtzeitig zu Weihnachten) realistisch sein.

 

[Kasmopaya]

Normale AMD Preisstruktur, der Phenom I 9850 BE war auch um die 200€ als er ganz neu war. Im Laufe der Zeit gehts schnell Richtung 100€ mit dem Flop hier.

Klar ist jedoch, daß Intel wohl nicht zu Preissenkungen gezwungen ist :-(
Das wird man in Zukunft deutlich spüren!
Evtl. verzögern sich dadurch auch weitere Neuerungen wie z.B. IB, der nächste Shrink usw...

Das mit den Preisen sehe ich nicht so dramatisch, Intel hat da wie immer ihre Preistabelle, wenn überhaupt haben sie schon immer ihre CPUs ins EOL geschickt wenn ein Preisverfall dran gewesen wäre. Verramschen hat es noch nie gegeben bei Intel, auch nicht beim P4.

Was ich viel schlimmer finde und du hast es angesprochen, es könnten sich Innovationen und neue Modelle verspäten und gar komplett ausfallen. zb. 6-10 Kerner von Intel. Wer weis ob Intel überhaupt intresse daran hat so viele Kerne im Desktop zur Verfügung zu stellen. Der 6 Kern Core 2 wurde auch nur im Server Segment einsetzt, nicht auszudenken wo der heute wäre mit offenen Multi gegenüber dem FX. Ich denke direkt auf Augenhöhe.

 

[bLu3to0th]

Toll... mal die Preisentwicklung vom 2500k gesehen?*kotz*