So wie es jetzt aussieht, halte ich das Bobcat-Konzept besser als das Atom-Konzept. Nebenbei würde ich die Core-Solo 5 TDP-Watt auch für sinnvoll halten.
Die Zukunft liegt IMO von den Funktionen her bei den Mini-Books (Multi-funktional) und nicht bei den Netbooks (eher nur fürs Internet zu gebrauchen).
Denn der Hype um dem Asus-Eee PC ist, die extreme Mobilität (Akkuzeit, Gewicht & Größe)
Generell ist der Trend über die Jahre zum Multi-funktionalen a la immer mehr können.
siehe iPhone 2.0 und vergleiche mit älteren (Konkurrenz-)Modellen
GPS, HSPDA, mp3, Video-Kamera, 2Mb-Kamera, W-Lan, Bluetoot, usw usw
So so ähnlich wird es mit den Netbooks passieren, wo der Name Mini-Book dann eher passt.
a la DVB-T bzw. Handy-TV, Generelles Arbeiten am Mini-Book anstatt nur ins Internet zu werkeln, welche per Touch-Screen & Tablet-PC dann mehr ermöglicht usw usw, welche dann so klein sind, die man dann fast jeden Tag nebenbei leicht mitgenommen werden können.
Und dann wird mehr Leistung gebraucht und da wäre Bobcat viel besser positioniert, da sie eine extrem viel höhere Performance/Ghz haben wird. Angeblich eine 60% höhere a la Stromverbrauch steigt/sinkt mit Takt & Volt zum Quadrat.
IMO ist ATOM Konzept nicht so gut, da es zu schwach ist für Netbooks und zu Stromfressend für MID.
Also, irgendwie planlos entworfen, da es zwischen zwei Produkten a la Netbook & MID liegt.
Zwar wird der Stromverbrauch mit der Zeit für MID besser, aber die aktuelle MID-Konkurrenz wird sicher auch Chips planen, die dann aber im Gegensatz zu Intel eher so geplant werden, wie sie dann in Leistung und Stromverbrauch gebraucht werden, während Intel per Atom sich mit weitern Stromabsenkungen eher dort hinarbeiten wird.
Und wenn der Atom-Kern jetzt schon nicht ganz so stark ist, dann könnte es für Atom nicht mehr ganz so effizient sein, wenn mehr Performance gefordert wird, da der mit 1,66Ghz jetzt schon einen ziehmlich hohen Takt und bei weiteren Taktsteigerungen dann auch zu Voltsteigerungen kommen kann.
Wobei wahrscheinlich die gute Intel-Fertigung diese Nachteil (einer Voltsteigerung) wieder aufheben könnte.
Zwar würde Bocat nur 8 Watt brauchen, aber es wird vorerst wahrscheinlich nur in 65nm gefertigt.
Zwar hat Atom einen hohen Stromverbrauch beim Chipsatz, aber bis zum Nachfolger kann Intel da noch vieles machen.
Aber der momentane veraltete Atom-Chipsatz zeigt schon, dass Intel den Atom-Kern nicht wirklich für (Netbooks /) Mini-Books optimiert hat, sondern eher für MID, den man mit einem älteren Chipsatz eben auch als Netbook recht gut verwenden kann.
Irgendwie passt der ATOM-Kern am ehesten zu UMPCs, die aber meiner Meinung entstanden sind, weil es keine guten Subnotebook gab. Entweder viel zu teuer oder zu schwer mit einem viel zu geringen Akku.
Zwar wird Intels ATOM-Kern deutlich kleiner sein als AMDs-Bobcat, aber ich denke, dass bei diesen kleinen Dies die Kosten dann eben auch nicht so ins Gewicht (des Gesamtkonzern) fallen, weil die Die-Stückzahl von über 1000 Stück pro Wafer eh schon verdammt groß sein werden.
Und generell müssen beide Firmen aufpassen, dass Bobcat & Atom zum Zweit-Notebook wird und nicht zum einzigen Haupt-Notebook, da sonst das Profitable Notebook-Geschäft etwas einbrechen könnte.
Zu mindestens gibt es verstärkte Konkurrenz und jeder hat so seine Stärken & Schwächen.
