News Atom-Konkurrent von AMD kommt 2010

[BestPower²TDP]

Die Frage ist natürlich, in welcher Strukturbreite eine solche CPU kommt. Für Fusion wird 2010 wohl zu früh sein. 2011 in 32nm wäre da schon eher angesagt. Also wenn dann muss es eine CPu sein, die in 45nm daher kommt. Ein K10.5 wird es nicht sein, da bis 2010 die TDP wohl kaum unter 35W gesenkt werden kann. Also muss es eine K8 CPu sein, eventuell eine K8.5.
Eine heutige mobile AMD CPU hat zuviel Leistung bei zu hoher TDP.
Ein X2 3600+ oder eine Server CPU 3400+, einen solchen X2 habe ich in einen meiner ECO Server, wäre hier wohl schon eher möglich. Eine 1,8GHz X2 in 45nm mit 512KB L2 Cache oder 256Kb mit einem 760G Chipsatz der in 40nm daher kommt wäre wohl bei 22W TDP, also insgesamt. Eventuell auch nur bei 18W TDP. Senkt AMD jetzt das ganze auf 1,4GHz und bei der ATI Radeon HD3000 auf 300MHz, so wären wir dann wohl bei ca. 12W TDP.

Der Vorteil ist, das AMD wohl weder bei der sonstigen Ausstattung noch bei laufenden Anwendungen den Kunden etwas vorschreiben wird. Daher auch weiterhin Notebook statt Netbook.

Auch wäre eine solche CPU für ca. 8€ und der 760"M" für 4€ herzustellen, was dann am Ende bei AMD für 20€ raus gehen könnte.

AMD sollte jedoch auf die neuen Smartbooks aufpassen. Hier muss 2011 zwingend Fusion in 32nm daher kommen. Sonst könnte es für AMD wirklich mal eng werden.

 

[tash]

Das die Fertigungstechnik verkleinert wird heisst nicht automatisch das die Ausbeute verbessert wird.

dgschrei hat nicht unrecht. Worauf er hinaus will ist das du zwar eine neue Fertigungstechnologie i.d.R. nicht so gut beherrscht. Es aber Grundlegend von der Ausbeute einfacher ist mit "kleineren" (rein von der Fläche) Chips zu fahren als mit aufwendigen und "größeren". Großer Ausbeuteverlust beruht nachwievor auf die größte Fehlerquelle -> Der Mensch -> Verunreinigung auf den Wafern. Und glaube mir, die wenigsten sind gelernt in diesem Beruf und haben nicht das nötige Qualitätsbewusstsein innerhalb des Reinraums. Doch dafür sind die Kräfte wesentlich günstiger und es rechnet sich wohl.

Die Frage ist natürlich, in welcher Strukturbreite eine solche CPU kommt. Für Fusion wird 2010 wohl zu früh sein. 2011 in 32nm wäre da schon eher angesagt. Also wenn dann muss es eine CPu sein, die in 45nm daher kommt. Ein K10.5 wird es nicht sein, da bis 2010 die TDP wohl kaum unter 35W gesenkt werden kann. Also muss es eine K8 CPu sein, eventuell eine K8.5.
Eine heutige mobile AMD CPU hat zuviel Leistung bei zu hoher TDP.

Bitte erwähne doch noch öfters die sinnloseste Angabe seit es CPU's gibt. TDP TDP TDP TDP...

€dit: Ich sehe gerade, du hast wirklich kein Plan von was du da redest -> "Sig: TDP: 132W Last icl. TFT". Belese dich lieber nochmal ausreichend.

PS: Fühle dich nicht angegriffen ist nur ein gut gemeinter Rat.

 

[Sn1FF]

Admin? Forumregeln?


...meiner Meinung nach ist AMD viel zu spät dran um jetzt fix in die Marktniesche des Atom einzudringen und sofort einiges an Boden gut zu machen. Kommt vielleicht auch auf das Preis/Leistungs-Verhältnis an das die Jungs abliefern. Wünschen kann man ihnen den Erfolg nur, denn Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft und eben diese macht sich bis jetzt noch rar.

 

[dgschrei]

also schön für die ganzen Ungläubigen hier noch mal ein einfaches Rechenbeispiel:

Gehen wir mal davon aus, dass bei der Produktion statistisch alle 1000mm² ein Fehler auftritt der einen Chip unbrauchbar werden lässt.

Ein i7 hat 263mm² ein Atom 25mm².

1000mm²: 263 mm² = ~4
1000mm²: 25 mm² = 40

auf 1000 mm² passen also entweder 4 i7s oder 40 Atoms.
Jetzt zu den Yieldraten.
jeweils einer unserer Chips muss kaputt sein, also erhalten wir 3 i7s und 39 Atoms.

3:4 x 100% = 75%
39:40 x 100% = 97,5%

ich würde sagen das stellt einen Unterschied dar. Und dazu muss man keinerlei Ahnung von Waferproduktion haben. Ein bisschen Wahrscheinlichkeitsrechnung und simples Prozentrechnen reicht da völlig aus.

Der Unterschied wird übrigens umso größer, je mehr Fehler die Fertigungstechnik produziert. Bei einem Fehler alle 500mm² wären es dann z.B. schon:
50% für die i7s und
95% für die Atoms.

Gehen wir jetzt mal von den Daten aus, die wir von TSMC haben. Die haben angeblich momentan bei den RV740 GPUs von Ati eine Yield-Rate von 20%. Eine RV740 hat eine Fläche von 137mm². 20% heißt, dass einer von 5 Chips funktioniert. Man hat also im Schnitt 4 Fehler auf der Fläche von 5 x 137mm².
Davon ausgehend kann man jetzt theorethische Yieldraten erstellen. Natürlich kommen bei der Produktion noch einige andere Faktoren hinein, aber zur Demonstration meines Standpunktes sollte es genügen.

5x 137mm² : 4 = 171, 25 mm² (Also ein Fehler pro 171,25 mm²)
Wie unschwer zu erkennen ist, ist die Durchschnittsfläche kleiner als ein Core i7, womit es unwahrscheinlich wird, dass man überhaupt funktionierende CPUs erhält. Der Einfachheit halber nähern wir uns mal von einer anderen Seite an das Problem.
Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Core-i7 bei dieser Fehlerrate funktioniert ist ungefähr genauso groß, wie die Wahrscheinlichkeit, dass zwei nebeneinander liegende RV740 (260mm² :2 130 mm²) funktionieren, also:

0,2 x 0,2 x 100% = 4%

Beim Atom allerdings kann man weiterhin normal rechnen.
171mm² : 25mm² = ~ 7
Wenn einer davon wieder defekt ist, erhält man also 6 Atoms.
Yield -Rate: 6 : 7 x 100% = 85,7%

4% gegen 85,7 % hmm ich frage mich was wohl rentabler ist.
Und genau deswegen wird Intel zuerst Pineviews in 32 nm fertigen, bevor sie sich an Desktop Cpus ranmachen.

Und genau deswegen wird AMD vermutlich nun auch eine kleine stromsparende CPU angekündigt haben, weil sie es sich eben nicht leisten können, die Wafer reihenweise zu verheizen, wenn sie erst mal auf 32nm wechseln.
Das hat sicherlich auch was mit den katastrophalen Yieldraten bei TSMC zu tun, die man dank Ati jetzt bei AMD zur Kentniss genommen hat. Deshalb rudert man nun ganz schnell zurück, weil man weiß, dass der Umstieg umso schwieriger wird, je kleiner die Fertigungstechnik ist. Und als ich das letzte mal nachgesehen habe, war 32nm kleiner als 40nm.

 

[Vendetta]

Könnte mir gut vorstellen, das AMD es schafft, den Atom Leistungstechnisch zu schlagen.

Also es wäre auch extrem traurig wenn sie ihn nicht schlagen könnten. Ein Celeron M mit 900mhz schlägt immerhin schon nen Atom mit 1.600mhz...

 

[Crow1985]

Ein Celeron M hat aber eine ganz andere Stromaufnahme, als ein Atom. Man muss da schon ein gutes Maß finden.

 

[dllfreak2001]

Tut doch nicht alle so, als ob der Atom ein derartiges Meisterwerk ist, dass AMD keine vernünftige Konkurenz dazu entwickeln kann.
Der wahre Vorteil des Atom ist wirklich nur sein Preis, denn seine Effizienz in Anwendugsgeschwidigkeit pro Watt/MHz ist nun wirklich nicht überragend.

Auch ich sehe es so, dass die Netbooks in absehbarer Zeit verschwinden und durch kleine Notebooks 13"-14" ersetzt werden. Dabei wird man sich von den LowCost-CPUs immer mehr abwenden und in Richtung Energieeffizienz entwickeln.

Das heißt die CPUs werden zwar teurer aber so effizient wie noch nie...
Da wird Apple Probleme bekommen, da diese Subnotebooks dann in den Bereichen der Mac-Books wildern.

Mobil, lange laufzeit, gute Ausführungsgeschwindigkeit.

Wäre schön wenn sich ein Chipsatzhersteller noch ein wenig um effiziente Notebookgrafik mit zumindest kleinem dedizierten Speicher kümmern würde. Damit auch die eine oder ander 3D-Anwendung sauber, wenn auch nicht besonders schnell läuft.

 

[Vendetta]

Inklusive dem Chipsatz braucht ein Celeron nur geringfügig mehr Strom als die Atom CPU. Und auf den Gesamtverbrauch kommt es an. Man darf bei AMD aber auch hoffen, dass sie einen brauchbaren Grafikchipsatz integrieren. Mit spieletauglichen Netbook könnten sie Intel das Wasser abgraben...

 

[Crow1985]

Tut doch nicht alle so, als ob der Atom ein derartiges Meisterwerk ist, dass AMD keine vernünftige Konkurenz dazu entwickeln kann.
Der wahre Vorteil des Atom ist wirklich nur sein Preis, denn seine Effizienz in Anwendugsgeschwidigkeit pro Watt/MHz ist nun wirklich nicht überragend.

Die Stromaufnahme der CPU selber, als CISC, schon. Leider ist der bis jetzt vorwiegend verwendete Chipsatz nicht so prall.

 

[Bl4ckbeard]

Netbooks bleiben meines erachtens weiterhin bestehen, gerade viele Studenten schwören auf sie, gie Transportmöglichkeiten sind einfach sehr gut. 10" wird auf jedenfall bestand halten. Momentan finde ich sie trotzdem zu teuer alles nur altbackenes Zeug drin und für 300 - 400 € gibts schon nen brauchbaren Laptop.

[In Zukunft schau: in 5 Jahren im Bad ne Lan mit Netbooks machen, das wird geil ]

 

[bensen]

Aktuelle ULV Celeron M haben ne TDP von 10W, gibt noch ältere mit 5W.
Ist immerhin doppelt bis viermal so hoch wie die TDP des Atom N270.

Dazu kommt noch der Chipsatz (GS45) mit 12W TDP. Ist auch doppelt so viel wie beim Atom genutzen Chipsatz 945GSE.

Aber dafür erhält man auch ne deutlich höhere Leistung.
Gerade die Notebooks mit den Core 2 Duo ULV sind interessant.

 

[Whoozy]

@dgschrei und tash: Danke ich habs jetzt kapiert

 

[Bl4ckbeard]

Noch mehr Infos zur Netbookzukunft gibts unter:

http://www.dradio.de/dlf/sendungen/computer/977580/

 

[tash]

OMG, Werter Trolladmin...

Welchen Grund gab es meinen Beitrag den ich Heute Früh gepostet habe zu löschen?
Darf hier jetzt jeder machen was er will, weil er meint er ist im Recht? Und die die Recht haben werden Doof angemacht, beleidigt und derren Post gelöscht. Soll es so sein ja?
War da der Beitrag dir zu richtig oder hast du Ihn einfach nicht verstanden?

@dgschrei und tash: Danke ich habs jetzt kapiert

Er jedenfalls schon. Also für Alle nochmal die Abbildung:

 

[phanatos]

Hallo AMD,

hier meine persönliche Wunschliste:

1. Encryption-Engine ala "Padlock" (VIA) für AES
2. TDP der gesamten Plattform <30 Watt
3. µATX Mainboards
4. PCIe 4x
5. ein ordentlicher SATA5 RAID Controller

Also im Grunde alles das, was Intel und VIA nicht, bzw. nur sehr teuer, für ihre Desktop-Plattformen anbieten.

 

[MadeyeFrank]

Da war doch was. Schon irgendendwo was drüber gelesen, weiß aber immo nicht mehr in welchem Papier das war. Ich lese wohl zu viel.

Was ich aber da gelesen habe hörte sich schon mal nicht so schlecht an, was denn Stromverbrauch und die Performance betraff . Naja, dann werden wir uns wie üblich erstmal in Geduld fassen müssen und auf die Tests warten sobald die reale HW zur Verfügung steht.

Auf alle fälle schön zu hören das in dieser Richtung auch mal was bei AMD passiert, weil Mitbewerb
belebt das Geschäft oder wie war das nochmal