Angemessene Konfiguration

[Quimicoos]

Guten Tag.

Ich habe geplant mir ein neuen Rechner zuzulegen (welche Überraschung ).
Mein Ziel, eine gute Konfiguration zum Spielen und Medienverarbeitung (Bilder, Videos, etc.).

Um es vorher schon zuklären:
Was verstehe ich unter Spielen?
Ich spiele gerne Battlefield, Company of Heroes 1&2, Fallout 3 etc. - sprich, alte sowie neue Spiele.
Eine HighEnd-Auflösung ist mir nicht wichtig, aber es sollte schon ansehnlich sein.

Mit was genau arbeite ich?
Ich nutze sehr aktiv Photoshop und würde auch gerne in Richtung AfterEffects (Videobearbeitung) gehen,
was leider mangels CPU-Leistung nicht möglich ist (bei meinem aktuellen PC).
Ich möchte ein anständiges Buffering (Video-Vorschau) und anschließendes Renderergebnis.
Zudem hantiere ich mit verschiedenen 3D-Engine.
(Hier liegt auch mein Schwerpunkt).

Das war genug Einleitung...
...hier das aktuelle (Wunsch-)System einmal aufgelistet:

Das Wichtigste:

• CPU: AMD FX-Series FX-8320 8× 3500 MHz, mit TurboCORE 2.0 Technologie bis zu 4000 MHz
• RAM: 16 GB mit 1600 Mhz
• Grafikkarte: AMD Radeon R9 270X, 2 GB DDR5
• Netzteil: 600 Watt beQuit

Weiteren SchnickSchnack:

• Soundkarte: Asus Xonar DGX
• WLAN 300 MBit/s PCI (Asus PCE-N15)
• usw.

CPU:
Ich habe zuerst an einen i7 4770 (4x3400 MHz) gedacht.
Da der AMD FX-Series FX-8320 aber 8x3500 MHz besitzt, würde ich das naiver weise als besser ansehen.
Und gerade im Bezug auf das Thema "Video- und Bildbearbeitung" ist mehr Leistung nie verkehrt .
Bin ich da auf dem Holzweg?

Grafikkarte:
Hier dachte ich zuerst an die Nvidia Geforce GTX 750Ti (bzw. die 750Ti von Asus).
Nachdem ich mir die Benchmarktest zu verschiedenen Spielen angesehen habe,
viel mir die AMD Radeon R9 270X ins Auge.
Diese Schnitt um einiges besser ab und ist nicht unwesentlich teurer.
(Mein absoluter Favorit ist die 780Ti, welche aber viel teurer ist.)
Würdet ihr mir hier auch zustimmen?

Vielleicht mag mir ja jemanden was dazu sagen

 

[Moselbär]

Ja- die Überlegung ist nicht falsch.

Nimm die R9 270X anstatt der 750Ti.

Und der AMD ist auch nicht schlecht.

Ich persönlich würde aber einen Xeon E3 1230-v3 mit einem H87er Board verbauen wollen.

Die Frage ist - reicht das Budget,

 

[Toms]

Die i7 besitzen genauso wie die FX 8xxx 8 Threads. Nur dass der i7 4 Kerne und 4 "virtuelle" besitzt. Würde aber bei Bild- und Videobearbeitung auf einen Xeon 1230v3 setzen. Ist quasi ein i7 ohne Grafikeinheit und ohne Fähigkeit zum übertakten.

 

[Quimicoos]

Über eine Xeon hatte ich ebenfalls nachgedacht, war mir aber nicht sicher wie gut/schlecht sich das auswirkt.
Aber danke für den Tipp, ich werde mir den Xeon 1230v3 mal anschauen

 

[Voyager10]

Der AMD FX sieht aufn ersten Blick toll aus, nur das die Singlethread Performance weit hinter Haswell zurückliegt.
Das bedeutet, ein Xeon der auch 8 Threads hat fegt den AMD FX weg bei annähernd halber Leistungsaufnahme.

 

[sdwaroc]

Ich habe zuerst an einen i7 4770 (4x3400 MHz) gedacht.
Da der AMD FX-Series FX-8320 aber 8x3500 MHz besitzt, würde ich das naiver weise als besser ansehen.
Und gerade im Bezug auf das Thema "Video- und Bildbearbeitung" ist mehr Leistung nie verkehrt .
Bin ich da auf dem Holzweg?

In Spielen ist der i7 4770 bzw. den Xeon E3 1230v3 so schnell wie ein i5 4570, da Spiele (noch) nicht von Hyperthreading profitieren.
Der AMD FX 8320 ist in Spielen in der Regel unterlegen. Bei Anwendungen kann er teils deutlich aufholen, aber nicht überholen.
Wenn das Budget es hergibt würde ich also auf nen E3 1230v3 auf einem H87-Board setzen. Übertakten ist dann aber nicht drin.

Hier dachte ich zuerst an die Nvidia Geforce GTX 750Ti (bzw. die 750Ti von Asus).
Nachdem ich mir die Benchmarktest zu verschiedenen Spielen angesehen habe,
viel mir die AMD Radeon R9 270X ins Auge.

Ich würde auch die AMD Radeon präferieren. Durch die neue Architektur bricht die 750Ti in manchen Spielen teils merklich ein.
Du solltest aber bedenken, dass der "GPU accelerated ray-traced 3D renderer" CUDA - also eine Nvidia-Karte - voraussetzt oder nur sehr langsam auf der CPU läuft. Solltest du das Feature also benötigen müsstest du eine Nvidia-Karte kaufen.

Das von dir gewählte Netzteil ist zu stark, 500W maximal sind Masse ausreichend.
SSD nicht vergessen, 240Gb wäre ratsam. Bspw. die Crucial m500. Solltest du die Videos und Bilder nicht direkt auf der SSD bearbeiten wäre es ratsam zwei getrennte HDDs als Quell- und Zielmedium zu verwenden. Am besten wäre aber natürlich die Arbeit auf einer SSD (müsste dann vllt. noch größe werden).

Für die CPU würde ich noch nen Kühler vorsehen. Bspw. den Scythe Mugen 4 oder nen Thermalright HR 02 Macho.

 

[ShelbyBoss]

Der FX 8320 ist nicht schneller wie ein i7 4770k oder Xeon 1230v3, auch wenn das die 8x 3,5GHz vermuten lassen (hab das so verstanden das du das denkst). Schau dir mal folgenden Test an und vergleiche den Xeon 1230v3 mit dem i7 4770k und dem FX 8350 (ein etwas höher getakteter FX 8320):
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-xeon-e3-1230-v3-test.2274/

Bei der Grafikkarte machst mit der 270X nichts falsch und 16GB RAM sind auch gut gewählt. Nur beim Netzteil sind 600W viel zu viel, da reichen 400-500W.

Wie sieht es aus mit der Festplatte, hast du die schon? Und auch sonst wäre noch gut zu wissen was man aus dem alten System vielleicht noch brauchen kann.

 

[Quimicoos]

Aus meinem alten System hätte ich z.B. das Laufwerk ausgebaut (Blu-ray-Brenner) und in das neue eingebaut (immerhin ~50-80€ gespart).

Bei den Festplatten hatte ich an eine kleine SSD (ca. 120 GB) gedacht, worauf ich das Betriebssystem installiere.
Dazu hätte ich eine 3-4 TB HDD genommen.
Die Idee von sdwaroc (#6) finde ich garnicht schlecht.
Demnach würde ich natürlich eine größere SSD nehmen (vielleicht in Richtung 300GB).
Eine HDD würde ich natürlich weiterhin nehmen und die Größe bei ca. 3 TB belassen (sind schneller voll als einem lieb ist).

Das Netzteil ist zugroß !? OK... das hätte ich nicht gedacht.
Ich habe extra nicht 400-500 gewählt... wieder was gelernt (und Geld gespart)

Ergänzung (11. März 2014)

Danke ShelbyBoss, für den Link zum Xeon E3-1230 v3-Test.
Ich habe das ganze einmal überflogen.

Die Performance-Tests können sich in jeden Fall sehen lassen.
Auch bei den Spielen ist der Xeon E3-1230 v3 nur minimal schlechter, als der i7 4770, bei Metro Last Light sogar am besten
Und wenn dieser, laut euren Aussagen, sich gut für die Bildbearbeitung verwenden lässt, ist dieser doch die perfekte Lösung zum angenehmen Preis.

Ich sag schonmal vielen Dank für die Beiträge und Anregungen !

 

[ShelbyBoss]

Hast du dir den FX 8320/8350 angesehen? Die Leistung reicht nicht an die des Xeons (vor allem bei Spielen/Programmen die weniger als 8 Threads nutzen) ran, aber der FX 8320 (den man ganz leicht zu einem FX 8350 machen kann) ist über 70€ günstiger, hat aber auch einen wesentlich höheren Stromverbrauch. Wenn du nicht unbedingt sparen musst und es auf die 70€ nicht ankommt dann ist der Xeon definitiv die bessere Wahl.

Bei der SSD würde ich schon mindesten 240GB nehmen, da wie du selbst sagst die Dinger schneller voll sind als einem lieb ist

Und brauchst nicht unsere Profile verlinken wenn du einen von uns erwähnst, zumindest nicht bei mir. Wir bekommen da keine Nachricht oder so das wir verlinkt wurden, falls du das dachtest.

 

[Quimicoos]

So, ich habe mich jetzt für eine 500GB SSD entschieden (Samsung 840 EVO), die ist nach Testberichten garnicht schlecht.
Dazu, wie gesagt, eine schlichte 3TB HDD.
Das sollte erstmal genügen, ansonsten gibt es ja noch externe Festplatten bzw. noch genügend Steckplätze für weitere interne.

Ja, der FX ist um einiges schlechter...
Wie gesagt:

Und wenn dieser, laut euren Aussagen, sich gut für die Bildbearbeitung verwenden lässt, ist dieser doch die perfekte Lösung zum angenehmen Preis.

Zu der Grafikkarte, hier werde ich wohl 2mal die R9 270X (Crossfire) einbauen, damit ich mehr wie 2 Bildschirme anschließen kann. Das erleichtert die Arbeit zusätzlich (arbeite aktuell auch auf 2 Bildschirmen, habe aber noch einen nahezu ungenutzt rumstehen, den könnte man dann mit "ins Boot holen") und zocken macht auf 3 Bildschirmen mehr Spaß
Würde es das System zusehr ausbremsen? Ich denke mal nicht oder?
In einem anderen Forum habe ich gelesen, das bei einem 2er Verbund man lieber auf die 7970 zugreifen sollte (Preis/Leistung) oder direkt die R9 290 nehmen sollte. Aber die z.B. R9 290 wäre doch nur ratsam, wenn man Spiele wirklich in HighQuali haben möchte oder ? Anderenfalls würde ich die R9 270X durchaus als ausreichend betrachten, wohlgemerkt, zum geringeren Preis.

PS: (Verlinkung) ...Ich weiß, aber das hebt die Namen etwas hervor

 

[[moses]]

Für Bildbearbeitung mit Adobe Produkten: 4 Kerne mit Graka die in Open cl gut ist. Mehr Kerne oder Cuda bringen dir nix, bzw nur sehr wenig.

Aftereffekts profitiert von vielen Kernen und Cuda.

Du musst abwiegen was dir wichtiger ist.

Sorry für die Rechtschreibung bin mit dem Handy unterwegs.

 

[MahatmaPech]

@TO:

es mag unwichtig erscheinen, aber die von dir aufgelistete WLAN-Karte ist für PCIe und nicht für den alten PCI-Bus ausgelegt.

grüße, MP

 

[ShelbyBoss]

Man kein auch an einzelne 270X mehr als 2 Monitore hängen, das gibt es bei AMD seit der 5000 Serie und bei Nvidia seit der 600 Serie Genaugenommen seit Kepler). Nur benötigt man bei AMD in der Regel einen DisplayPort, das bedeutet du brauchst einen 20€ Adapter (DisplayPort to DVI). Aufnahmen sind hier alle Hawaii GPUs (aktuell 290 und 290X) und die Flex Editionen von Sapphire (R7 und R9 sind alle Flex, auch wenn es nicht mehr im Namen steht).

Bei Spielen wirst du mit 3 Monitoren je nach Spiel nur noch ca 40-60% der FPS von einem Monitor haben. Ich habe eine 7870 XT (so schnell wie eine 270X) und "nur" die doppelt Full HD Auflösung, und wenn ich Tomb Raider 2013 aud der Einstellung "Höchste" noch 25-35 FPS. Leider weiß ich nicht wie hoch die Anforderungen von Tomb Raider im gegenüber BF4 sind. Also eine 280X sollte es wohl schon sein, vor allem wegen der 3GB VRAM. Es hängt aber stark davon ab wie viel du ausgeben willst.

Ich würde auf jeden Fall zu einer Karte von AMD greifen, da man an eine Nvidia nur 3 oder 4 Monitore hängen kann wenn es sehr ähnliche sind, weiß gerade nicht wie ähnlich.

Edit:
Hier steht wie ähnlich bei Nvidia die Monitore sein müssen, wenn ich das richtig weiß müssen die Monitore nur z.B. die selbe Auflösung beherrschen können (werden dann natürlich auch in dieser Auflösung maximal betrieben). Ich kann die Frage wie ähnlich die Monitore sein müssen kann ich aber immer noch wirklich beantworten, vielleicht kann das ein anderer hier.

 

[Quimicoos]

Ok, wie gleich die Monitore sein müssten wäre in dem Fall nicht wichtig.
Meine 3 sind nahezu identisch: 5ms Reaktionszeit, mit einer Auflösung von 1920x1028 auf 23,6"

Den z.B. FPS-Verlust merke ich schon bei 2 Bildschirmen (Grafikkarte: Radeon HD 5770), aber die Grafikkarte hat auch schon ein paar Jahre auf dem Buckel, es sei ihr also verziehen

Aber wenn die 270X dafür nicht ausreicht...
Ich habe das Gefühl es geht auf die 290 hinaus...
Aber ich dachte immer das man pro Grafikkarte zwei Bildschirme anschließen kann, z.B. 1x VGA 1x DVI und HDMI ist dafür "tot".
Nach deinen Wort scheint dies aber nicht mehr so zu sein?
Sprich ich könnte mir das sparen und alle 3 über eine laufen lassen? Dann könnte man ja ruhig die 290 oder 290X nehmen, damit genug "Power" da ist.

Ergänzung (12. März 2014)

Ok es werden bis zu 6 Monitore unterstützt, das ist natürlich sehr cool.
Dann werde ich die 280X nehmen.
Die bringt noch ein bisschen mehr Power und ist trotzdem billiger wie die 290X oder 2mal 270X.

 

[ShelbyBoss]

Aber um 6 Monitore an eine 280X zu hängen brauchst du entweder ein dieser Karten und diesen Adapter oder Adapter (hier hier hier) zu einem Preis von ca 150-200€. Da das ja nicht das Thema ist erklär ich das jetzt auch nur grob. Aber solltest du wirklich vor haben mal 6 Monitore mal an deinen PC anzuschließen, solltest das vor dem Kauf der Grafikkarte wissen (ist günstiger).

Mit einer 280X kann man ohne Problem auf 3 Monitoren spielen, jedoch muss man entweder auf 60 FPS oder hohe Details verzichten, vor allem in Zukunft natürlich. Hier sieht man wie stark sich die Auflösung auf die FPS auswirken. Wenn man sich das genau anschaut (zumindest wenn man es weiß) wird einem auffallen, das das Seitenverhältnis auch noch eine Rolle , aber davon weiß ich noch zuwenig um genauer zu berichten.

 

[Quimicoos]

Ich hatte nicht vor 6 Monitore anzuschließen , aber es bestehe die Möglichkeit.
Mein (dazugekommenes) Ziel ist, meine 3 Monitore anzuschließen.
Dafür würde sich die Karte gut eignen.
Den Nutzen, welchen ich daraus beziehe, ist mehr bei der Arbeit.

Ab und an eine Runde Battlefield ist natürlich nie verkehrt.
Ich würde es gerne einmal ausprobieren, Spiele über 3 Monitore laufen zulassen
Wenn ich dann in gehobener Qualität spielen möchte, kann ich die ja immer noch aus machen/abbauen.

Zu dem Test:
Das es hierbei Verluste gibt ist ganz klar, wie gesagt, das merke ich schon an 2 Monitoren.
Was mich bei dem Test überrascht, ist die GTX Titan, aber nungut.

Ich denke die 280X ist eine gute Lösung (Preis/Leistung).
Die FPS im 1920-Bereich sind auch gut und ein Stück besser wie bei der 270X (Maximalwerte der 270X sind teils Minimalwerte der 280X).

Vielen Dank für deine/eure Hilfe
Hat mich um einiges weiter gebracht.

 

[MahatmaPech]

...Ab und an eine Runde Battlefield ist natürlich nie verkehrt.
Ich würde es gerne einmal ausprobieren, Spiele über 3 Monitore laufen zulassen
...

BF auf 3 Monitoren macht bedeutend mehr Spaß als nur auf einem. aber ich habe schon Maps laufen gehabt, wo es mir den VRAM mit fast 3GB voll macht. also 2700..2900MB ... grob... zum Glück habe ich da noch weitere 3GB Rest

du solltest daher diese Überlegung in deinen Kauf ebenfalls einlfließen lassen.

 

[Quimicoos]

... zum Glück habe ich da noch weitere 3GB Rest

Darf ich fragen was du für eine Grafikkarte hast ?
Das muss bei 6 GB ja schon eine recht große Grafikkarte sein.

 

[MahatmaPech]

ich habe mir für nen echt günstigen Taler nen Pixelbeschleuniger zugelegt, der auf einen metallischen Namen hört.

der hat aber nicht für die 5MegaPixel Auflösung gereicht, deshalb habe ich ihm noch ein paar (nicht Paar) Geschwisterchen vermacht. alles zusammen keucht jetzt mit zwei NTs auf einer noch zu upgradenden Workstation-Plattform. zum Preis von 3 hab ich 4 bekommen. ^^

aber seit ich kein Motorrad mehr fahre, habe ich eh gerade kein anderes Hobby und mein letztes System hatte noch GTX285x3 drin

der Speicherverbrauch liegt SLI-typisch an allen Grakas an.