-
Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!
Bericht Anleitung & Analysen: DLSS 4 & FSR 4 in Metal Gear Solid Δ: Snake Eater nutzen
Y
Yannik28
Gast
Die 0.9x Versionen vom Discord sind Testversionen,
welche später in den offiziellen Nighly Build auf Github fließen.
Schade das im Artikel Xess 2.1 (2.02) als FSR3 Ersatz nicht zur Sprache kommt. Auf RDNA3 ist das oftmals der bessere Ersatz für FSR 3.1. Vor allem wenn der DLLS-Input gewählt wird, da dieser mehr Informationen bereitstellt mit denen Optiscaler "mehr" anfangen kann.
Xess als dpa4 hat natürlich auch seine Baustellen (u.a bei Gräsern und ein leichte Unschärfe). Letztere kann man zum Glück nachjustieren. Ist nicht ohne Grund beim Optiscaler & Non-RDNA4 als Standart angewählt.
//
Unter ChashyOs sind mit dem offiziellen August Update die FSR4-to-RDNA Macros nicht mehr nötig.
Läuft inzwischen Out-Of-The-Box. Auch mit einer betagteren RX 7600 (8GB).
Wichtig ist aber das man von MesaGit und Proton jeweils die latest, experimental nutzt um das derzeitig schnellmöglichste Performance Plus zu haben.
Dabei entsprechen die FSR4 FPS in etwa den FPS, welche man mit Xess2 und gleichen Skalierungsfaktor erreicht.
welche später in den offiziellen Nighly Build auf Github fließen.
Schade das im Artikel Xess 2.1 (2.02) als FSR3 Ersatz nicht zur Sprache kommt. Auf RDNA3 ist das oftmals der bessere Ersatz für FSR 3.1. Vor allem wenn der DLLS-Input gewählt wird, da dieser mehr Informationen bereitstellt mit denen Optiscaler "mehr" anfangen kann.
Xess als dpa4 hat natürlich auch seine Baustellen (u.a bei Gräsern und ein leichte Unschärfe). Letztere kann man zum Glück nachjustieren. Ist nicht ohne Grund beim Optiscaler & Non-RDNA4 als Standart angewählt.
//
Unter ChashyOs sind mit dem offiziellen August Update die FSR4-to-RDNA Macros nicht mehr nötig.
Läuft inzwischen Out-Of-The-Box. Auch mit einer betagteren RX 7600 (8GB).
Wichtig ist aber das man von MesaGit und Proton jeweils die latest, experimental nutzt um das derzeitig schnellmöglichste Performance Plus zu haben.
Dabei entsprechen die FSR4 FPS in etwa den FPS, welche man mit Xess2 und gleichen Skalierungsfaktor erreicht.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
so schaut es bei mir aus - vergleichbar mit anderen UE5 Titeln
173 FPS QHD 2xFG Performance
153 FPS QHD 2xFG Quality
128 FPS QHD 2xFG native
77 FPS UHD 2x FG native
75 FPS QHD native
45 FPS UHD native
173 FPS QHD 2xFG Performance
153 FPS QHD 2xFG Quality
128 FPS QHD 2xFG native
77 FPS UHD 2x FG native
75 FPS QHD native
45 FPS UHD native
Anhänge
Ich hatte die News zwar gelesen, ohne die Befehle in Steam lauft FSR4 bei mir aber nicht automatisch auf der 7900xtx. Cachyos sollte bei mir aktuell sein, oder meinst du (bzw. die Entwickler) damit nur, das man das hier weglassen kann?Yannik28 schrieb:
DXIL_SPIRV_CONFIG=wmma_rdna3_workaround
Na sowas. Und dennoch gibt es noch welche, die behaupten DLSS4 vs FSR4 wäre so wie DLSS3 vs FSR2
Quidproquo77 schrieb:Alleine aufgrund dessen, weil man gerade in einem "Performance Modus" eben nicht mit der Konkurrenz mithalten kann, was gerade bei einem QHD Monitor sehr stark auffällt. Einen "Performance Modus" den man aber braucht, damit das Spiel flüssig läuft. Wir stehen also wieder da, wo man mit DLSS3 vs FSR2 stand .
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.731
Dann hast du etwas anderes aus den August release news gelesen als ich. Man benötigt immer noch Command variablen um FSR4 zu aktivieren auf RDNA3 und RDNA4Yannik28 schrieb:
Und nein, FSR4 ist immer noch leicht hinter XESS2 bei gleicher skalierung auf ein XTX 5-10%. Um so schwächer die GPU um so grösser wird der abstand. Er wächst zwar nicht exorbitant an aber er wird grösser.
https://cachyos.org/blog/2508-august-release/
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.457
Genau, da stehst du auch, wenn man in QHD den Performancemodus nutzt oder in 4K Ultra Performance. Aber Lesen und Verstehen war noch nie deine Stärke.zeedy schrieb:Na sowas. Und dennoch gibt es noch welche, die behaupten DLSS4 vs FSR4 wäre so wie DLSS3 vs FSR2
Y
Yannik28
Gast
Der Satz mit Proton und Mesa Git wurde nicht beachtet?Northstar2710 schrieb:
Und nein, es ist schon seit einigen Wochen nicht mehr so. Grund dafür sind u.a auch die Änderungen, welche man unter. https://github.com/Etaash-mathamsetty/Proton/releases?q=Em&expanded=true findet. Gleichbleibend auch für die GE-Version.
Falls man mal etwas aktuellere Messwerte sich anschauen möchte:
https://www.reddit.com/r/linux_gaming/comments/1m1mieo/fsr4_on_rdna3_keeps_getting_better/
FSR Quality ist von der Skalierung das was Xess Ultra Quality ist, da Intel mit Xess 1.3 die Skalierungsfaktoren der ersten 3 Modi verändert hat . Dementsprechend entspricht Xess Quality den FSR Balanced Mode.
Die Upscaling Time mit FSR4.02 z.Bsp. liegt sowohl mit meiner 7600 und meiner 7900 XTX inzwischen bei 2,6ms bis 2,9ms, unabhängig beider Karten, kommend von 2160p. Trifft ebenfalls auch auf eine 7700 XT zu, die mitgetestet wurde.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.731
das einzige was man nicht mehr brauch ist die amd dll manuel einzufügen, das macht proton mittlerweile. Aber Rdna4 aktivieren auf rdna3 muss immer noch über command erledigt werden.Yannik28 schrieb:
Y
Yannik28
Gast
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.731
Es sind die Variablen gemeint, da manche neu sind oder einen anderen namen haben und nicht das die funktion bei jedem spiel automatisch aktiviert wird. Du must immer noch PROTON_FSR4_RDNA3_UPGRADE als command einfügen, auch mit Mesa_git und den aktuellen Proton versionen. Wenn du mir nicht glaubst, Probier es einfach selbst aus. idealerweise mit einem spiel welches du noch nicht mit Optiscaler verändert hast.Yannik28 schrieb:
diese sind doch schon 1 monat alt, da ist doch nix aktuellYannik28 schrieb:
Da sagst du mir nix neues. Trotzdem ist FSR Q dem XESS2 UQ von der Performance unterlegen um gute 5-10% auf meiner 7800XT. Idealerweise nimmt man ein spiel zum vergleich welches auch die neuen Skalierungen verwendet. z.B. Everspace2 dort werden auch gleich die aktuellen upscaler versionen angezeigt die verwendet werden.Yannik28 schrieb:
In qualität ist FSR4 natürlich besser, so kann man ohne weiteres Balanced benutzen und man ist fotter und die Bildqualität ist besser.
Northstar2710
Admiral
- Registriert
- Aug. 2019
- Beiträge
- 9.731
- Registriert
- Mai 2011
- Beiträge
- 22.574
Wo siehst du da einen Widerspruch in deinem zitierten Text?zeedy schrieb:Na sowas. Und dennoch gibt es noch welche, die behaupten DLSS4 vs FSR4 wäre so wie DLSS3 vs FSR2
DLSS4 Performance wischt auch den Boden mit DLSS3 Quality, sogar mit DLAA 3 und ist dabei auch noch klar besser als FSR4 Performance, so wie es DLSS3 Quality gegen FSR2 Quality war
Du hast behauptet, dass FSR4 Performance nicht mit DLSS4 Performance mithalten könne, was sehr stark auffalle, während der Artikel schreibt, dass DLSS4 nur knapp schärfer in Bewegung aussieht aber bei Disocclusion- und Wasserartefakten gegen FSR4 verliert. Und jetzt dichtest du noch was von 4K Ultra Performance hinzu. Was von nicht Lesen und Verstehen labern, aber selbst daran scheitern. Ein klassischer quid77. Das Vergleichsvideo hast du dir wahrscheinlich nichtmal angeguckt.Quidproquo77 schrieb:
Taxxor schrieb:
Klingt nicht gerade nach Boden aufwischen mit DLSS3 Q:
Und von klar besser als FSR4 ist im Artikel nicht die Rede:
FSR4 vs DLSS4 ist mit der Situation DLSS3 vs FSR2 überhaupt nicht vergleichbar, da FSR4 auch im Performance Mode konstant nah an DLSS4 ist.
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.457
Ja in QHD, der Artikel nimmt 4K als Ausgangsbasis, da ist der Unterschied mäßig, mit Quality oder Balanced vernachlässigbar. Das was frühere Upscaler von AMD in denn Modi nie wirklich konnten.zeedy schrieb:
Je geringer die Auflösung bzw. je geringer der Modus, desto stärker fällt es auf. Die Artefakte des Wassers liegen am Scharfzeichner und nicht per se an DLSS. Bisher stand noch in jedem Test, dass DLSS4 besser ist als FSR4 auch wenn nur "geringfügig".zeedy schrieb:
Du hast den Abschnitt selbst korrekt zitiert. Insofern alle Unklarheiten beseitigt.zeedy schrieb:
Es gibt umfangreiche Analysen, in denen man sich selbst davon überzeugen kann.
Und egal welchen Test ich lese, ob das nun hier auf Computerbase ist, ob das Digital Foundry oder Hardware Unboxed ist, DLSS4 ist ganz objektiv besser als FSR4 und das geringfügigst bis sehr deutlich je geringer der Modi oder die Grundauflösung ist. Ich verstehe nicht warum man etwas zugunsten AMDs auslegen sollte, wo es immer darum geht eine klar unterlegene Technik immer auf das gleiche Niveau hochzureden, was genau hat man bitte davon?!
Das kann man dann machen, wenn die Tech das auch aus objektiver Sicht kann, dann kann man sagen: Hey ist doch gleichwertig. Aber aktuell ist das einfach noch nicht so, schon gar nicht im Performance Modus. Da muss man schon mit Quality 4K zocken.
Doch, das sind etwa die gleichen Unterschiede wie damals Quality zwischen DLSS3/2 und FSR2/3, siehe zum Beispiel diesen Test.zeedy schrieb:
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/amd-fsr-2-0-deathloop-test.80477/seite-3
Wie schon gesagt, man ist die ganze Zeit immer nahe dran.
https://www.computerbase.de/artikel...d_nvidia_dlss_super_resolution_in_der_analyse
Das was Quality bei DLSS2/3 vs FSR2/3 war ist nun der Performance Modus, oder eben Quality in Full HD, siehe oben angeführte Belege.
Zuletzt bearbeitet:
Da wären wir wieder bei den Falschaussagen und Falschinformationen, mit denen du ja eigentlich ein Problem hast. Lesen und Verstehen wird wohl nie deine Stärke sein.Quidproquo77 schrieb:
Quidproquo77 schrieb:
Lesen und Verstehen. Ich habe nirgends behauptet FSR4 und DLSS4 wären absolut gleichwertig. Ich habe nur ein Problem mit deinen Falschinformationen und Übertreibungen. Es ist lächerlich von klar unterlegener Technik zu faseln, wenn selbst in WQHD Performance die Unterschiede so minimal sind. Bei einem selbst gebasteltem FSR4 Support ohne spieleigene Nachschärfung. Der Artikel spricht von einem knappen Vorteil für DLSS4 und dennoch behauptest du die Qualitätsunterschiede würden sehr stark auffallen. Hast du dir das Video in dem Artikel noch immer nicht angeguckt? Was genau hast du davon, objektive Berichte zu ignorieren und Falschinformationen zu verbreiten? 🤔
- Registriert
- Okt. 2023
- Beiträge
- 4.457
Dein zitierter Ausschnitt ist keine Qualitätsbewertung, sondern greifg nur die generelle Verwendung auf.zeedy schrieb:
Du stellst es halt besser dar, als es rein objektiv der Fall ist.zeedy schrieb:
Die sind nicht minimal, sondern ziemlich groß, wie Quality zur FSR 2 Zeiten. "Minimal" bzw. mäßig sind sie in 4K. Schau halt die drei Videos von Hardware Unboxed, da hast du das kompakt zusammengefasst.zeedy schrieb:
Die Nachschärfung die beim Wasser nicht optimal ist.zeedy schrieb:
Sag mal, kannst du noch überhaupt irgendwas verstehen was du liest oder ist das jetzt nur noch krankhafte Realitätsverweigerung bei dir? Du schreibst der Artikel nimmt UHD als Ausgangsbasis, was gar nicht stimmt, ich zitiere dabei den Artikel und hebe für dich den Teil hevor, in dem steht, dass WQHD als Ausgangsbasis für die Qualitätsbewertung genommen wurde, und du schreibst es wäre keine Qualitätsbewertung 🤡Quidproquo77 schrieb:
Das Copium nimmt bei dir schon groteske Ausmaße an. Geh mal raus, tu mal was anderes als das hier. Es ist nicht sehr gesund, um 4 Uhr morgens AMD in den Foren schlecht zu reden.
Nein, du stellst es viel schlechter dar, als es rein objektiv der Fall ist. Wären die Unterschiede groß, wie du krampfhaft behauptest, würde das Computerbase spätestens in diesem WQHD Performance Vergleich entsprechend formulieren.Quidproquo77 schrieb:
EmmanuelMar
Newbie
- Registriert
- Juli 2025
- Beiträge
- 4
Rx9000 use fsr4 in all games out optiscaler.
