Test Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

[Vitche]

Alle Straßen führen zum Community-Benchmark! Anno 117: Pax Romana ist erschienen und bringt einen integrierten Benchmark-Modus mit. Weil die Aufbau-Serie aus Mainz im deutschsprachigen Raum außerordentlich beliebt ist, liegt das gemeinsame Sammeln von Benchmarks mit unterschiedlichsten CPUs und GPUs auf der Hand.

Zum Test: Anno 117: Pax Romana: Benchmarks mit hunderten Systemen aus der Community

 

[frames p. joule]

Nutzt doch einfach Frame Generation mit Lossless Scaling

 

[Besuz]

System: 6800XT (OC), 9800X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 53,2
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 20078
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 13013



Edit, was habe ich falsch gemacht?
Edit2, achso es wird erst geprüft - wer lesen kann...

 

[raigey]

Würde gern mit testen und auch einsenden, aber dafür, dass ich das Spiel nicht spielen werde, sind mir 60 EUR dann auch zu teuer
Ich wünsche jedem viel Spass beim Vergleichen

 

[Pytera]

Nutzt doch einfach Frame Generation mit Lossless Scaling

Oder im Treiber von Nvidia Smooth Motion aktivieren bzw bei AMD Fluid Motion Frames, der Delay dürfte in Anno locker verschmerzbar bzw. gar nicht erst merkbar werden

 

[Shinsaja]

Warum immer mit Upscaling. Wäre nativ nicht aussagekräftiger?

 

[eSportWarrior]

Wäre es

 

[Child]

@Shinsaja Es soll aber praxisgerecht sein. Wenn genug Ergebnisse da sind dann finden auch jede Menge Leute ihre Konfiguration wieder und wissen direkt wie gut die Kiste im Vergleich läuft.

 

[BernmanHH]

Krasse Abwechselung seitens der CPU 😆

 

[ATIst]

System: RX 9070 (UV), 5700X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 71,8
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 19368
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 18061

 

[SabbY]

Würde gern mit testen und auch einsenden, aber dafür, dass ich das Spiel nicht spielen werde, sind mir 60 EUR dann auch zu teuer

Ist bei mir ähnlich. Aktuell gibt es aber Anno Gratis zum Kauf eines MSI Produkts. Falls du also zufällig etwas benötigst

 

[Shinsaja]

System: Radeon RX 9070, 9800X3D (w/o Turbo)
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 140,4
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 50034
1.920 × 1.080, Preset „Hoch“, RT aus, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 32170

Ergänzung (15. November 2025)

@Shinsaja Es soll aber praxisgerecht sein. Wenn genug Ergebnisse da sind dann finden auch jede Menge Leute ihre Konfiguration wieder und wissen direkt wie gut die Kiste im Vergleich läuft.

Aber wäre dann nativ nicht deutlich besser? Ich spiel zum Beispiel ohne Upscaling und kann Upscaling-Ergebnisse doch garnicht richtig einordnen

 

[MonoIith]

"Das sind die Settings​

Bei den Benchmark-Profilen gibt die Redaktion wie üblich vier Auflösungen vor. Dabei werden WQHD (2.560 × 1.440), UWQHD (3.840 × 2.160) und UHD (3.840 × 2.160) mit maximalen Grafikeinstellungen getestet, wohingegen Full HD (1.920 × 1.080) erneut als Low-End-Fallback mit niedrigeren Einstellungen und ohne Raytracing dient."

Es hat sich eine falsche Auflösung eingeschlichen: Bei "UWQHD (3.840 × 2.160)" ---> 3440 x1440

Und was "nativ" angeht, das war schon in der Demo ziemlich hakelig mit 8x MSAA und dem ganzen Geflimmere. ^^

 

[Wilfriede]

An die nativ befürwortet, ich fände dies nicht besser. Denke +98% werden FSR und co nutzen.

Richtig schlimm war aber der CB Test mit nativ und upscaling gemixt^^ keine Ahnung was die da geritten hat. Man kann ja einfach vermerken welche Technologie verwendet wird.

 

[mibbio]

Aber wäre dann nativ nicht deutlich besser?

Nicht unbedingt. Mit Upscaling, zumindest auf höchster Qualitätsstufe, bekommt man oft ein durchaus besseres Bild als ohne Upscaling. Liegt dann primär daran, dass Upscaling gleichzeitig als Anti-Aliasing dient und dabei das, qualitätiv oft schlechtere, TAA ersetzt.

Upscaling "Quality" liefert also potentiell ein klareres/detailierteres Bild mit sauber geglätteten Kanten gegenüber nativ + TAA. Wer es auf die Spitze treiben will, kann auch DLAA bzw. FSR/XeSs Native nutzen, also native Auflösung und Upscaler nur für Anti-Aliasing. Aber das liefert auch wieder andere FPS als nativ ohne Uopscaler.

 

[Mimir]

Warum immer mit Upscaling. Wäre nativ nicht aussagekräftiger?

Nein. Warum sollte man nativ spielen? Warum? Bitte um Erklärung.

Würde ich nativ spielen, wäre mit meiner 4080 bei 1440p praktisch schluss, weil sie für 4K nativ viel zu langsam ist.

Dank DLSS kann ich z.B. den DLSS Performance Modus nutzen. Läuft schneller als 1440p nativ und sieht meistens sogar besser aus als 4K nativ TAA, weil DLSS 4 deutlich schärfer ist und in bewegung weniger unscharf wird. Das AntiAliasing ist auch meistens besser/stabiler als 4K nativ. Spätestens ab DLSS Quality wischt man mit 4K nativ völlig den Boden auf.

Wer nativ spielt verschenkt sehr sehr viel performance oder Bildqualität. Ohne modernes Upscaling wäre 4K selbst mit einer 4090/5090 meistens kaum mit hohen FPS genießbar. Der Performancevorteil dieser GPUs gegenüber meiner 4080 reicht z.B. dass diese Karten bei ca. gleichen FPS DLSS Quality statt DLSS Performance nutzen können. Würde man mit ner 5090 hingegen in nativen 4K spielen wäre die performance meist deutlich niedriger als selbst auf meiner 4080 mit DLSS Performance. Nur um mal zu verdeutlichen, wie absurd viel performance man in nativer Auflösung verschenkt.

Ich meine, ich kann ja verstehen, dass jemand der in 1080p spielt den Sinn von Upscaling nicht realisiert.
Aber wenn du einfach mal nen höher auflösenden Monitor anstecken würdest, um zu sehen, wie viel mehr Bildschärfe du in z.B. 4K bei gleicher interner Renderauflösung haben könntest, dann würdest du's wahrscheinlich auch realisieren... Modernes Upscaling ermöglicht 4K quasi "for free". Ja, man muss den Upscaling overhead und etwas VRAM Belegung "zahlen", aber dafür, dass man ein Bild bekommt, das 4K nativ meist in nichts nachsteht oder teils besser aussieht, ist das ein völliger nobrainer.
Je nach Spiel kostet der Sprung von 1080p nativ auf 4K nativ etwa doppelte Performance mit Raytracing oder Pathtracing kann sich die performance sogar dritteln oder vierteln. Mit Upscaling hingegen kostet der Wechsel von 1080p auf 4K mit performance upscaling je nach GPU zwischen 10 und 30%.

 

[AbualSony]

System: Radeon 9070 XT, 7800X3D
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 78,9
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 27333
2.560 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 19647

 

[Kenjy]

Schade, dass man das DLSS Sharpening nicht einstellen kann...

 

[syfsyn]

Ob man ein besseres Bild bekommt hängt davon ab ob pathtraycing genutzt wird dann und nur dann denoised es ansonsten also ohne taa ist nativ immer besser.
Das zeigte sich bei der demo schon das cpu limit erst sehr spät kommt was an verwendeten direct storage liegt.
Darum die ssd Pflicht, die empire engine ist gut vermutlich abgewandelt von snowdrop die bisher beste engine bei ubisoft
Das meine cpu (5700x3d) bis ner rtx4080 reichen würde bei 1080p hätte ich nicht gedacht

Wieso nativ da es schärfer ist kein blur. Taa und alle upscaler haben ein film aufn Bild der alles unscharf macht. Einzig das nachschärfen was das alaissing erhöht kaschiert das, upscaler nutze ich nur bei sehr schweren fällen wo die fps nicht über 30 kommen in nativ was oft pathtraycing ist zumal das zusätzlich das Bild denoised.
Das größere problem ist oft das cpu limit bsp the outer worlds 2 stalker 2 dank lumen da kann die cpu nicht schnell genug sein.
Ähnlich ist das bei sony spielen auch sehr stark cpu limitiert
Da lobe ich ubisoft das trotz dxr anno117 immer in gpu limit ist.
generell kann ich ubi nichts Böses wünschen die Technik stimmt auch wenn die Anforderungen happig sind fürn anno
min ne rtx2060/rx6600 und bei cpu erfreulich ab den r5 3600 ci5 9th gen 32gb ram
Da jauchen alle laptops bis 2020

 

[JohnMalkovich]

System: RTX 5070 Ti, 9800X3D
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – AVG-FPS: 65,5
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – CPU-Punkte: 24065
3.440 × 1.440, Preset „Ultra Hoch“, Quality-Upsampling – Render-Punkte: 16182