Anordnung Systempartition ändern

[Anteros]

Hallo Leute!

aufgrund der Tatsache das ich mein System ändere (aufrüste) und daher auch gleich auf windows 7 umsteigen werde hab ich mir eine 1tb PLatte (FIII Samsung) gekauft

nun will ich mein System sinnvoll umstellen!

Derzeit sieht es so aus:

5 Festplatten per Absatz markiert

C: System Part 20 gb (Maxtor Diamond Max 10 300 GB PATA) 23% Frei
D: System II Part 20 gb (Maxtor Diamond Max 10 300 GB PATA) 24% Frei
I: Programme Part 110 gb (Maxtor Diamond Max 10 300 GB PATA) 0% Frei
X: Musik Part REST gb (Maxtor Diamond Max 10 300 GB PATA) 13% Frei

E: Daten keine Part (Maxtor Diamond Max 10 300 GB SATA) 7% Frei

F: Image I keine Part (Samsung Spinpoint T133 400 Gb PATA) 10% Frei

K: Image II keine Part (Maxtor Diamond Max 10 200 GB SATA) 4% Frei

U: Backup keine Part (Western Digital 160GB SATA) 5% Frei

Wie ihr also unschwer erkennen könnt, zwar viel speicher aber wenig frei.

meine Überlegung ist die, die Ide Platten rauszuschmeißen, eventuell ein trueimage drauf zu lagern was auch immer. UND das ganze übersichtlicher zu machen! Ausserdem will ich die neue TB Platte als Daten Platte für Daten/Images/Musik zu nutzen (System wird auch von datein die ich nicht mehr brauche befreit ) nutzen.

die kleinste SATA soll für System und Programm Partition dienen.
die 200 GB und die 300 GB Sata die Überbleiben, für Backups zu nutzen und auslagerungsdatein sowie temp!

Frage hierbei ist auch noch wieviel Speicher ich für die System partition zur verfügung stellen soll. (will einmal windows 7 und einmal vista installieren)
was haltet ihr von dem Vorschlag.. hat wer ne bessere idee?

Problem dabei könnte sein das sowohl die 200gb SATA als auch die 160GB Sata jeweils nur 8mb cache haben. spielt das für die system partition eine rolle??

Die Backupplatte bleibt intern, wird aber nur für Backups an strom und System angeschlossen, als eine art externe variante..


lg und danke für eure Tipps!

 

[Namron1]

Irgendwie verstehe ich die Plattenaufteilung nicht.
Du sagst fünf Festplatten welche sind das nun?
Typ Model Speicherplatz

 

[Sir_Sascha]

oh man wat nen Chaos bei dir... und ja der Cache spielt eine Rolle wenn das OS drauf soll.
Mach es doch so:

die 1GB Platte
c:\ 50GB [ nur OS und OS nahe Programme [[ Virenscanner etc. ]]
d:\ 300GB [ Spiele Platte ]
e:\ 300GB [ Programme / Downloads ]
f:\ 350GB [ Downloads / Backups]

die 300GB Platte:
ab in ein ext. Gehäuse und als 2. Backupplatte nehmen.

die restlichen Platte:
wech damit... zu langsam zu klein zu alt. alles gut löschen und ab damit nach IhBäH

 

[Anteros]

gut danke erstmal für die schnelle antwort ist natürlich auch ne möglichkeit also du würdest das System nicht auf einer anderen Sata PLatte liegen lassen.

wenn ich die aktuellste 300er platte fürs System + Programme nehme und die TB PLatte für Datein?

wieviel platz sollte ich Pro Betriebssystem einplanen? lg

 

[Sir_Sascha]

je größer die Platte um so neuer ist sie und um so schneller ist sie... Als OS Partition würde ich min. 50GB veranschlagen, mehr geht auch. Wenn du dann tatsächlich 2 physikalische Platten im System hast oder auch mehr, dann würde ich auf eine Platte auch die Auslagerungsdatei dort hin verschieben. So ist das OS am laden auf c:\ und am auslagern auf g:\ und das gleichzeitig.

zu Hause bei mir habe ich es so gemacht:

c:\ 40GB ( is ein bisschen zu klein mittlerweile ) [ eine physikalische Platte á 250GB ]
d:\ 500GB ( nur Spiele und Bearbeitung von Videos / Auslagerungsdatei ) [ RAID0 aus 2 physikalischen Platten á 250GB ]
e:\ 110GB (Programme und downloads, mittlerweile zu klein und dauer voll ) [ Rest von physikalischer Platte c:\]
g:\ 250GB ( Backup / Win7RC1 Test ) [ eine physikalische Platte á 250GB ]

4 x diverse ext. USB Platten mit Grösen von 80GB bis 160GB

 

[chrispe13]

Die Aufteilung verstehe ich nicht. M.E. gibt es KEINEN vernünftigen Grund eine physikalische Platte in mehrere Partitionen zu unterteilen. Dem riesigen Nachteil den freien Plattenplatz nicht dynamisch System/Programmen/Download/Daten zuordnen zu können steht nur der Vorteil der Übersichtlichkeit gegenüber.
Ich habe über eine übersichtliche Namenskonvention letzteres Problem gebannt. Meine Systemplatte enthält neben System auch alle Programme und Eigene Dateien. Meine Datenplatte sieht in etwa so aus:
Data - Bildverarbeitung
Data - Videoverarbeitung
Data - ...
Inst - Programme
Inst - Tools
Inst - ...
Music - Alben
Music - Sampler
Music - ....
Download - Allgemein
Download - Musik
Download - Video
...

Daher würde ich auch alle alten Platten rausschmeissen, dann noch 1-2 1.000GByte Platten dazupacken und je Platte eine Partition abbilden. Ich habe konkret 3 Partitionen: OS/Programme auf SSD ;-) , Daten auf dem Raid0 und Backup auf der 500er. Ist super!

Edit: wenn man Win7 installiert, braucht man m.E. kein Vista mehr! Ich habe noch kein Programm gefunden, was unter Win7 64 Bit nicht läuft!

 

[Sir_Sascha]

@chrispe13: Dafür habe ich schon um so mehr gefunden:
Epson R300 läuft nicht korrekt, Mouse-Soft läuft nicht, mein TV Stick läuft nicht....

es macht schon sinn vorher mal ein System zu testen um zu wissen was auf einen zu kommt.

 

[Ernst@at]

Die Aufteilung verstehe ich nicht. M.E. gibt es KEINEN vernünftigen Grund eine physikalische Platte in mehrere Partitionen zu unterteilen. Dem riesigen Nachteil den freien Plattenplatz nicht dynamisch System/Programmen/Download/Daten zuordnen zu können steht nur der Vorteil der Übersichtlichkeit gegenüber.

Übersicht hat man oder nicht - kommt auf die Systematik an (und ob man überhaupt eine anwendet).
Es gibt hundert Gründe DAFÜR, nicht alles in eine riesige Tonne zu werfen.
- mehrere Systeme
- Trennung System/Anwenderdaten
- Datensicherung nach Wichtigkeit/Aktualität
- Defragmentierungszeiten
- Performance
- Spurgeschwindigkeit außen/innen
- Zugriffsberechtigungen im Netzwerk
...

Ganz davon abgesehen, nur ein einziges Datenmonster im täglichen Betrieb zu haben statt auf mehrere Platten verteilt - jeder, wie er glaubt...

 

[chrispe13]

Es gibt hundert Gründe DAFÜR, nicht alles in eine riesige Tonne zu werfen.
Ganz davon abgesehen, nur ein einziges Datenmonster im täglichen Betrieb zu haben statt auf mehrere Platten verteilt - jeder, wie er glaubt...

moment - hier reden wir aber von 2 unterschiedlichen Sachen:

- ich rede davon EINE Platte in verschiedene Partitionen zu unterteilen
- Du redest davon nicht eine große Platte, sondern mehrere kleine Platten zu verwenden, oder?

Performance etc. gilt sicherlich für mehrere Platten - wenn man sich den zusätzlichen Stromverbrauch leisten will.

Separierung von Daten / Zugriff / Backup kann man wunderbar über Ordner organisieren - dazu braucht man keine Partitionen.

Mehrere Betriebssysteme lasse ich natürlich gelten - wobei ich Ubuntu und OpenSolaris sehr erfolgreich in einer VirtualBox und Windows XP in VirutalPC laufen lasse. Dabei hat man keine Partitionen nötig und kann auch GLEICHZEITIG die Systeme nutzen.

Defragmentierung lasse ich allerdings gelten - wenn Du aber alle Deine Einzelpartitionen defragmentieren willst, wird das LÄNGER dauern als eine grosse, da Du weniger freien Platz hast.


Unterm Strich bleibt die Tatsache, dass durch Partitionierung auch der freie Platz partitioniert wird und man SEHR unflexibel mit der Ausnutzung des freien Speicherbereichs wird. Gerne lasse ich mich aber von stichhaltigen Gegenargumenten überzeugen...

Ergänzung (1. Oktober 2009)

@chrispe13: Dafür habe ich schon um so mehr gefunden:
Epson R300 läuft nicht korrekt, Mouse-Soft läuft nicht, mein TV Stick läuft nicht....

Wird die Hardware nicht mehr supportet? Bei meinem alten Canon Drucker haben die Vista64Bit Treiber auf Anhieb funktioniert...