Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAOC Agon: QHD auf 23,8 Zoll mit FreeSync oder G-Sync
Das ist schön, 30-165Hz sind trotzdem besser. Ob dir das reicht oder nicht ist dabei völlig irrelevant. Zu den technischen Unterschieden siehe Link. Und ohne LFC ist der Abstand zwischen G-Sync und A-Sync noch größer.
Edit: Du hättest wohl sowieso AMD gekauft, da du ganz offensichtlich ein preissensibler Kunde bist und AMD diese Zielgruppe massiv anspricht.
@mayjestro Naja empfinde ich nicht so. Der für mich aktuell beste Monitor hätte ein VA oder IPS Panel mit schnellen Reaktionszeiten mit Free Sync oder G-Sync dazu eine Auflösung von 2560x1440 am besten noch gepaart mit 120Hz. Das ganze dann einmal in 24" und einmal in 27" sollte eigendlich 90% aller User zufrieden stellen.
Edit:Nur sowas gibts aktuell nicht nur mit 4K und dann muss man wieder so viel Kohle für die Graka ausgeben.
Der AOC AG241QG ist leider völlig uninteressant und für die Größe viel zu teuer, in der Preiskategorie würde ich dann immer den Dell S2716DG Monitor vorziehen. Nach wie vor sind die GSync Monitore viel viel zu teuer und dazu kommt noch eine armselige Auswahl, ich verstehe auch nicht, warum es nach wie vor nicht möglich ist, GSync als Modul zum Nachrüsten für jeden Monitor anzubieten. Wenn das Nvidia nicht schafft, dann sollen sie endlich auch Freesync als Option mit anbieten, gibst da nicht eine Aufsicht/Behörde mit der man Nvidia zwingen kann, Alternativ auch im Interesse der Kunden zu der Option Freesync zu zwingen?
Ganz ehrlich, die meisten! Monitore mit FreeSync lassen sich in der Range bis auf 30Hz bzw. 35Hz erweitern (3 Mausklicks). Wenn man sich nie mit FreeSync befasst hat, kann man sowas auch nicht wissen. FreeSync macht genau das gleiche wie G-Sync (und in Nvidias GSync Laptops sogar exakt das gleiche). Dass mal in den ersten paar LFC Crimson Treibern der Übergang zw. LFC und FS Bereich scheinbar "gezuckt" hat, passiert heute offensichtlich nicht mehr. Bei mir jedenfalls ist es definitiv nicht der Fall.
GSync war FreeSync zu Anfang überlegen (LFC, Range, Treiber). Das ist aktuell sicher nicht mehr der Fall. Da bringt es auch nichts, 6-12 Monate alte Tests zu verlinken. Die Range hängt nicht von der FS Technik sondern vom Monitor ab, da FreeSync im Crimson wesentlich tiefer als 30Hz kann.
Offensichtlich hat GSync bei einigen angeschlagen. In jedem Fall gelohnt hat es sich für Nvidia.
Man muss auch bedenken, 144hz bzw. 165hz mit FreeSync oder Gsync bedeutet, dass man auch genau soviel FPS haben muss. Ich bin mit maximal 75Fps mit VSync-FreeSync ON absolut zufrieden. Kein Inputlag, kein Tearing. Habe aber ehrlich gesagt nie über 100fps gebraucht... wofür auch?
Zwar hat z. B. BenQ das dynamic overdrive in der Firmware 02 beim XL2730Z stark verbessert, aber an das ghostingfreie Bild wie in einem Gsync Monitor bei variabler Framerate kommt aktuell kein AS Monitor ran, auch wenn für manche der Effekt kaum sichtbar ist.
Das ist aktuell vermutl. der größte Vorteil von G-Sync, aber spätestens ab OLED/Quantum Dot Monitoren wird das keine Rolle mehr spielen, da beide Techniken extrem schnelle Reaktionszeiten haben und somit kein Overdrive mehr erforderlich ist.
Ab OLED kann man in der Tat behaupten, Adaptive Sync wäre absolut gleichwertig mit Gsync bzw. dann sogar besser, da günstiger für den Endkunden und mehr Eingänge möglich. Spätestens dann wird Gsync eingestampft, weil mans schlicht nicht mehr brauchen wird.
Kann der auch ULMB und 3D Vision?
Oder wie hier im Beispiel max 165Hz statt 144Hz?
Ich schau immer wieder mal ob man wirklich mal den Aufpreis ausmachen kann, aber ich finde einfach keine wirklich identischen Monitore die nur die Sync Funktion als Unterscheidung haben. Da hängen meist noch 1-3 andere Unterschiede dran.
Ob man die Unterschiede braucht/nutzt ist ja eh persönliche Entscheidung.
Zotac2012 schrieb:
Wenn Du einmal einen IPS Monitor hattest, willst Du aber keinen TN Monitor mehr haben, egal was sie Dir an Features bieten
Vergiss es, bin von IPS wieder auf TN zurück. Für mich ist IPS ein Kompromisskrüppel. Weder schnell noch hoher Kontrast. Blickwinkel ist bei einem PC Monitor wirklich zu vernachlässigen, das mag bei einem Fernseher vielleicht anders sein.
Vergiss es, bin von IPS wieder auf TN zurück. Für mich ist IPS ein Kompromisskrüppel. Weder schnell noch hoher Kontrast. Blickwinkel ist bei einem PC Monitor wirklich zu vernachlässigen, das mag bei einem Fernseher vielleicht anders sein.
Blickwinkel ist mir völlig Egal, mir ist die Bildqualität wichtig hatte selber vorher einen TN, aber der kommt nicht mal Ansatzweise an die Qualität von meinem IPS. Kontrast habe ich keine Probleme und schwarz ist wirklich schwarz und schnell genug ist er auch, hatte noch keine Probleme. Ich könnte sogar die Reaktionszeit von Normal auf Schnell stellen, aber habe ich bisher noch nie benötigt. Aber richtig Krass ist der Unterschied in den Games, durch die deutlich bessere Farbbrillanz, hat man ein völlig anderes Gamefeeling und das wird dann noch durch mein Glossy Display gehyped
Ganz ehrlich, die meisten Monitore mit FreeSync lassen sich in der Range bis auf 30Hz bzw. 35Hz erweitern (3 Mausklicks). Wenn man sich nie mit FreeSync befasst hat, kann man sowas auch nicht wissen. FreeSync macht genau das gleiche wie G-Sync (und in Nvidias GSync Laptops sogar exakt das gleiche).[...]
Edit:
@ Audi @ berkeley
Was dir oder anderen persönlich reicht interessiert des Weiteren nicht. Es ging und geht um technische Spezifikationen und Technologien.
ich will doch einfach nur 4k auf min. 32", IPS und 165Hz und schon beschmeiß ich die Hersteller mit Geld, aber nööö, dann kommen die mit so winzkisten hier...
man man, ob g-sync oder free-sync oder xy-sync, kein schwein kann da heute noch einen unterschied erkennen. vielleicht mag es da noch einen messbaren unterschied geben,falls überhaupt. aber mit dem bloßen auge?
letzt endlich basieren free-sync und g-sync auf den gleichen standard, nur das sich das nvidia fürstlich bezahlen lässt, und nvidia käufer sind wohl generell eher geneigt geld für etwas aus zugeben was es wo anders für lau gibt. sei es drum.
Nein, die Technologien sind unterschiedlich und natürlich sieht man Unterschiede.
nVidia lässt sich seine Kosten eben bezahlen, AMD verschenkt seine Entwicklungen. Deshalb ist nVidia auch ein florierendes Unternehmen und AMD verbrennt fast so schnell Geld wie die Regierung Venezuelas.
beide basieren auf den gleichen standard, wo soll da dann genau der unterschied sein? mal von maginale ansätze abgesehen. es gibt ein grund weshalb die schon erwähnte notebook nvida gpu mit free-sync funktioniert. du kannst dir da gerne unterschiede einreden oder auch einbilden, aber es gibt dinge die das menschliche auge einfach nicht mehr wahrnehmen kann. und selbst wenn g-sync doppelt so gut wäre wie free-sync, würde ich mich deshalb nicht so fest verbinden wollen, quasi in eine abhängigkeit begeben.
Die Unterschiede wurden bereits in dieser Diskussion verlinkt. Unter anderem von mir, aber auch von anderen.
In Notebooks kommt ein völlig anderes G-Sync zum Einsatz als in Desktop-PCs.
Ob du dich binden möchtest oder nicht oder ob du Unterschiede erkennst oder nicht ist irrelevant um zwei Techniken und verschiedene Technologien miteinander zu vergleichen. Nur weil jemand nicht schwimmen kann ist Wasser nicht automatisch und allgemeingültig tödlich.
