News Apple iMac erhält 5K-IPS-Display mit 27 Zoll

Oh, Apple freut es ganz sicher, dass Dell den 5K-Monitor so teuer anbietet.

Ist ganz klassisches Marketing, man bietet zwei verschiedene Modelle (besser noch drei) an, mit aufsteigenden Preisen mit jeweils etwas Abstand, jedoch nicht zu groß.

Das günstigste Modell ist ganz gut, hat aber irgend einen Makel. Das mittlere Modell besitzt diesen Makel nicht mehr. Das teuerste Modell besitzt alle Features.

Diese Vorgehensweise sieht man bei Apple beispielsweise beim iMac mit Ultrabook-Prozessor oder dem iPhone 6 mit 16GB Speicher.
Die Modelle die jeweils eine Stufe höher stehen bieten deutlich mehr Prozessorleistung bzw. mehr Speicher.

Man muss schon "blöd" sein, wenn man nicht den geringen Aufpreis zahlt um das Gerät mit deutlich besserem Prozessor bzw. deutlich mehr Speicher (= nicht mehr "zu wenig") zu nehmen.

Und weil es noch das ganz teure Modell mit vielen Features die man eh nicht benötigt gibt, denkt man auch noch, dass man mit dem Kauf des mittleren Modells die beste Entscheidung getroffen hat. Ein Gerät welches so viel besser ist als das günstigere Modell aber nicht so übertrieben teuer wie das teuerste Modell.

Apple ist nun in der glücklichen Situation, dass Dell ihnen mit deren 5K-Monitor hilft, denn der 5K-Monitor ist nun das "günstigste Modell", während der 5K-Mac für einen "geringen" Aufpreis gleich einen ganzen gut ausgestatteten Mac beinhaltet.

Man müsste also schon "blöd" sein um nicht gleich den Mac zu nehmen.


("Blöd" soll hier nicht als Beleidigung verstanden werden, sondern einfach als "Das mittlere Produkt ist gefühlt ein Deal den man nicht verpassen darf, selbst wenn man dafür mehr ausgibt")
 
Wo siehst du bitte bei den iMac ein Ultrabook Prozessor?

Es sind alles Desktop CPU's von Core i5 bis Core i7

Derzeit ist der iMac das beste Bundel wenn man so ein Display haben will. Das man Apple mal nachsagen kann das sie der Preis/Leistung Sieger sind :D
 
Der 21.5" iMac mit 1,4GHz für 1100€.

Der ist nicht grundsätzlich schlecht, aber für einen Heimrechner doch relativ schwachbrüstig.
Die Leistung bekomme ich schließlich auch im 11" MacBook Air!

Und dort wird die CPU eingesetzt um Strom zu sparen, was bei einem Heimrechner nicht in dem Ausmaß notwendig ist.

Stattdessen wird die CPU im iMac eingesetzt um ganz einfach deutlich langsamer zu sein als das höhere Modell für 1300€, so dass alle die auch nur ein wenig Fokus auf die Leistung legen gleich das Modell für 200€ mehr kaufen.
 
Was willst du eigentlich?

Der 21.5" iMac mit 1,4GHz nutzt exakt die gleiche CPU wie die 2014er MacBook Air-Modelle (und der neue Mac Mini).

Aber das machen sie nicht um Geld zu sparen - die CPU ist laut Preisliste von Intel sogar teurer als die leistungsstärkere CPU im nächsthöheren iMac und auch die Stromersparnis ist nicht besonders wichtig, da es hier ja um einen Desktoprechner geht und nicht um ein Gerät welches aus einem Akku betrieben wird.

Es geht dabei einzig darum das Modell für 1300€ in einem preislich attraktiveren Licht darzustellen.

Ich verurteile das auch nicht, für viele Menschen ist das Modell mit 1,4GHz sogar eigentlich ausreichend.

Aber es ist halt ein psychologischer Trick und es schadet nicht, wenn man mal von ihm gehört hat.
 
Ach der iMac 21" mit dem 1,4GHz Prozessor ist primär für Schulen gedacht. Diese brauchen nicht so die Leistung und dank des niedrigen Preises sinken die iMacs unter die (psychologische) Preisgrenze von 1000€. Das macht die iMacs für Schulen attraktiv, die ihren PC Pool hochwertig ausrüsten wollen.
 
Tatsache ist ein Ultrabook CPU. Fehler vom Amt

Wenn du es nicht verurteilst Frage ich mich warum du das dann so breittrittst das ist alltägliche Vertriebspraxis ein Einstiegsmodell zu moderaten Preisen anzubieten.

Selbst server cpu's werden auf stromsparend getrimmt das heißt das es in Zeiten von steigenden Strompreisen schon relevant ist wie viel ein CPU verbraucht nicht ohne Grund gibt es verschiedene Zertifikate für Netzteile um die effizient zu bewerten. Die Zeit indem ein CPU oder allgemeine Hardware Strom verbraten können sind schon seit langem vorbei. Aber das nur nebenbei ^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss ihm hier recht geben. Ist auch beim neuen Mac Mini bzw meiner Kaufentscheidung der Fall.
Der kleine für 519,- ist grundsätzlich ein gutes Gerät, hat aber nur die HD5000 und die schon genannte recht schwache CPU mit 1,4GHz.
Für 200,- mehr gibt es doppelten Festplatten- und Arbeitsspeicher, ne ordentliche CPU und die Intel Iris. Bzw. wenn man beim kleinen Modell 8GB Ram wählt (die wohl jeder wählt) sind es "nur" 100,- Aufpreis für die bessere CPU, HDD und GPU.

Für meine Zwecke würde der kleine Mini ausreichen. Trotzdem hab ich den mittleren genommen. Schien mir die bessere Entscheidung zu sein...
 
Zurück
Oben