News Apple: iPhone 8 kommt mit A11 Bionic und 4K60-Kamera

[calNixo]

Wir schreiben bald das Jahr 2018 und ein so großer Konzern wie Apple sich immer noch wagt ein Gerät mit solcher verkr*ppelten Auflösung auf den Markt bringt ist wirklich der Hammer. Macht ja nichts Hauptsache Apple ne?

Aber wenn ich doch jetzt schon keine Pixel auf dem iPhone erkennen kann, was bringt dann eine höhere Auflösung? Das Bild wird dadurch weder schärfer, zeigt weder bessere Farben noch werden Beleuchtung, Kontrast und was weiß ich besser.

Und das hat auch nichts mit Hauptsache Apple zu tun... Wenn mir mehr Auflösung keine Vorteile bringt, verlange ich die weder bei Apple noch bei irgendeinem anderen Hersteller.

 

[yast]

Nee sowas komplexes wie eine GPU zaubert man nicht einfach mal aus dem nix. Warum denkt ihr kauft Intel einfach GPU Lizenzen nicht zum Spaß.

Apple hat es mit seinen eigenen CPU-Kernen auch geschafft, wobei eine CPU noch komplexer als eine Custom-GPU sein dürfte.

afaik benutzt auch Intel eine eigene GPU-Architektur und die Lizenzabkommen sind reiner Schutz gegen Patentklagen. Das ist nicht einfach C&P von Nvidia.

 

[Hafensänger]

Aber wenn ich doch jetzt schon keine Pixel auf dem iPhone erkennen kann, was bringt dann eine höhere Auflösung? Das Bild wird dadurch weder schärfer, zeigt weder bessere Farben noch werden Beleuchtung, Kontrast und was weiß ich besser.

Und das hat auch nichts mit Hauptsache Apple zu tun... Wenn mir mehr Auflösung keine Vorteile bringt, verlange ich die weder bei Apple noch bei irgendeinem anderen Hersteller.

Dann wird man also die weiteren nächsten 10 Jahre auf die genannte Auflösung setzen ja? Würde ich ehrlich gesagt auch denen aus Cupertino zutrauen.

Mal davon abgesehen ob es Vorteile hat oder nicht,wenn andere Hersteller (vor allem Underdogs) in der Lage sind FHD zu verbauen und dann sogar für unter 100€ warum kann das Apple dann nicht bei einem Kaufpreis zwischen 799-969€ ?

Oder ist es die 120 Hz Technik das den humanen Preis ausmacht?

Das selbige gilt auch damals für das IP 6, IP 6s und IP 7

 

[Spattel]

Apple nutzt für das Wireless Charging den Qi-Standard, sodass Zubehör zahlreicher Hersteller verwendet werden kann.

Waaass? Apple hat sich da nicht unnötigerweise etwas neues einfallen lassen, damit man teures Zubehör verkaufen kann!?
Was ist denn da los!?

 

[calNixo]

Oder ist es die 120 Hz Technik das den humanen Preis ausmacht?

Das iPhone 8 kann doch gar keine 120Hz. Außerdem habe ich nie behauptet, dass es ein humaner Preis ist. Ich zitiere mich aber gerne selbst (siehe unten). Aber wenn ich genauer darüber nachdenke, scheinst du in der Eigenschaft Displayauflösung genau das Haar in der Suppe iPhone 8 gefunden zu haben, nachdem du gesucht hast, um das Ding schlecht zu reden. Aber das hätte mir bei deinem Avatar auch früher auffallen können.

Fakt ist, das Display im iPhone 8 ist absolut State-Of-The-Art. Fakt ist ebenfalls, selbst wenn das ding ein FullHD, WQHD oder ein UltraVibranceFancyRetinaZumQuadrat-Display hätte, fände ich es persönlich zu teuer.

Wenn ich mir die Preisentwicklung der iPhones anschaue, kann ich nur noch den Kopf schütteln.

2011 hat das krachneue iPhone 4s mit 16GB genau 629€ gekostet
2017 bekommt man für 629€ das Vorjahresmodell iPhone 7 mit 32GB.
Das aktuelle Modell kostet nun mindestens 799€.
Das sind fast 30% mehr...

 

[Mcr-King]

Dass sind modifizierte ARM Kerne und genau Intel macht dass Lizenzabkommen weill eine GPU komplexer ist als eine CPU erst recht als eine ARM CPU. Im Prinzip nutzen sie so Techniken von NV ohne dass sie die direkt einkaufen was wahrscheinlich billiger ist und besser auf die Bedürfnisse von Intel passen.

Trotzdem ohne Lizenzen wird es schwierig bis unmöglich nicht irgendwie ein Patent zu verletzten.

 

[M@tze]

Mal davon abgesehen ob es Vorteile hat oder nicht,wenn andere Hersteller (vor allem Underdogs) in der Lage sind FHD zu verbauen und dann sogar für unter 100€ warum kann das Apple dann nicht bei einem Kaufpreis zwischen 799-969€ ?

Nochmal:

Warum sollte Apple das (momentan) tun? Nur "weil Sie es können"? Welchen praktischen Vorteil hätte der User dadurch?

Ich kann auf meinem 6S Webseiten genauso gut lesen wie auf dem S6 meiner Tochter oder dem S8 meiner Frau. Samsung verbaut im S8 einen 1.440 × 2.960 Screen, rechnet aber intern "nur" mit 1.080 × 2.220 und skaliert dann hoch. Warum nicht nativ? Höherer Energieverbrauch ohne reellen Mehrwert eventuell? Samsung hat aber auch wieder rum einen Anwendungsfall für hoch aufgelöste Displays, Ihre VR Brillen. DA wird die hohe Auflösung gebraucht, nicht im Alltag. Apple hat das (noch) nicht - warum sollten sie also die Auflösung so hochdrehen? Wenn Apple mal mit VR anfangen sollte, werden die sicher auch die Auflösung hochschrauben - weil es dann (für Apple) Sinn macht.

Ich habe mal versucht so zu tun, als wenn Du wirklich diskutieren wolltest und nicht bloß trollen, was anhand Deines Avatars stark anzunehmen ist.

 

[Hafensänger]

Aber wenn ich genauer darüber nachdenke, scheinst du in der Eigenschaft Displayauflösung genau das Haar in der Suppe iPhone 8 gefunden zu haben, nachdem du gesucht hast, um das Ding schlecht zu reden.

Ganz im gegenteil, das iPhone ist mit eigener angepassten Software einer von wenigen die nahezu perfekt laufen, aber es kann einfach nicht sein das man für den identischen Preis (bezogen auf das nächst größeren Modelles) ein Display mit deutlich NIEDRIGERER Auflösung setzen kann.

Aber das hätte mir bei deinem Avatar auch früher auffallen können.

Du verurteilst also die User im vornherein schon am Avatar? Wirklich sehr Interessant

Ergänzung (13. September 2017)

Nochmal:

Warum sollte Apple das (momentan) tun? Nur "weil Sie es können"? Welchen praktischen Vorteil hätte der User dadurch?

Ich kann auf meinem 6S Webseiten genauso gut lesen wie auf dem S6 meiner Tochter oder dem S8 meiner Frau. Samsung verbaut im S8 einen 1.440 × 2.960 Screen, rechnet aber intern "nur" mit 1.080 × 2.220 und skaliert dann hoch. Warum nicht nativ? Höherer Energieverbrauch ohne reellen Mehrwert eventuell? Samsung hat aber auch wieder rum einen Anwendungsfall für hoch aufgelöste Displays, Ihre VR Brillen. DA wird die hohe Auflösung gebraucht, nicht im Alltag. Apple hat das (noch) nicht - warum sollten sie also die Auflösung so hochdrehen? Wenn Apple mal mit VR anfangen sollte, werden die sicher auch die Auflösung hochschrauben - weil es dann (für Apple) Sinn macht.

Ich habe mal versucht so zu tun, als wenn Du wirklich diskutieren wolltest und nicht bloß trollen, was anhand Deines Avatars stark anzunehmen ist.

FHD ist mittlerweile Standard. Punkt 1. Punkt 2 Ich kann auch bei 640x480 noch lesen, aber beim etwas genauen hinsehen sieht man durchaus einzelne Bildpunkte und das auch bei einem 5,5 Gerät in 1080p, denn die Rundungen wirken teils etwas schwammig.

Die Kamera kann 4K Aufnahmen machen und das Display hat nicht mal FHD.

Ein weiterer Vorteil von höherer Auflösung wäre die Darstellung von VR wie du schon erwähntest, da sieht Natives deutlich besser aus als eine hochgerechnete Auflösung.

Ja das ist alles ein Luxusproblem, aber bei Apple kann man doch Luxus erwarten oder nicht?

Bitte verzeiht mir doch wenn Ihr beide durch meinen Avatar beleidigt oder gestört fühlt.

 

[yast]

Dass sind modifizierte ARM Kerne

Nein. Sie verwenden einzig den gleichen Befehlssatz. Die Chips basieren seit spätestens dem A7 nicht mehr auf irgendwelchen ARM Standarddesigns.

und genau Intel macht dass Lizenzabkommen weill eine GPU komplexer ist als eine CPU erst recht als eine ARM CPU.

Inwiefern sollte eine GPU komplexer als eine CPU sein? Allein die breiter gefächerten Funktionen einer CPU sprechen dagegen. Und wie bereits erwähnt arbeitet Apple nicht erst seit gestern an eigenen GPUs sondern modifiziert/entwickelt diese schon seit mehreren Jahren.

Trotzdem ohne Lizenzen wird es schwierig bis unmöglich nicht irgendwie ein Patent zu verletzten.

Weshalb ich wie bereits beschrieben davon ausgehe, dass Apple noch von einem Patenthalter (ImgTec) lizenziert. Jedoch nicht zur Benutzung deren Designs, sondern um das Patent-Minenfeld zu umgehen.

 

[Mcr-King]

Tja dann sind sie immer noch nicht unabhängig und eine GPUs ist viel komplexer als eine CPU sieht man auch an der Größe des Chips. ;-)

Naja aber ImgTec hat gesagt die wollen auf jede zusammen arbeit verzichten ist ja auch verständlich. ;-)

 

[yast]

eine GPUs ist viel komplexer als eine CPU sieht man auch an der Größe des Chips. ;-)

Ist das Sarkasmus oder hast du einfach nur keine Ahnung?
Falls letzteres: GPUs sind stark parallelisiert aufgebaut und deshalb wahrscheinlich 75% C&P der immer selben Einheiten. Der Grund für die Größe ist die einfache Erweiterbarkeit durch die gute Skalierung mit mehr Einheiten im Gegensatz zu CPUs, deren Aufgaben großteils nicht stark parallelisiert werden können.

 

[AntiUser]

FHD ist mittlerweile Standard.

Nein ist es nicht. Denn dank der speziellen Eigenschaften der AMOLED Displays ist Full HD nicht gleich Full HD auf dem iPhone.

Beantworte doch mal die Fragen. Was bringt dir eine höhere Auflösung, wenn du kein Unterschied siehst? Ich habe hier ein iPhone 6 und 7+ und ich sehen zwischen den beiden keinen Unterschied. Wieso sollte man also eine höhere Auflösung wählen, welche keiner sieht und dazu noch mehr Energie verbraucht?

 

[Hafensänger]

Beantworte dich mal die Fragen. Was bringt dir eine höhere Auflösung, wenn du kein Unterschied siehst? Ich habe hier ein iPhone 6 und 7+ und ich sehen zwischen den beiden keinen Unterschied. Wieso sollte man also eine höhere Auflösung wählen, welche keiner sieht und dazu noch mehr Energie verbraucht?

Siehe Beitrag Numero 129

Wenn DU kein Unterschied siehst, dann können wir ja diskutieren bis Wir schwarz werden.

FHD ist mittlerweile Standard.

Nein ist es nicht.

Alles klar..

 

[Wolfi Scheuble]

Technologieangriff, finde ich gut. In FaceID scheint ja unglaublich viel Entwicklungsarbeit reingesteckt worden zu sein.

Und wie immer die gleichen ewigen Nörgler, Hater und Trolle hier unterwegs. Juckt mich nicht, wer vorher schon Gesichtsentsperrung oder Induktionsladung hatte, so toll kann es ja nicht gewesen sein, wenn man nichts davon mitbekommt. Außerdem gibts zu iOS nunmal qualitativ sogut wie keine Alternative.

samsung z.B. bekommt es nichtmal gebacken langjährige Software-Updates rauszubringen, wie wollen diese Pfuscher bitte eine ordentliche Gesichtsentsperrung entwickeln?

Qualitativ konnte man definitiv Windows Phone mit iOS vergleichen, die Wende von Microsoft und die geringere Anzahl von App-Entwicklern haben es leider zerstört. Ich hoffe auf eine Wiedergeburt von Windows Phone mit Unterstützung von x86 oder x64 Programmen, was den Markt sehr stark verändern und eine Revolution von Smartphone-Betriebssystemen anstoßen könnte. "Echte Computer" im Kleinformat, welche Ultrabooks oder Netbooks für den Einen oder Anderen abdrängen könnten.

Die Gesichtserkennung soll, so habe ich auch englischen Seiten wie theverge.com gelesen, ein Ausweichplan gewesen sein, weil die Entwicklung des Fingerabdrucksensors im Display wegen ein paar Problemen nicht integriert werden konnte und man stattdessen die Gesichtserkennung aus zeitlichen Gründen als Ersatz anbieten musste. Dass es als bewusste Entscheidung vermarktet wird, ist simple Marketingstrategie.

Samsungs Update Strategie ist meiner Einschätzung nach eine wirtschaftlich strategische Entscheidung. Ich glaube die könnten mit geringer Verzögerung wie Google jeden Monat Updates einspielen. Wenn die Kunden ihre Geräte trotzdem kaufen, unter anderem um die neuste Version zu erhalten oder einfach sowieso alle zwei Jahre ein neues Smartphone besorgen, gibt es keinen Grund für einen Support wie von Apple auf iOS.

 

[calNixo]

Die Gesichtserkennung soll, so habe ich auch englischen Seiten wie theverge.com gelesen, ein Ausweichplan gewesen sein, weil die Entwicklung des Fingerabdrucksensors im Display wegen ein paar Problemen nicht integriert werden konnte und man stattdessen die Gesichtserkennung aus zeitlichen Gründen als Ersatz anbieten musste. Dass es als bewusste Entscheidung vermarktet wird, ist simple Marketingstrategie.

Das ist ja noch ein Grund mehr, es nicht zu kaufen. Bis nächstes Jahr werden sie die Probleme sicher gelöst haben. Dann bin ich aber mal gespannt, wie sie das im Marketing einbauen. Erst awesome FaceID anpreisen, dann doch wieder TouchID

 

[smalM]

Die Gesichtserkennung soll, so habe ich auch englischen Seiten wie theverge.com gelesen, ein Ausweichplan gewesen sein, weil die Entwicklung des Fingerabdrucksensors im Display wegen ein paar Problemen nicht integriert werden konnte und man stattdessen die Gesichtserkennung aus zeitlichen Gründen als Ersatz anbieten musste. Dass es als bewusste Entscheidung vermarktet wird, ist simple Marketingstrategie.

FaceID als Plan B in letzter Minute? Das ist völliger Schwachsinn.

Dann wird man also die weiteren nächsten 10 Jahre auf die genannte Auflösung setzen ja?

Du willst es einfach nicht verstehen.
Die Auflösung, die ich erfassen kann, wird sich in den nächsten 10 Jahren kein bißchen positiv entwickeln. Wozu muß also die Auflösung steigen? Damit eine größere Zahl in den Specs Fortschritt vorgaukelt?

 

[iSight2TheBlind]

@_calNixo.
FaceID ist gekommen um zu bleiben, das würde nicht entfernt werden nur weil jetzt plötzlich ein Fingerabdruckscanner hinter dem Display möglich ist.
In Cupertino überlegt man sich garantiert schon welche weiteren Features mit der vorhandenen Technologie umgesetzt werden können (so wie 3D Touch anfangs ja auch nur limitiert einsetzbar war) und Animoji wird man 2018 sicher nicht wieder entfernen wollen.

 

[calNixo]

Jaja, das ist mir klar. Nur wie sie eben dann vermarkten, dass TouchID noch dazugekommen ist – falls es jetzt überhaupt noch kommt.

 

[Wolfi Scheuble]

FaceID als Plan B in letzter Minute? Das ist völliger Schwachsinn.

Viele Quellen weisen darauf hin, warum sollte es völliger Schwachsinn sein?
Apple hat schon seit vielen Jahren irgendwelche Probleme mit dem Fingerprintsensoren gehabt, was diese Begründung umso glaubhafter macht.
Das ist eine ganz normale Strategie die zu den Basics gehört und in allen Bereichen durchgeführt wird.

Suche einfach nach "iphone 8 x fingerprint problem" und du findest viele Ergebnisse die auf zeitliche und technische Probleme hinweisen.
Dies können auch viele Nutzer in den Kommentaren von Tech Sites bestätigen.

 

[AntiUser]

Siehe Beitrag Numero 129

Da gibt es keine Argumente gegen meine These. Die Frage bleibt offen, oder hat sich die Frage erledigt da du deinen Standpunkt geändert hast?

Natürlich mag es Menschen geben, die den Unterschied sehen. Für diese Personen ist das kleine iPhone halt nichts. Das normale Auge sieht allerdings keinen Unterschied, dazu gehört auch mein Auge. Daher noch einmal die Frage, wenn es keinen nennswerten Vorteil gibt, warum sollte man also die Auflösung erhöhen?