News Apple verhindert Opera Mini für iPhone

[Einhörnchen]

In dem Apfel ist ein ganz gewaltiger Wurm drin. Würde Microsoft das machen würden schon sämtliche Kartellbehörden (USA, EU) ermitteln...

 

[riDDi]

wegen der intuitiven Zoomfunktion, dei Opera Mini resourcenschonender implementiert.

Frage mich, wie du das gemessen hast. Opera Mini und Safari laufen auf keinem mir bekannten Telefon parallel. Bei Resourcenmonitoren siehts noch schlechter aus.

 

[MountWalker]

Apple ist ein Nischenprodukt? In diesem Thread geht es beileibe nicht um das Nischenprodukt Macintosh, sondern um das iPhone und den iPod-Touch, die beide zum iPod-Monopol gehören. Apple hat bei mobilen Medienspieler in den USA glaube ich einen Marktanteil von 80%, sowas als Nischenprodukt uzu bezeichnen ist aberwitzig. Als Microsoft Netscape einen Wettbewerbsnachteil verschuf, indem es IE fest in die OS-Distro Windows verwurzelte - wohlgemerkt ohne Netscape jemals auf Windows zu verbieten - hatte IE noch einen geringeren Marktanteil als Netscape.

@ riDDi

Ich gehe ganz einfach davon aus, dass die Hardware in meinem SE K800i weniger leistungsstark, als die im iPhone ist. Ich kann mich natürlich auch irren, aber ich halte es für absolut abwegig zu glauben Apple würde in einem 1000-Dollar-Handy schwächere Hardware, als SE in einem 150-Dollar-Handy verbauen.

P.S.

...

It sucks because the Safari browser that comes bundled with the iPhone and the iPod touch is the weakest link of the whole platform because the applications is unstable and prone to just dumping you back onto the main screen. I do a lot of browsing on the iPod touch and there are some sites that are simply unusable through Safari as they crash the browser each and every time I browser them.

Side note #1: These sites never crash the browser on my Nokia E71, or Opera Mini on the E71, or IE and Opera on my Windows Mobile devices.

Side note #2: Site that seem to cause Safari on the iPhone/iPod touch to go belly up for me include Engadget, BBC News (the main page is also incredibly slow), CNN, IMDB … there are dozens more. Some of these sites have “mobile” versions which work better, but I thought that the iPhone platform was supposed to bring me the full web, not what I was getting from a cellphone several years ago?

Opera Mini isn’t for anyone wanting to browser securely (there’s no end-to-end security), but for at least 95% of the web browsing I do (especially mobile browsing), that wouldn’t matter anyway.

What I find shocking is that web reliability problems have plagued the iPhone and iPod touch since day one. You can walk into any Apple store, pick up the demo iPhone or iPod touch and feed it a website that’ll eventually cause the browser to close up you. I also know that crash info is fed back to Apple regularly, so it’s not as though they’re unaware of these issues. And yet is seems that iPhone operating system v2.2 will concentrate on new features (rating apps when you uninstall them and emoticons … oh woohoo …) rather than core fixes. And Apple criticizes Microsoft for having its priorities all wrong.

http://blogs.zdnet.com/hardware/?p=2901

 

[DUNnet]

Ein Grund mehr warum alle auf ein Softwarebreak warten!
UNVERSCHÄMT einfach.
Ich werde kastriert wie bei nem Windows Gast Konto - obwohl ich der Admin bin!

Nichts da

 

[mumpel]

Wie du schon sagst, EU... Apple sitzt in den USA. Sie können ihnen lediglich den EU-Markt dicht machen. Beides wird wegen so was nicht passieren.

Intel? Microsoft? Gehen tut das, denn Apple will den europäischen Markt sicherlich nicht verlieren. Deshalb gibt es das iPhone in Ländern wie Italien oder Belgien ja auch ohne Vertrag. Bei das Thema auch für die USA interessant wird, denn die haben auch was gegen Monopole und Interoperabilität-Einschränkungen.

Ist das OS vom Iphone eigentlich weitgehend identisch mit dem des Ipod touch?

Es ist exakt das gleiche, nur dass beim iPhone einige Hardware-Bausteine zum Telefonieren hinzukommen, die dann eben auch von der Software unterstützt werden (Telefon, SMS). Der Rest ist gleich und es ist auch immer die gleiche Firmware.

an sich gegenüber Opera ziemlich unfair, aber ist eigentlich Apple's gutes Recht, das nur die Software in iTunes und somit aufs iPhone darf, die Apple auch erlaubt. Und ich surf mit dem Safari sehr angenehm, funktioniert zumindest besser als mit jedem windows-mobile-gerät. Opera mini kann ich jedoch nicht beurteilen, noch nie getestet.

Nicht dein Ernst oder? Der Internet Explorer ist wohl auch toll und deshalb braucht unter Windows kein anderer installiert zu werden? Zum einen ist der Safari schon ziemlich bescheiden. Offline-Surfen geht gar nicht und selbst bereits offene Webseiten lädt er auch nach, wenn Safari gestartet wird. Kein Adblock, keine Darstellung ohne Bilder, RSS-Verwaltung ist Mist, Seitenzoom wird nicht gemerkt, viel zu kleiner Cache und erweiterbar sowieso nicht. Also bloß, weil er funktioniert und vielleicht auch besser ist, als der IE bei Windows Mobile kann es nicht schaden, wenn es Alternativen gibt, die z.B. auch die Touchgesten besser nutzen. Und Browser und Opera ist eine Sache: Was ist mit anderen Applikationen wo soll das Enden? Die einzige Rechtfertigung war und sollte sein, eine Qualitätskontrolle zu gewährleisten. Das passiert nicht. Es werden auch buggige Versionen verkauft und man kann sie nicht zurückgeben oder vorab testen.


Im Grunde ist der ganze AppStore eine riesen Sauerei. Vor allem aber Vertragsbruch. Denn mir wird ein OSX verkauft, was dann aber durch Apple komplett kontrolliert wird und dessen Attraktivität durch die komische Zulassungspolitik dramatisch sinkt. Ein Smartphone (oder ein PC) sind eben nur so gut, wie es erweiterbar und anpassbar ist.

Die vorhandenen iPhone-Apps sind nämlich (bis auf wenige Ausnahmen) ziemlich unsinnig. Spannende Apps, wie Firefox, Podcaster, eine anständige Navi-Software usw. usf. werden komplett geblockt oder beschnitten (VoIP-Apps ohne Telefonieren über 3G). Statt dessen gibt es so tolle Sachen, wie "Taschenlampe", ein weißes Bild also. Scheiß^10.

Vor allem aber für die Entwickler ist das problematisch, weil es keine Liste gibt, was erlaubt oder nicht erlaubt ist. Die entwickeln also etwas - teilweise auch mit richtig viel Budget (Opera, TomTom, Adobe) - und dann bei der Abgabe im AppStore kommt irgendein Apple-Bürokrat und sagt "Nö". That's it. Er braucht das auch gar nicht zu begründen. Das wird anscheinend bei Apple ja auch ausgewürfelt. Manchmal ja, manchmal nein. Kein Muster zu erkennen.

Außerdem muss man sich das Apple-Developerprogramm mal angucken: Das kostet pauschal 100 € bzw. 200 € Mitgliedschaft. Danach kommt man auf eine Liste und wird ggf. freigeschaltet - oder auch nicht. Das Geld ist man in jedem Fall los. Und dann darf man los legen. Bis vor 1-2 Wochen durfte man sich noch nicht mal auf Community-Seiten austauschen, weil das gegen den NDA verstößt!

Hab ich schon erwähnt, dass ich selbst ein iPhone habe?

 

[YouRselfgoq]

Wie ich schon geschrieben habe, die Politik für das iPhone kann ich auch nicht nachvollziehen, aber bleibt bitte beim Thema.

Ob es nervt, dass Mac OS X nur auf "Macs" funktioniert ist hier vollkommen irrelevant. iPhone wie auch der Mac werden von Apple selber produziert und der Sachverhalt bei Microsoft ist ein ganz anderer. Die bauen ihre Hardware nämlich nicht selber und sind daher auch nicht in der Position zu bestimmen, was darauf zu laufen hat und was nicht.

Wenn Microsoft wider erwarten ein neues Handy vorstellen würde, auf dem ein eigenes OS, laufen würde, dann könnten sie ebenfalls wie Apple Programme nach Gutdünken verbieten, solange das alles im Kaufvertrag aufgeführt wird.

Seht es endlich ein, Apple und Microsoft haben in jeglichen Bereich eine unterschiedliche Firmenpolitik und Konzepte und daher kann man Urteile für oder gegen einen der Beiden nicht auf den anderen ummünzen.

 

[MountWalker]

@ YouRselfgoq

Warum soll ich Anwendunbgen auf meinem Betriebssystem nur dann verbieten dürfen, wenn ich die hardware selbst verkaufe und niemand anderen das tun lasse? Darf ich in meinem PKW auch nur bestimmen, wer einsteigt, wenn ich den Motor selbst gebaut habe? Also mir fehlt da der geringste Zusammenhang.

 

[Nille1234]

Ich will ja nichts sagen aber es gibt auch noch nen schönen jailbreak für das Iphone und Ipod touch. Somit dürfte das Softwareproblem gelöst sein.
Ich besitze selber ein Iphone und muss sagen das es eine schweinerei ist flash zu verbieten. Der Grund dafür dürfte sein, dass mit 2.2 diese Neuerungen erscheinen.

 

[JP-M]

Richtig.. und wenn das mit Jailbreak freigeschaltete iPhone was hat, was sagt der Support.. richtig "Nicht unser Problem".. den Jailbreak werden die meisten Kunden nicht installieren, da sie ihn entweder nicht kennen oder die Konsequenzen nicht eingehen wollen.

 

[DeathAngel03]

Warum soll ich Anwendunbgen auf meinem Betriebssystem nur dann verbieten dürfen, wenn ich die hardware selbst verkaufe und niemand anderen das tun lasse? Darf ich in meinem PKW auch nur bestimmen, wer einsteigt, wenn ich den Motor selbst gebaut habe? Also mir fehlt da der geringste Zusammenhang

seh es anders....VW gibt dir vor was du für Motoren / Karosserien etc beim kauf auswählen "darfst"... sorum wird eher nen Schuh draus. Wenn du dir dann in den Passat nen M3 Motor einbaust (Jailbreak) ist das vermutlich sogar möglich...aber VW wird dafür sicher keine Garantie übernehmen.

Den iPod-Markt als "Monopol" (Bitte mal bei Wiki gucken was Monopol bedeutet )zu sehen ist einfach mal falsch....und es 3x zu wiederholen macht die Sache nicht richitger...schliesslich gibt es dutzende Hersteller die MP3 Player herstellen.

MS hat allerdings eine klare Monopolstellung auf dem OS Markt, die einzigsten die von der Bedienung / Akzeptanz her "Gefährlich" werden könnte wäre Apple (von Linux reden wir mal nicht) -> was aber vielen Leuten einfach mal zu teuer ist da sie bei Win-Rechner ein besseres P/L haben.

Und solange MS das "Monopol" aufs OS hat und Apple nebenher zwar langsam wächst aber noch Lichtjahre hinter MS hängt (in Sachen Verbreitung) wird es keinen interessieren wie Apple etwas "bundelt". Erst wenn sie noch ein gutes Stück wachsen und das "Marktgleichgewicht" in wanken bringen "könnten" werden Stellen wie die Kartellbehörde wach...

Der Witz is doch:
Jeder weiss wie Apple in manchen Sachen "ihre Politik" durchdrückt und trotzdem machen es die Menschen ...Grund ? Jeder weiss das Apple den iPod an iTunes koppelt und trotzdem gibt es Leute die ihn sich kaufen und sich dann über iTunes beschweren...Grund? Darüber sollte man mal nachdenken Stellt euch vor keiner würde es aufgrund dessen kaufen... das ist wie "Stell dir vor es wäre Krieg und keiner geht hin"...

Gruß

P.S.: Ich unterstütze solche Politik nicht: Ich werde also nie ein iPhone und nie einen iPod kaufen..ich werds überleben...beides hat genug gute (bessere) Konkurenz auf dem Markt

 

[skoell87]

Apple wird solang mit der Masche weitermachen, bis sie mal gehörig auf die Schn... fallen. Und das wird vorerst nicht passieren, da sämtliche Kiddies meinen, in iPod wäre ein guter MP3-Player, bzw ein iPhone ein gutes...
Die Dinger sind überteuert, bietet oft sinnlosen Schnickschnack und kränkeln dafür an grundlegenden Funktionen bzw Stärken (z.B. klingt ein iPhone für den Preis einfach nur beschissen...).

Ich "durfte" selber schon für meinen Arbeitgeber einen mobilen Ableger unseres Programms auf das iPhone portieren. Das ist die Hölle... Vorallem, wenn man bekennender Apfel-Hasser ist.

 

[ZRUF]

Den iPod-Markt als "Monopol" (Bitte mal bei Wiki gucken was Monopol bedeutet )zu sehen ist einfach mal falsch....und es 3x zu wiederholen macht die Sache nicht richitger...schliesslich gibt es dutzende Hersteller die MP3 Player herstellen.

Die Bezeichnung Monopol ist zwar falsch. Aber ausnutzen einer marktbeherrschenden Stellung ist es bei den MP3-Playern dennoch. Und da kannste zum Beispiel intel nehmen, die genau deswegen Kartellrechtlich auch schon eins auf den Deckel bekommen haben. Und Apple hat im Bereich MP3-Player nunmal eine marktbeherrschende Stellung, da kann es noch so viele Anbieter geben, wenn diese zusammen nur 20% und Apple 80% des Marktes für sich beanspruchen.

Aber auch ich denke, dass da nicht wirklich was passieren wird, da dieser Markt für die Politik nicht relevant genug ist... zumindest bisher.

 

[FERNmann]

Ne Lösung wär doch, wenn Apple erlauben würde, zusätzliche Fremdquellen hinzuzufügen. Dann kann man installieren was man will, es wird jedoch keine Garantie übernommen. Dann hat Apple ihren Qualitätskram gemacht und die User können instalieren, was sie wollen und die Entwickler entwickeln, was sie wollen. Wenns ein Programm nicht in den AppStore schafft, wirds eben per Fremdquelle installiert. Die Fremdquellen-Apps sind dann natürlich nicht so beschnitten wie die AppStore-Apps mit so einen Unsinn wie VoIP nur bei WLAN etc :-)
Ist bei diversen Linux-Distires auch der Fall, wenn eine Software nicht ihn den Paketmanager kommt holt man sich einfach ne Fremdquelle und wenns dann nicht funktioniert ist man selber schuld.

 

[dllfreak2001]

Hier stand ein unnötiges Koplettzitat!

VW gibt dies beim Kauf vor aber dannach kannste, das Auto soweit ümrüsten wie du es vom TÜV zugelassen bekommst. Deshalb ist der Vergleich falsch. Ich brauch auch keine VW-Felgen und Ersatzteile kaufen dafür gibbet diverse Fremdhersteller mit gleicher Qualität.

Warum hat Ms eine klare Monopolstellung, nach deiner Argumentation ist das nämlich falsch. Gibbet doch noch andere OS-Hersteller und OS-Derivate. nur sind diese nicht so bekannt.

 

[feuerfuchs]

Damit schadet sich Apple nur selbst - allgemein fehlt mir beim Iphone die Individualität. Bei Windows Mobile (und ich denke auch in Zukunft bei Google Android) ist das besser - da kann ich installieren was ich will.
Ich finde so etwas absolut "altmodisch".

Früher musste man für jeden Computer eigene Software entwickeln, bis Bill Gates Windows/MS-DOS entwickelte.
Da bleibt bei Apple Java und Web 2.0 mit einem mehr oder minder gutem Browser noch übrig.

 

[Realsmasher]

Und ich hab ja geschrieben im Vergleich zu Windows Mobile (und logischerweise dem Internet Explorer Mobile) surft sich's mit Safari deutlich angnehemer. Opera Mini hab ich noch nie getestet

windows mobile hat überhaupt nix mit logischerweise IEmobile zu tun.

Das ist nicht "Friss (den apfel) oder stirb"

In Fakt dürften die meisten WM Nutzer wohl ohnehin Lösungen wie Opera nutzen, zumindest jeder der sich damit beschäftigt.

Insofern kannst du nicht sagen das es mit dem Iphone deutlich angenehmer wäre und dich dabei auf den IE beziehen.
Würde bei Standrechnern ja auch keiner behaupten. (wobei .... )

 

[douggy]

Also ein Kaeufer vom iPhone dürfte da sich ja gar nicht beschweren duerfen, da er ja dieses Statussymbol gekauft hat und damit dies alles akzeptiert. Und viele sind auch nicht technikinteressierte Leute, denen das eh egal ist, aber das schlimme ist, auch technikversierte kaufen sich diese Dinger und zwar zu 90% wegen "iPhone", da hat dieses überaus geniale Marketing gefruchtet (ich merks in meiner Umgebung).

Ehrlich gesagt, kommt es mir manchma vor als ob übern großen Teich schon "Mp3-player" durch "iPod" ersetzt worden ist.

 

[Sunshine_10]

Apple ist ja schlimmer wie China ... Letztlich treten die sich aber selbst damit in den Arsch.

Mal ehrlich, Safari ist gegenüber FF und Opera keine wirkliche Konkurrenz. Das Apple sich dazu bei anderen Entwicklern weiter unbeliebt macht wird schon bald faulige Früchte tragen. Viel Spaß noch.

 

[Oktanius]

Scheiss doch drauf ob er im iShitStore erhältlich ist....

Wieviel software gibt es denn fürs iphone welche apple nicht will? -> Jailbreak?

Wieviel software fürs iphone gibt es "for free" im netz für welche man bezahlen müsste?

Ich hoffe darum darauf das Opera den "Opera mini" für jailbreakte iphone trotzdem raus bringt... da kann dann apple so viel meckern wie "es" will

 

[TchiboMann]

Apple hattn Vogel, hab ich schon immer gesagt. Wie man sieht hab ich wieder recht. Man soll den KUNDEN überlassen, was der KUNDE will, und nicht Apple...

Aber wer sich freiwillig Produkte dieser Firma zulegt, hat definitiv selbst schuld. Mein HTC Diamond kann jedenfalls alles was ICH will^^