News Apple Vision Pro: Zwischen-Update mit M4 und neuem Band noch dieses Jahr

[Simonte]

Nichts, aber auch wirklich gar nichts, auf diesem Planeten erreicht die Millionenabsätze die Apple mit seinen Smartphones erreicht!
Kein Produkt einer anderen Firma (sofern wir nicht einzelne Pringles-Chips zählen wollen) und auch kein anderes Produkt von Apple, weder iPads, Macs, AirPods, Apple Watches, Lightning-Ladekabel oder sonstwas.
Nichts erreicht diese Verkaufszahlen, Umsätze und Gewinne!

Ich warte auch nur auf das neue iPhone um meinen Vertrag wieder auf (mit Handy) upzugraden
GW Apple ich bin auch in der Statistik!
iOS ist

 

[Loopman]

Das Wort "Gerücht" mal wieder im Teaser bzw. Headline vergessen 👎

 

[Kraeuterbutter]

@iSight2TheBlind
Kannst auch einfach die Verkaufszahlen der Vision Pro mit der Quest 3 vergleichen. Selbst da ist die Vision Pro kein Verkauserfolg.
Im Jahr 2024 hat die Vision Pro sich wohl unter 500.000 mal verkauft. Das wird sich 2025 nicht wirklich geändert haben.
Selbst die Pico 4 verkauft sich besser

was sind denn das für Vergleiche ?????

NATÜRLICH kann sich eine 400 Euro VR-brille leichter als ne 4000 Euro Brille verkaufen

nach der REchnung:
nen 400.000 Euro Ferrari ist ja auch kein Verkaufserfolg.. verkauft sich nur 2000mal
wärend manch 40.000 Euro Auto 200.000mal verkauft wird

alle Autos die über 100.000 kosten sind kein Verkaufserfolg, floppen.... ????

ich würde mal davon ausgehen, das KEIN Produkt der Heim/Unterhaltungselektronik für 4000Euro ein "Verkaufsschlager" wird..

sieht man ja auch bei
RTX 4080, RTX 4090, RTX 5090, ...

alles Grafikkaten die floppen...
oder doch nicht ?
ist man sich bewußt, dass von einer 2500Euro Grafikkarte halt einfach nicht soviele verkauft werden als von einer 400Euro Karte?

die Brille war von Anfang an als Nischenprodukt (sogar nische in der nische) geplant und gedacht...
niemand wird sich doch ernsthaft von IRGENDEINEM Produkt erwarten, dass es Millionenfach verkauft wird für 4000Euro

drum hat Apple ja auch nicht Millionen Brillen auf den Markt geworfen, sondern nur paar 100.000

 

[M@tze]

Für Apple-CEO Tim Cook habe eine AR-Brille oberste Priorität. Er sei Bloomberg zufolge ganz versessen darauf, noch vor Meta ein industrieweit führendes Produkt in diesem Segment auf den Markt zu bringen. Cook sei derzeit nichts wichtiger als die AR-Brille. Es sei das einzige Apple-Vorhaben, für das auch der CEO bei der Entwicklung wirklich Zeit aufwende.

Das stand meines Erachtens schon mal in einem Artikel und wenn das so ist, dann klingt das nicht gut. Würde aber erklären warum andere Themen momentan so vernachlässigt werden.

 

[Kraeuterbutter]

AR ist rotz und hat überhaupt kein Potential. XR eher, aber nicht AR. Das ist nur als technische Spielerei, wie z.B. die Meta Quest 3 für paar Hunderte. Aber selbst die muss mit Verlust verkauft werden. Apple soll sich einfach auf XR fokussieren. Wer die >3.500$ für die AVP ausgibt der hat echt den Schuss nicht gehört. Und eine 2.000$ AVP SE/2 oder was auch immer machts auch nicht wirklich besser.

lol.. nicht jeder hat halt die Kohle für sowas

andere kaufen sich für 15.000 ein Motorrad das dann 10 Monate im Jahr in der Garage rumsteht,
oder 3000Euro für Alufelgen am Auto,
Merzedes lebt gut daran, dass Leute beim Autokauf 1000sende Euros an Extras noch dazukaufen,
etc. etc.

wer das nicht kapiert, hat den SChuss nicht gehört...

großteil der Menschen würden nie 500 euro für ein STeamdeck oder ne Gamingkonsole ausgeben,
oder gar 2000Euro+ für einen GAmingrechner,wenns doch für 400Euro schon nen Laptop beim Mediamarkt gibt mit dem man genauso emails checken kann

wir haben halt verschiedene INteressen..
und wer gerne Filme schaut, Filem in 3D, das auch noch unterwegs...
dann auch noch nen kräftigen M4 verbaut mit dem man das eine oder andere wohl dann auch machen kann

das teil hat noch schwächen, komfort, gewicht auch...
aber vom Potential her..

 

[Tici]

lol.. nicht jeder hat halt die Kohle für sowas

andere kaufen sich für 15.000 ein Motorrad das dann 10 Monate im Jahr in der Garage rumsteht,
oder 3000Euro für Alufelgen am Auto,
Merzedes lebt gut daran, dass Leute beim Autokauf 1000sende Euros an Extras noch dazukaufen,
etc. etc.

Mit dem Unterschied, dass das Motorrad nicht nach spätestens 2 - allerspätestens 5 - Jahren Elektroschrott ist.

großteil der Menschen würden nie 500 euro für ein STeamdeck oder ne Gamingkonsole ausgeben,
oder gar 2000Euro+ für einen GAmingrechner,wenns doch für 400Euro schon nen Laptop beim Mediamarkt gibt mit dem man genauso emails checken kann

Ja, ein Gamingrechner für 2000€ ist modular und du kannst den nach belieben / nach und nach aufrüsten. Geht das mit der AVP?

wir haben halt verschiedene INteressen..
und wer gerne Filme schaut, Filem in 3D, das auch noch unterwegs...

Das ist eben der Knackpunkt. Das geht eben nicht unterwegs. Wir haben bei uns einen in der Firma der sich die aus DEU importiert hat und spoiler, die funktioniert nicht. Weder beim Gehen, noch im Zug, noch im Flugzeug. Und um unterwegs Filme zu schauen, der kann sich auch eine Meta Quest holen.

dann auch noch nen kräftigen M4 verbaut mit dem man das eine oder andere wohl dann auch machen kann

Beispiel? iOS ist ja schon abgespeckt. visionOS is noch mal abgespeckter als iOS.

das teil hat noch schwächen, komfort, gewicht auch...
aber vom Potential her..

Vom Potential her muss das teil kleiner und leichter werden, sowie bessere Akkulaufzeit haben. Und warum genau dann nicht direkt auf XR setzen?

 

[Kraeuterbutter]

was versteht du unter XR ?

warum sie nicht im Flieger funktionieren soll ist mir nicht ganz klar ?
gibt Leute - z.b. Sebastian oder Norm - der sie genau dafür auch nutzt

Meta quest:

"wer braucht Oled-Fernseher ? man kann sich doch genauso auch nen günstigen Fernseher für 400Euro wo holen, damit kann man genauso filme schauen"

klar kann man mit der Metaquest auch Filme schauen - hab ich schon oft gemacht, öfters aber noch youtube und co

die Vision pro hat halt höhere Auflösung, größere Farbraumabdeckung, OLED, schönere Farben, bessere Schwarzwerte..
also wenns um Film schaun geht:
der Grund, warum manch Leute 6000Euro für nen Beamer, 2000Euro für die Leinwand und 3000für dne Sound ausgeben, wowohl es eigentlich auch mit nem 700Euro Fernseher vom Aldi gehen würde:

der Grund ist dann halt betreff Filmschauen bie der AVP vs. Quest3...
bessere Bildqualität aufgrund höherer Auflösung, Farben, Schwarzwerte, Oled..

natürlich aber auch mit ein paar nachteilen gegenüber der Quest3 (schlechtere Linsen als die Quest3, mehr nachziehen als bei Quest3)

 

[Tici]

Wie das 2013 oder so vorgestellte (und jetzt wieder aufgerollte) POC von "Google Glass". Die haben vor kurzem Android XR vorgestellt, das geht mehr in die Richtung alltagstauglich als AVP.

 

[Kraeuterbutter]

was sind für dich da die nennenswerten, herauszustreichenden Unterschiede?

 

[Tici]

Zieh mal eine Apple Vision Pro an und benutz die mal mehr als 20min (falls der Akku mitspielt), dann beantwortet sich die Frage von selbst.

Es mag sein, dass einige Leute die vielen Nachteile ausblenden und diese Feiern. Aber selbst die hohe Retourquote der Brille spricht eigentlich Bände. Apple wollte dem entgegenwirken indem die eine eine pseudo brainwashing "Schulung" verpflichtend gemacht hat, scheint aber auch nicht wirklich viel gebracht zu haben.

Hier mal ein eine Aussage von Mark Gurman, der was Apple Zeugs angeht immer sehr plausibel und seriöse Quellen hat:

"Apple realizes that it’s not worth continuing to invest in this approach — unless it’s just to increase the device’s specifications or reduce the cost and weight. So attention has shifted to figuring out a more appealing form factor.

One intriguing idea was to build augmented reality glasses that serve as an external Mac display, but that was axed earlier this year. Instead, Apple is back to trying to get standalone AR glasses to work (we’re talking about lightweight AI-infused spectacles that you could wear all day). It’ll probably take Apple another three to five years to crack this challenge, at best, but the company is exploring a lot of ideas and underlying technologies right now.

Apple also is still discussing the idea of making its own version of the popular Ray-Ban glasses from Meta Platforms Inc. Such a product wouldn’t be a proper AR device, but it would include AI, microphones and cameras to create a pretty good user experience…

It’s mind-boggling that Apple hasn’t gotten there yet. The Ray-Ban glasses are clearly doing great in the marketplace and provide a stepping stone to AR."

 

[Lev Arris]

inwiefern soll das Kurzsichtigkeit fördern ?

Kurzsichtigkeit wird ja eigentlich durch häufiges/ständiges schauen im Nahbereich (STichwort: Näherinnen) gefördert..

dazu zählen dann auch:
Smartphonescreens (recht nahe, weil klein)
Laptops (recht nahe weil klein)
Tablets (recht nahe, weil klein)
Spiele-Handhelds (Switch, Steamdeck und co) -< recht nahe weil klein
und auch Computermonitore mit 60cm Abstsand -> zu nahe

und da schauen wir dann den ganzen Tag rein..

die Displays der VR-Brillen haben in der REgel einen Abstand von 1 - 3m zu den Augen
also betreff "Fördreung der Kurzsichtigkeit" dürften hier VR-Brillen eigentlich genau das Gegenteil sein..
besser als Smartphone, Tablet und co

zusätzlich ist hier noch Potential vorhanden, was Meta vor paar Jahren schon mit ihren Prototypen gezeigt hat:
vario focal displays
displays die die Distanz des Fokuspunkts Augen zu Display variabel ändern können..

könnte mir da für die FERNE Zukunft vorstellen, dass man ne Brille hat in der man mal ne stunde lang mit virtuellen Monitor auf 1m Distanz arbeitet und dann die Distanz auf 5m oder 10m stellt, um die Augen zu entlasten..

das was Augenärzte heute Leuenempfehlen: in die Ferne schauen, nicht ständig 8h lang auf 60cm in nen Monitor glotzen..

noch ist man nicht dort..
noch ist es - finde ich - meist anstrengender 8h lang in ein Headset zu schauen als 8h lang auf einen Monitor..
(wobei ich mittlerweile Brille einem sehr nahen 14" Notebook oder Tablet vom Augenkomfort her vorziehe)

aber in Zukunft wenn da weiter verbessert wird, könnte ich mir wirklich vorstellen, dass ne Brille die Augenschonende Variante ist

Ich habe die Quest 3 öfters 2-5 Stunden am Stück auf. Meinen Augen geht es danach immer gut.
Wenn ich eine viertel Stunde auf meinem Smartphone schaue, dann tun mir hinterher die Augen weh.
Altersbedingt brauche ich Lesebrillen u. Arbeitsplatzbrillen. In VR brauche ich gar keine Einsätze, weil sämtliche VR-Headsets den Nahbereich super ausgleichen.
Also VR ist gar kein Problem für meine Augen. Smartphone dagegen sehr.

 

[9t3ndo]

was sind denn das für Vergleiche ?????

NATÜRLICH kann sich eine 400 Euro VR-brille leichter als ne 4000 Euro Brille verkaufen

nach der REchnung:
nen 400.000 Euro Ferrari ist ja auch kein Verkaufserfolg.. verkauft sich nur 2000mal
wärend manch 40.000 Euro Auto 200.000mal verkauft wird

alle Autos die über 100.000 kosten sind kein Verkaufserfolg, floppen.... ????

ich würde mal davon ausgehen, das KEIN Produkt der Heim/Unterhaltungselektronik für 4000Euro ein "Verkaufsschlager" wird..

sieht man ja auch bei
RTX 4080, RTX 4090, RTX 5090, ...

alles Grafikkaten die floppen...
oder doch nicht ?
ist man sich bewußt, dass von einer 2500Euro Grafikkarte halt einfach nicht soviele verkauft werden als von einer 400Euro Karte?

die Brille war von Anfang an als Nischenprodukt (sogar nische in der nische) geplant und gedacht...
niemand wird sich doch ernsthaft von IRGENDEINEM Produkt erwarten, dass es Millionenfach verkauft wird für 4000Euro

drum hat Apple ja auch nicht Millionen Brillen auf den Markt geworfen, sondern nur paar 100.000

Der Kontext in dem ich auf den ursprünglichen Post geantwortet habe ist die aber schon bewusst?
Dein ganzes Post macht in dem Zusammenhang keinen Sinn.

Du regst dich gerade darüber auf das ich den Vergleich zumindest in die selbe Produktkategorie verortet habe, obwohl sich @iSight2TheBlind darüber aufgeregt hat, das der Artikel schon die Verkaufszahlen am iPhone bemisst und als Verkaufsflop deklariert.

 

[=dantE=]

Naja, wenn jemand die Produktpflege braucht dann Bitteschön. Das Thema VR ist mir abseits von „normalen“ Brillengrößen einfach nix.

Da sind mir meine Augen viel zu schade für auch noch Kurzsichtigkeit zu fördern.

inwiefern soll das Kurzsichtigkeit fördern ?

Das einzuschätzen obliegt wohl dem erfahrenen Mediziner. Sollte einer von euch ein entsprechendes Studium und/oder Berufserfahrung mitbringen, so denke ich mein Haupt in Demut.
Ich wünsche maximale Entspannung.

 

[Toni_himbeere]

Glaube schon, dass sie damit langfristig Erfolg haben könnten. Die Preise müssen allerdings sinken.

Der Preis ist für mich das kleinste Problem, Menschen zahlen für Hardware schon heute regelmäßig 2000+ teils nur für einzelne Bauteile wie Graka oder Monitor.

Das Problem sind die Applications. Solang die da nur mit copy&paste Dinge aus dem iPhone oder iPad Store in die Luft hängen solange wird das Ding nicht gekauft.
VR ist nicht wirklich kompatibel mit Software welche in der Basis für einen Monitor erstellt wurde. Man kann 10h vor einem Monitor Sitzen den Tisch hoch und runter fahren aber keiner setzt sich freiwillig so eine Brille nur 2-3h auf, deshalb muss man Programme oder Spiele whatever von Grund auf neu dafür designen.

Als Bsp. Es reicht nicht Game of Thrones auf ner großen Leinwand durch eine VR Brille zu schauen… da will man in Kingslanding stehen oder auf der Mauer.
Der große Vorteil von VR ist die immersion ohne diese ist eine Brille nichts wert.

Die Nutzererfahrung muss anders, neu sein. Ich schnall mir doch nicht so ein Teil auf den Kopf nur um eine große Leinwand zu haben. Das ist für mich kein guter Trade off.

Deshalb ist ein Spiel wie Beat saber auch so erfolgreich.es ist kurzweilig(muss es aktuell auch sein wegen dem geringen tragekomfort) und der Spaß entsteht erst durch das Gefühl mitten drin zu sein, was ohne VR Brille nicht funktionieren würde.

 

[Zoldan]

Ich hatte das so verstanden, dass man auf das Ding sein Macbook nur projiziert und nicht das Macbook ersetzt?

Ja, ich kann meine Vision Pro dafür nutzen um meinen MacBook einen oder zwei virtuelle Screens zu geben, so dass ich virtuell deutlich größere Monitore als in der Realität hätte. Ja, dafür brauchst Du dann ein MacBook.

ABER: Man kann auch so mit der Vision Pro arbeiten, wenn man z.B. mit den Microsoft 365 Apps arbeitest. Ich habe mir z.B. mit der Excel App ein (geschätzt) 20m breites Excel Arbeitsblatt erstellt. Das kann man in der Realität mit Monitoren nicht einfach so machen. Sowas ist dann ganz angenehm, wenn man wirklich große und breite Excel-Tabellen einsehen möchte.

ABER^2: Das größte Problem für mich an der Vision Pro ist einfach das Gewicht. Das Teil ist zu schwer. Selbst mit alternativen Kopfband ist es zu schwer. Als ersten Wurf um neue Lösungen in der Art und Weise wie man zukünftig arbeiten kann voran zu entwickeln, ist die Apple Vision Pro ok. Sie ist aber nicht gut für den Massenmarkt.

Ergänzung (10. Juli 2025)

Da sind mir meine Augen viel zu schade für auch noch Kurzsichtigkeit zu fördern.
Hat schon seine Gründe warum das Teil floppt, das zahlen dann die iPhone Käufer aber mit.

Du hast die Technik nicht verstanden!

 

[Macerkopf]

Der Preis ist für mich das kleinste Problem, Menschen zahlen für Hardware schon heute regelmäßig 2000+ teils nur für einzelne Bauteile wie Graka oder Monitor.

Naja das ist so nicht ganz richtig, es gibt genug Auswertungen über die verwendete Hardware z.B. bei Steam und der Großteil der Nutzer spielt mit Grafikarten für 3-600€. Natürlich gibt es Leute die auch mit einer 4090 oder 5090 zocken, aber der Anteil ist verschwindend gering. Und einen Monitor den ich gut und gerne 5-10 Jahre nutzen kann, mit dem ich täglich viele Stunden arbeite oder zocke, kann ich nicht mit einer Vision Pro vergleichen.

Egal wieviel Geld man monatlich zur Verfügung hat, warum soll man für etwas 4000€ zahlen, wenn das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen nichtmal ansatzweise passt. Mit Nutzen meine ich, wieviele Stunden würde man eine Vision Pro effektiv Nutzen. Würde das Teil 1500-2000€ Kosten würden viele sicherlich über das ein oder andere hinwegsehen, aber je teurer etwas ist, desto weniger ist man zu Kompromissen bereit.
Zum Filme gucken ist das Teil sicherlich ganz geil, aber für 4000€ bekomm ich auch nen LG G5 77" und den muss ich nicht erst auf den Kopf setzen oder aufladen. Der Preis spielt somit sehr wohl eine Rolle. Je höher die Entrittsbarrieren (Preis) sind, desto schwieriger wird es ein Produkt zu etablieren. Und Apple braucht Entwickler die mitziehen, anders wird es schwierig.

 

[csch92]

Wenn die Hardware irgendwann auf die Größe einer normalen Brille schrumpfen kann,kann das schon den Alltag der Leute ändern. Die kommende Version für 2027 ist ja für zu Hause.
So einen Kracher würde ich mir draußen nicht aufsetzen, aber für die Wohnung/Haus kann das schon gut sein.

google glas war sehr nah dran, leider wurde es eingestampft

 

[iSight2TheBlind]

@csch92 Google Glass war an gar nichts dran, das war nur ein Display welches knapp außerhalb des Sichtfeldes geschnallt wurde, zusammen mit einer Kamera.
Wenn ich meine Apple Watch auf Augenhöhe halte habe ich (abseits der Kamera) exakt das selbe Erlebnis was die "AR" der Google Glass bot.

 

[Kraeuterbutter]

Zieh mal eine Apple Vision Pro an und benutz die mal mehr als 20min (falls der Akku mitspielt), dann beantwortet sich die Frage von selbst.

hab ich tatsächlich schon..
allerdings war die gemodded, also mit alternativen headstrap versehen

und ja, sie hält mehr als 20min durch..

selber hab ich öfters 6-7h mit meiner Index früher verbracht..
und im Homeoffice bis zu 9h mit meiner Quest3 gearbeitet

ich bin da denk ich ein schlechter Tester, da ich recht tolerant bin was den Kopf-Komfort angeht

auch hab ich 2 AR-Brillen, die Viture XR Pro und seit paar Tagen die Xreal One
kenne also auch die Vorteile (und Nachteile) der anderen Seite, also von super leichten sub-100g Brillen

 

[Toni_himbeere]

Naja das ist so nicht ganz richtig, es gibt genug Auswertungen über die verwendete Hardware z.B. bei Steam und der Großteil der Nutzer spielt mit Grafikarten für 3-600€. Natürlich gibt es Leute die auch mit einer 4090 oder 5090 zocken, aber der Anteil ist verschwindend gering. Und einen Monitor den ich gut und gerne 5-10 Jahre nutzen kann, mit dem ich täglich viele Stunden arbeite oder zocke, kann ich nicht mit einer Vision Pro vergleichen.

Egal wieviel Geld man monatlich zur Verfügung hat, warum soll man für etwas 4000€ zahlen, wenn das Verhältnis zwischen Kosten und Nutzen nichtmal ansatzweise passt. Mit Nutzen meine ich, wieviele Stunden würde man eine Vision Pro effektiv Nutzen. Würde das Teil 1500-2000€ Kosten würden viele sicherlich über das ein oder andere hinwegsehen, aber je teurer etwas ist, desto weniger ist man zu Kompromissen bereit.
Zum Filme gucken ist das Teil sicherlich ganz geil, aber für 4000€ bekomm ich auch nen LG G5 77" und den muss ich nicht erst auf den Kopf setzen oder aufladen. Der Preis spielt somit sehr wohl eine Rolle. Je höher die Entrittsbarrieren (Preis) sind, desto schwieriger wird es ein Produkt zu etablieren. Und Apple braucht Entwickler die mitziehen, anders wird es schwierig.

Das kannst du ja gern so sehen. Ich persönlich sehe das anders.

Ich habe es ja erklärt, als Videobrille sehe ich diese Geräte nicht. Andere vielleicht schon. 4000 sind mir für billig Portierte Apps oder als TV Ersatz auch zu viel, keine Frage.

Die Vision Pro ist aber auch deshalb so teuer weil sie eine XR Brille ist (was ich eine sinnvolle Entscheidung finde).

Für mich braucht es wie erwähnt passende native Software dafür. Wenn die kommt, sowie ein link System für ein Mac Book Pro (was die Nutzungsdauer deiner VR Brille stark verlängert) dann wären 2000-4000€ für mich kein großes Hindernis und für viele andere auch nicht… Smartphones kosten ja nicht selten 1.500-2.000€ und haben hohe absatzzahlen. Es darf aber eben nicht „nur“ eine videobrille sein oder am Ende hauptsächlich dafür genutzt werden.
Aber klar je mehr devices im umlauf desto größer der Absatzmarkt für native Apps. Bis es soweit ist muss man halt subventionieren… alles nichts neues, wird bei Konsolen seit nem 1/4Jahrhundert nicht anders gemacht.

Ich wollte als bsp. niemals einen 77“ TV schwarzes Loch an der wand. Aber das kann jeder so handhaben wie er will. Früher hat man TV genutzt bis sie kaputt waren, heute hängt man die 3. , 4. tvs irgendwo im Keller auf, damit man sich nen neuen holen kann. Da bin ich raus, aber ich sehe das sehr häufig. und schlussendlich, who am I to judge? Soll jeder so machen wie es ihm Spaß bereitet.

Warum soll jemand 4000€ dafür zahlen? Du das ist eine Frage die du überall stellen kannst… warum sollte man Neuwagen kaufen oder eine 50.000€ Küche kaufen, 5000€ für nen siebträger zahlen, für ein ebike 10.000€ hinlegen oder sneaker für 1000€ kaufen?
Eigentlich könnten wir auch alle nur Wasser trinken, trotzdem wächst die Softdrink Industrie Jahr für Jahr. Kann man ja unendlich weiter führen. Da hat dann jeder seine eigene Meinung dazu.

Man muss ja nicht auf allen Hochzeiten tanzen. Ich setze mein Geld schlussendlich dafür ein worauf ich Lust habe/mir Spaß bereitet, da ist aber P/L nicht das einzige oder oft entscheidende Kriterium bei mir (wie für viele andere).
Wenn es gute hochwertige und viele experiences gäbe hätte ich längst eine Vision pro. Daher sage ich ja, die nativen Apps fehlen bis heute, wobei sich da schon was tut (im persönlichen Bereich eigene experiences erstellen zu können)… aber es bedauert eben noch.