Arbeitsspeicher aufrüsten notwendig?

Floggingch

Ensign
Registriert
Sep. 2006
Beiträge
152
Hallo,

werde mir vermutlich folgende Grafikkarte zu meinem System kaufen -> Sapphire r9 280x Vapor Tri-X

Mein System:
Prozessor:
Intel Core i5 3570K 4x 3.40GHz So.1155 BOX
Festplatte:
128GB SanDisk Solid State Disk 2.5" (6.4cm) SATA MLC asynchron (SDSSDP-128G-G25)
Mainboard:
ASRock Z77Pro3 Intel Z77 So.1155 Dual Channel DDR3 ATX Retail
Arbeitsspeicher:
8GB (1x 8192MB) G.Skill RipjawsX DDR3-1600 DIMM CL9-9-9-24 Single
Netzteil:
OCZ 600MXSP ModXStream Pro Netzteil 600 Watt EU - "R
Monitor:
24 Zoll mit max. 1900x1200 Auflösung


Würde beim zocken ein zusätzlicher Speicher mehr Leistung bringen?

Hätte diesen im Auge (ist das im Dual-Channel kompatibel):

http://www.amazon.de/Crucial-BLS8G3D1609DS1S00-Ballistix-Arbeitsspeicher-240-polig/dp/B006YG9E7O/ref=sr_1_fkmr0_3?ie=UTF8&qid=1443288174&sr=8-3-fkmr0&keywords=Crucial+Ballistix+Sport+8bg#productDetails

Aber vermutlich ist es sinnvoller für 40€ mehr Graka kaufen, oder?

sg
 
Weshalb sollten die 8GB RAM denn nicht ausreichen? Kaufe dir einfach die Grafikkarte und schaue dir dann die Auslastung an, dann kannst du immernoch entscheiden wobei 8GB im normalfall vollkommen ausreichend sind.
 
Ist der Speicher voll? Nur dann bringt es wirklich was. Und dann wird 1x8GB gekauft, kein ganzes Kit. Das bringt dir derzeit ca. 5% weil du dann im Gegensatz zu jetzt Dual Channel nutzt.

Das muss dann auch kein RipjawsX sein, sondern einfach nur DDR3-1600 CL9.
 
8GB RAM sollten ausreichen, da brauchst du nicht mehr. Kannst natürlich mehr Geld in eine größe Grafikkarte investieren aber ist nicht notwendig. Das Modell was du dir rausgesucht hast sollte reichen.
 
Kommt drauf an was Du wie mit Deinem Rechner machst.
Es gibt keine Pauschallösung. Ich bekomme 32GB beim Zocken locker gefüllt.
BRAUCHE ich naürlich nicht, aber ich KANN :-)

Speicher bringt immer Punkte. Nicht in FPS (aber Gamer denken scheinbar keinen cm weiter) sondern in Sekunden.
Mehr Speicher bedeutet:
Weniger Zeit für Data-Load
Weniger Zeit für Data-Save
Weniger Zeit für Data-Streaming

IMMER

Ich meine ... schau Dir an wie groß die Verzeichnisse Deiner Games sind. Die passen in der Regel nicht komplett in den Speicher. D.h. der Rechner muss die ganze Zeit mit den Daten jonglieren. Je weniger Du davon hast, desto mehr jonglieren=Datenträger-Aktion hast Du. Und was ist das lahmste in Deinem Rechner? Genau, der Datenträger.

Ach ja, Windows beginnt schon deutlich vor "VOLL" ordentlich mit der Auslagerung. In dem Moment nämlich wo der Speicher "VOLL" ist, stürzen Deine Anwendungen ab.
 
Zuletzt bearbeitet:
danke, für die schnelle Rückmeldung!

@HominiLupus: hab der zeit einen Riegel mit 8gb drin, drei wären dann noch frei. also müsste ich noch 3x8gb kaufen um den dual channel effektiv zu verwenden?
 
Man lasse sich das Wort DUALchannel auf der Zunge zergehen, dann kommt man vielleicht auch auf die Anzahl der Module, die man dafür benötigt. Ganz ohne das Forum^^
 
@HisN: ja^^, ich habe damit die von HominiLupus angesprochenen 5% mehr Leistung gemeint. rR bezog sich da glaub ich auf alle verbauten slots.
 
Sobald du Dualchannel nutzt, also mit 2 DIMMs, wirst du so ca. 5% schneller sein wenn du im CPU Limit bist. Je nach Programm, manchmal weniger, manchmal mehr. Das wirst du aber kaum merken. Wichtiger ist ob das RAM voll ist. Wie hoch ist die Auslastung des RAMs derzeit maximal?
 
Die Bestückung von mehr als 2 Speicherslots würde nur etwas bringen wenn du ein Board hast das auch Tripple oder Quad Channel unterstützt. Aber gegenüber Dual Channel ist das mehr an Leistung wohl nur meßbar, nicht spürbar.
Bei Single vs. Dual Channel sieht das schon anders aus.:
http://www.gamestar.de/hardware/praxis/grafikkarten/3078118/spiele-pc-richtig-aufruesten_p5.html
Runterscrollen nach "Arbeitsspeicher-Skalierung" dann in der Tabelle "Single-Channel vs. Dual-Channel" einstellen.
Je nach Spiel bis zu 25%.

Wenn du dir einen zweiten 8 GB Riegel holst achte auf die richtige Slotbelegung(Handbuch).
 
Wenn man ein Spiel/Flugsimulator mit vielen Mods installiert hat, können 8GB RAM sehr schnell voll werden. Und wenn man zu denjenigen gehört, die aus welchen Gründen auch immer nebenher Firefox mit zig Tabs dabei offen haben, sowieso.

Ist doch alles sehr individuell.
 
@Quirin_1: danke sehr interessant. sieht so aus, als hätte ich damals gleich 2x4gb nehmen sollen.

Also ich fasse kurz zusammen, am meisten würden mir die 40€ aufpreis mehr bringen, wenn ich eine Grake nehme. Aber die zusätzlichen 8gb speicher würden mir auch noch in sagen wir mal 2 jahren einen dienst erweisen, wo ich die graka evtl. schon wieder tauschen muss.
 
Unter Windows 10 frisst BF4 bis zu 7,2 GB. Es läuft unglaublich smooth, die Maps laden sauschnell. Mit 8GB lief es natürlich auch flott, aber mit 16GB ist es gerade in BF4 deutlich geschmeidiger. Wenn es das Budget hergibt, würde ich weitere 8GB kaufen.

bf4ram.png
 
Wegen der Menge alleine würde ich nicht 8GB zusätzlich kaufen, aber den Dualchannel-Bonus verspielen ist doch schade, nicht? Auch wenn es bei vielen Games nur 5% sind, so zeigen doch BF4 und somit vermutlich alle anderen Frostbite-Engine-Titel deutlich, was schnellerer RAM bringen kann. Nur so nebenbei: mit 1x8GB DDR3 1600MHz hast Du 12.8GB/s Datendurchsatz, mit Dualchannel wärens logischerweise doppelt soviel, nämlich 25.6GB/s. Dies ist noch im Range, wo man noch was merkt (siehe BF4 Benchmarks), darüber wirds langsam dünner (obwohl der BF4 Multiplayer auch noch die Erhöhung von 1600MHz auf 2400MHz deutlich macht (25.6GB/s vs. 38.4GB/s)). HisN und andere Quadchannel-User sehen dann hingegen praktisch keinen Vorteil mehr bei mehr RAM Takt, da bereits DDR3 1333MHz im Quadchannel 42.6GB/s liefert und man damit vermutlich schon fernab iwelcher Limiterung operiert, so dass selbst ein auf 4.5GHz übertakteter Sechskerner nicht mehr profitiert, wenn der RAM noch schneller läuft.
 
Zurück
Oben