News ARM bringt Doppelkern-CPU für Smartphones

[whippersnapper]

@bensen:

So langsam wildert (Snapdragon) Qualcomm aber in den unteren Atom-gefilden. Durch die Videobeschleunigung, 3D-Beschleunigung ist es inzwischen sogar schon möglich leichte 3D-Spiele und vor allem HD (720p aufwärts) mit dem Snapdragon flüssig widerzugeben. Zudem ist das Gesamtbundle Snapdragon wesentlich stromsparender als das Gesamtbundle Atom.

Sollte die Entwicklung ähnlich schnell weitergehen, dann werden wir die einstiegsnetbooks in etwa 2 Jahren nicht mit Atom sondern mit Snapdragon sehen. Notfalls kann Quallcomm für Netbooks ne taktgesteigerte Variante von >1,5 Ghz bringen. Damit läge man auf C7 niveau.

 

[Realsmasher]

warum wird das als was besonderes hingestellt ?

arm hatte schon 2005 nen quadcore : http://www.arm.com/products/CPUs/ARM11MPCoreMultiprocessor.html

und das mit 0,43mW/MHz

sicher, da fehlt noch die ganze IO Geschichte, aber eine Neuheit ist multicore in dem Bereich nun wirklich nicht.

 

[bensen]

@whippersnapper
Ja die wildern vielleicht langsam im Netbookbereich und bei den MIDs sowieso. Aber der Atom soll definitiv nicht in ein Smartphone, der brauch keine TDP von unter einem Watt. Deswegen ist es nicht angebracht den Atom dafür zu kritisieren. Da kann man eher ganz andere Sachen kritisieren.

Ob es für Netbooks aber reicht wage ich zu bezweifeln. Ein Smartphone oder MID braucht nur die Fähigkeit nen Browser ordentlich schnell nutzen und Multimedia-Files abspielen/anzeigen zu können.
Bei nem Netbook will der User einfach alles machen können. Das ist derzeit mit nem x86 System einfach leichter zu bewerkstelligen.

Zumal Snapdragon gegenüber Poulsbo+AtomZ als einzigen Vorteil die geringere TDP hat. Preis dürfte eher höher sein und die Performance bei der CPU noch einiges niedriger.
Hat also große Vorteile bei eher kleinen Geräten.

 

[gruffi]

Als ob man soetwas vergleichen kann. Ich kann mich nämlich nicht erinnern, dass die ARM Prozessoren die ganzen Befehlssätze beherrschen, die z.B. der Atom beherrscht, wie z.B. die ganze SSE Befehle, etc.

ARM ist auch nicht x86. Und SSE ist nun mal eine Erweiterung für x86. Genauer gesagt, eine SIMD Erweiterung. Eine solche besitzt der Cortex-A9 auch (NEON).

 

[Melkor03]

@funkyfunk

Das ist nichts besonderes: schon der TI OMAP Plattform der ersten Generation war ein ARM v7 und ein ARM v5 Kern integriert (letzterer für Sprachdienste)
Ähnlich ist es auch beim Qualcomm und ist kein richtiger integr. DualCore

MElkor

 

[Ratterkiste]

90 prozessoren pro sekunde?
respekt, das sind ganze 2.838.240.000 pro jahr
in worten, 2,838 milliarden und ein paar bei dieser zahl nicht weiter wichtigen prozessoren pro jahr, wo werden die denn bitteschön alle verbaut?
hat jeder erdenbürger etwa nen halben arm-prozzi

2007 haben die nen umsatz von vielleicht 400millionen € erwirtschaftet. die verdienen doch pro prozessor mehr als 10-15 cent.
die zahl von 90 pro sekunde kann nur völliger unsinn sein

 

[mdave]

wo werden die denn bitteschön alle verbaut?

Fast überall. ;-)
Im Automotive-Bereich, Messgeräte, Telefone . . . halt überall da, wo man µController gebrauchen kann. NXP, ST-Micro,TI, ATMEL - Viele der großen Läden haben wenigstens ein paar ARM-basierende Controller im Angeot. Dementsprechend werden die auch eingesetzt.

2007 haben die nen umsatz von vielleicht 400millionen € erwirtschaftet. die verdienen doch pro prozessor mehr als 10-15 cent.

ARM stellt seine Produkte den Kunden in software-Form zu Verfügung.
Ich weiss nicht, wie hoch die Lizenzgebühr für z.B. einen ARM7TDMI ist.
Aber wenn ich so einen kompletten Controller für ~2€ als Endverbraucher bekommen kann, kann die Gebühr nicht so gigantisch sein.

Gruß,
David

 

[MacroWelle]

3. ist der Atom Z500 mit 0,65W bei 800MHz nun nicht meilenweit entfernt

Ich sehe an dem Punkt keine Chance für Intel in den nächsten zwei Jahren, danach siehts vielleicht anders aus. Ist ja auch nur ein Punkt von vielen, Softwareunterstützung ist da das x86-Hauptargument.
Aber fragen muss ich schon, warum einfach so davon ausgegangen wird, dass der Atom schneller oder takteffizienter sein soll. ARM hat Multicore, Prefetching, FPU/SIMD, L1-Cache, shared L2, kein RISC-CISC-transcoding notwendig und die "halbe" 64-Bit-Fähigkeit des Atom hilft diesem auch nicht wirklich. Allenfalls über die Fertigung ist da was rauszuholen.

Aber allein von der Größe ist der Atom für MIDs und Netbooks konzipiert und nicht für Handys.

Intel will dahin und hat sich auch offiziell auf Folien mit der ARM-Welt verglichen.

Ob es für Netbooks aber reicht wage ich zu bezweifeln.

Sollte kein Problem sein, aber nicht mit Windows. Aus Taiwan hagelt es Ankündigungen für ARM-Netbooks mit Android. Und wenn man eine sparsame Desktop-Umgebung einsetzt, dürfte ein beliebiges Linux-System kein Problem sein (es ist kein Zufall, dass ein ARM-Ubuntu-Port kommen soll). Gerade mit mehreren Kernen auch mit vielen Applikationen gleichzeitig.
Aber leider sind viele Menschen dafür zu beschränkt und schränken damit auch die Möglichkeiten des Marktes ein - meine Meinung...

90 prozessoren pro sekunde? [...]wo werden die denn bitteschön alle verbaut?

Also erstmal wird bei ARM lizenziert. Es steht auch nix gegenteiliges in der News.

Und dann sind ARMs - überall. In Toastern, Uhren, Handys, Autos, Computern (z. B. Festplatten), Haushaltsgeräte, Ampeln, Automaten und Industrieanlagen. Nimm sehr zurückhaltend geschätzt 20 für die erste Welt (Nordamerika, Europa, Japan, Australien, usw), also eine Mrd. Menschen haste schon 20 Milliarden, also fast 10 Jahre, vorsichtig geschätzt. Und da kommen noch "Restasien", Südamerika und Afrika dazu, also nochmal einiges.

 

[Ratterkiste]

ah, vielen dank für die aufklärung

für mich klang der erste satz der news so als ob die Firma ARM selbst 90 prozessoren pro Sekunde ausliefert.
Aber wenn die natürlich nur lizensieren und die von zig anderen Firmen gebaut werden ist das was anderes

 

[bensen]

Aber fragen muss ich schon, warum einfach so davon ausgegangen wird, dass der Atom schneller oder takteffizienter sein soll.

Naja sie sind schwer zu vergleichen. Aber ich wüsste auch nicht warum der ARM stärker sein sollte. Anhand von Ausführungseinheiten ist das wohl schlecht auszumachen.

Intel will dahin und hat sich auch offiziell auf Folien mit der ARM-Welt verglichen.

Die zukünftigen vielleicht. Aber mit Sicherheit nicht die Menlow Platform.

Sollte kein Problem sein, aber nicht mit Windows. Aus Taiwan hagelt es Ankündigungen für ARM-Netbooks mit Android. ...
Aber leider sind viele Menschen dafür zu beschränkt und schränken damit auch die Möglichkeiten des Marktes ein - meine Meinung...

Das ist genau das was ich meine. Möglich ist einiges. Aber was bringt ein Produkt was keiner will? Ich kann mir schlecht vorstellen das Netbooks ohne x86 Erfolg haben werden.
Netbooks wurden zu Anfang auch mit Linux ausgeliefert. Hat auch nicht funktioniert, mittlererweile basieren wieder alle auf Windows.

 

[MountWalker]

Also mein Vater hat sich immernoch nicht daran gestört, dass auf seinem NetBook Linpus Linux läuft - das ja obendrein erstmal ne ziemlich eingeschränte Benutzerschnittstelle hat. Warum sollte er sich auch daran stören? Die 90% des Netbookmarktes, die sich an Linux stören, stören sich ja aus vollkommen schwachsinnigen Gründen daran - "hilfe meine Hewlett-Packard-Fotoverwaltungs-Software läuft nur auf Windows ich hab doch keine andere" und sowas.

P.S.
Ich antworte etwas spät, weil ich heute erst aus dem Krankenhaus entlassen wurde.

 

[MacroWelle]

Aber ich wüsste auch nicht warum der ARM stärker sein sollte. Anhand von Ausführungseinheiten ist das wohl schlecht auszumachen.

Der ARM muss keine CISC-RISC-Umcodierung ausführen und hat keine "Erbsünden" drin, die bei Intel schon immer kritisiert wurden und bei einer minimalistischen CPU ärgerlich sind.

Aber was bringt ein Produkt was keiner will? Ich kann mir schlecht vorstellen das Netbooks ohne x86 Erfolg haben werden.
Netbooks wurden zu Anfang auch mit Linux ausgeliefert. Hat auch nicht funktioniert, mittlererweile basieren wieder alle auf Windows.

Naja es ist ja schwer hier zuverlässige Zahlen zu kriegen aber der Linux-Anteil auf Netbooks ist deutlich höher als auf den normalen Kisten, z. B. Dell hatte mal entsprechende Zahlen veröffentlicht.