Artikel und Produkttests

[DVNO]

Ich finde die Artikel immer schwieriger durchschaubar, weil aus meiner perspektive die tests zunehmend nichtssagendender werden.
ich fänds gut, wenn vorher eindeutig die kriterien angesprochen werden würden, und danach, wie diese kriterien erfüllt wurden. das ganze muss einfach viel differenzierter werden, weil die teilaussagen überhaupt zu keiner empfehlung mehr führen. computerbase.de war mal für gamer, aber inzwischen kann man leider überhaupt keinen testgrund vom kaufsgrund unterscheiden.

wie seht ihr das? sollten tests so sein, dass die probanden alle gleich schlecht abschneiden um dann in irgendwelchen details die kaufsgründe für verschiedene gruppen aufzuzeigen?
oder sollte man malwieder ne ehrlichere schiene fahren und nen tiefbahnhof bauen?

wo sind die übersichtlichen roundups mit CPUs und Grafikkarten geblieben?

Sieger kühren bedeutet werbung für fortschritt. lobhudelei bewirkt eindeutig mäßigen durchschnittsbrei. die artikel gehen in ihrer eigenen bedeutungslosigkeit unter.

wer mit der zeit geht, geht mit der zeit.

 

[Karol_]

Ich denke, es kommt sehr stark auf die Kenntnis des einzelnen Lesers an. Die Tests sind gut strukturiert, sodass man sehr einfach an die wichtigen Informationen kommt. Gerade bei CPU und GPU Tests bin ich immer wieder beeindruckt, wie viele einzelne Benchmarks doch durchgeführt werden und wie aussagekräftig die Performancetabelle schließlich ist. Ich ich frage mich jedes Mal aufs Neue, wie man so viele Ergebnisse in so kurzer Zeit mit so vielen unterschiedlichen Hardwarekonfigurationen schafft!

Allerdings hätte ich nichts dagegen, wenn man die potenziellen Käufergruppen für ein Produkt etwas deutlicher erwähnt und dann für jede dieser Gruppen die spezifischen Vor- und Nachteile hervorhebt.

 

[DVNO]

ja der aufwand ist beträchtlich. dementsprechend zielweisend sollte auch das ergebnis des artikels sein.