ASRock B760 PRO RS/D4 und 14600Kf, bin neu auf Sockel 1700, benötige Erfahrungen und Austausch
- Ersteller meckswell
- Erstellt am
Ich nutze deshalb auch die Einstellung Adative mit 1,300v und davon ziehe ich noch mit einem Offset 50 mV ab, damit ich am Ende ohne Limits auf etwa 1,320 unter Last komme. Ohne UV hätte ich um die 1,400 bis 1,440v anliegen.
Mit nur Offset habe ich kein gutes Ergebnis erziehlen können.
Hier noch mein UV mit ca. 1,320v.
Ohne Limits kratze ich aber bereits mit meiner custom Wakü fast am Temperaturlimit. Aber wir haben heute auch ein warmer Sommertag, normalerweise könnte ich meine Wassertemperatur auch etwas niedriger halten und dann würde die CPU-Temperatur auch etwa 5 - 10 °C niedriger ausfallen.
Mit nur Offset habe ich kein gutes Ergebnis erziehlen können.
Ergänzung ()
Hier noch mein UV mit ca. 1,320v.
Ohne Limits kratze ich aber bereits mit meiner custom Wakü fast am Temperaturlimit. Aber wir haben heute auch ein warmer Sommertag, normalerweise könnte ich meine Wassertemperatur auch etwas niedriger halten und dann würde die CPU-Temperatur auch etwa 5 - 10 °C niedriger ausfallen.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Bei ASRock gibts kein Adaptiv. Gibt nur Auto, Fixed, Offset. Deine LLC ist mit 3 (gerade Strich = 0 Vdroop) extrem straff, warum machst du sowas, das ist für die CPU ungesund. Und wie hast du AC+DC-LL stehen? Oder sind die, wie bei Fixed außer Gefecht?
Das kannst du unter Last gar nicht ersehen. Weil während des Tests der aktuelle Wert gleich dem max. Wert ist. Mit Stresstests oder Benchmarks liegt eine dauerhafte Last an. Wenn du dir den Lastwechsel genauer anschauen möchtest, dann musst du dieses schon mit Spielen austesten, weil dann tatsächlich auch ein Lastwechsel anliegt.meckswell schrieb:
Du darfst die LLC Stufen nicht mit deinem Asrock gleichstellen.
Du hast nur 5 oder 6 Stufen, das MSI hat 8 Stufen und dazu sind sie auch anders bestimmt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
LiniXXus schrieb:
Ich bin neu auf S.1700, heute ist Tag 36 und dann soll ich gleich was rausfinden? Aber ich mag Herausforderungen. Da ich noch nie ein MSI-Board hatte, und nur gelesen über MSI Lite Load, würde ich dennoch auf Dieses tippen.LiniXXus schrieb:Mal schauen, ob du darauf kommst.
Das hat nichts mit einem MSI Board was zu tun und ist mit jedem Board so. 
Zumindest mit einer aktuellen, neuen BIOS-Version.
Dieses MSI Lite Load steht bei mir auf Auto und nutze ich gar nicht.
PS, habe mal einen AMD Athlon XP 2000+übertakten wollen und habe da Leitlack verwendet, um bestimmten Bahnen zu verbinden. Denn damit konnte man den Multiplikator, der normalerweise gesperrt war, freischalten. Hat nicht geklappt und so hatte ich einen Grund aufzurüsten...
Wie sagt man so schön, wenn gesägt wird, fallen auch Späne.
Es liegt am neuen Bios Update. Hier wird entweder 307A oder 400A festgesetzt. Früher durfte sich der Prozessor bis zu 512 Ampere genehmigen. Mit einem 13900K Prozessor und 24 Kerne sind selbst 400 Ampere zu wenig und der Prozessor fängt an herunter zu takten, weil in Stresstests oder in CB R23 alle 24 Kerne auf 100 % ausgelastet werden. Denn der Prozessor darf diese Stromstärke nicht überschreiten und taktet dann herunter.
Aber wenn der Takt geringer ausfällt, verändert sich auch die VCore und dessen Leistungsaufnahme. Aus diesem Grund liegen in meinem Beispiel nur noch 1,170v bzw. je nach Last 1,190v und keine 1,320v mehr an. Denn in meinem Fall darf der Prozessor nicht über 307 Ampere gehen.
Das kann sich aber je nach Prozessor anders auswirken.
Da die Taktrate und die Anzahl der Kerne hier auch eine Rolle spielen.
Was ich dir damit zeigen wollte war, das du während deiner Tests schauen musst, ob dein Prozessor den vollen Takt beibehält, denn ist dieses nicht der Fall, dann gibt es ein Limit was den Prozessor nicht höher takten lässt.
Limits können sein:
Zumindest mit einer aktuellen, neuen BIOS-Version.
Dieses MSI Lite Load steht bei mir auf Auto und nutze ich gar nicht.
Ergänzung ()
Mein Prozessor läuft seit Februar 2022 mit diesem UV, bisher läuft er aber problemlos und sehr gut. Wenn man Angst hat, dann darf man nichts umstellen und ein Prozessor mit Stock laufen lassen. Denn diese hohen Spitzen, die du meinst, kannst du mit keinem Programm auslesen. Dir ist daher gar nicht bekannt, ob das bei dir auch nicht der Fall ist.meckswell schrieb:
Ergänzung ()
PS, habe mal einen AMD Athlon XP 2000+übertakten wollen und habe da Leitlack verwendet, um bestimmten Bahnen zu verbinden. Denn damit konnte man den Multiplikator, der normalerweise gesperrt war, freischalten. Hat nicht geklappt und so hatte ich einen Grund aufzurüsten...
Wie sagt man so schön, wenn gesägt wird, fallen auch Späne.
Ergänzung ()
Ok, ich möchte dich nicht weiter auf die Folter spannen.meckswell schrieb:
Es liegt am neuen Bios Update. Hier wird entweder 307A oder 400A festgesetzt. Früher durfte sich der Prozessor bis zu 512 Ampere genehmigen. Mit einem 13900K Prozessor und 24 Kerne sind selbst 400 Ampere zu wenig und der Prozessor fängt an herunter zu takten, weil in Stresstests oder in CB R23 alle 24 Kerne auf 100 % ausgelastet werden. Denn der Prozessor darf diese Stromstärke nicht überschreiten und taktet dann herunter.
Aber wenn der Takt geringer ausfällt, verändert sich auch die VCore und dessen Leistungsaufnahme. Aus diesem Grund liegen in meinem Beispiel nur noch 1,170v bzw. je nach Last 1,190v und keine 1,320v mehr an. Denn in meinem Fall darf der Prozessor nicht über 307 Ampere gehen.
Das kann sich aber je nach Prozessor anders auswirken.
Da die Taktrate und die Anzahl der Kerne hier auch eine Rolle spielen.
Was ich dir damit zeigen wollte war, das du während deiner Tests schauen musst, ob dein Prozessor den vollen Takt beibehält, denn ist dieses nicht der Fall, dann gibt es ein Limit was den Prozessor nicht höher takten lässt.
Limits können sein:
- AVX, wo ein Offset gesetzt ist
- Leistungsaufnahme P1 und P2
- Limit der Stromstärke in Ampere.
- Temperaturlimit
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Um zu wissen, dass es bei jeder Lastwegnahme zu einem sehr sehr kurzen Spannungsanstieg kommt, muss ich diesen nicht sehen können. Nur weil ich auf S1700 neu bin heißt das nicht, dass ich unerfahren, oder ein Depp bin. Nur mit AC+DC-LL hatte ich bisher kein Kontakt, aber dazu schreibst du garnix.
Was bei AUTO angewendet wird, steht grau daneben, und da steht Mode 1. Deine PLs sieht man ja auch, die werden ja auch angewendet, obwohl es auf Auto steht.
Übrigens is deine SA massiv zu hoch, aber lass es ruhig auf AUTO. Meine is bei gleichem Takt 3600 auf 1.10V, aber das kannst du nicht 1:1 übernehmen, jede CPU und jeder IMC is anders.
Was bei AUTO angewendet wird, steht grau daneben, und da steht Mode 1. Deine PLs sieht man ja auch, die werden ja auch angewendet, obwohl es auf Auto steht.
Übrigens is deine SA massiv zu hoch, aber lass es ruhig auf AUTO. Meine is bei gleichem Takt 3600 auf 1.10V, aber das kannst du nicht 1:1 übernehmen, jede CPU und jeder IMC is anders.
Das steht ohne mein UV bei 6 oder 7. Das setzt sich von alleine auf 1, nachdem ich mein UV eingerichtet habe.meckswell schrieb:
Da gibt es auch einen bestimmten Grund dazu, aber da kommst du sicherlich auch selbst drauf.
Warum, wer hat das behauptet? Mein Beitrag sollte dir nur zeigen, dass du mit deiner VCore auf deinen Takt achten sollst, denn sobald irgendwelche Limits mit ins Spiel kommen, sind alle deine Angaben nicht Korrekt! Wenn ein Prozessor gezwungen wird, weniger zu takten, wird die Spannung vom System neu gesetzt und hat dann rein gar nichts mehr mit deinen Settings was zu tun! Und selbst wenn, kannst du die Auswirkung zu deinen Settings nicht nachvollziehen oder kontrollieren.meckswell schrieb:
Denn wenn ich das auch machen würde, dann müsste ich sagen, dass mein UV mit nur 1,170v bzw. mit CB R23 mit 1,190v läuft und nicht mit 1,320v. Es ist auch kein Zufall, das ich einmal nur 1,170v und einmal 1,190v anliegen hatte, weil je nach Stresstest oder Benchmark eine andere Last anliegt und mit nur 307A die einzelnen Kerne anders takten müssen.
Verstehst du, worauf ich hinaus möchte?
Du versuchst dich mit Erfahrungen zu beschäftigen, die aus einer Zeit stammen, wo ein Prozessor ungezügelt laufen konnte. Das kenne ich selbst mit einem 9900K Prozessor, was bei mir mit 1,200v und 5 GHz auf alle Kerne lief.
Habe DDR5 verbaut, die mit 6600 MHz laufen, nicht immer Äpfel mit Birnen vergleichen! Die Zeiten, wo ich daran herumgespielt habe, sind bei mir schon lange vorbei. Denn ich habe mit der Zeit gelernt, lieber meine Freizeit mit Gaming und meinen Anwendungen zu verbringen.meckswell schrieb:
Nach deiner Aussage her müsste jedes System was nicht kaputt optimiert wurde, bald Toast sein.
Wieso sollte ich? Was macht das aus? Man kann es auch übertreiben. Man muss nicht jeden Furz nachmachen oder einstellen, denn damit wirst du nicht zwingend effizienter. Manchmal ist weniger mehr...meckswell schrieb:
Aber du sagst ja selbst, dass du dich gerne damit beschäftigst... deshalb... einfach weiter machen!
Bin daher jetzt raus.
Zuletzt bearbeitet:
Das Bild ist uralt und nicht mehr aktuell.
Bin letztes Jahr im August auf DDR5 umgestiegen.
Mit diesem Screenshot ging es mir um mein UV und der hat sich mit meinem Z790 Carbon Mainboard nicht geändert. Der Prozessor ist aber derselbe geblieben.
Bin letztes Jahr im August auf DDR5 umgestiegen.
Mit diesem Screenshot ging es mir um mein UV und der hat sich mit meinem Z790 Carbon Mainboard nicht geändert. Der Prozessor ist aber derselbe geblieben.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Mir ist aufgefallen, dass wenn ich den Energiesparplan verwende, die P-Kerne nicht über 2500Mhz gehen, die min+max Zustände in den Plänen beeinflussen es nicht, die stehen bei allen Pläneen auf min 5% und max 100%.
Beim Spielen ist mir aufgefallen, dass die andern Threads also die HT-Threads und die E-Kerne besser ausgelastet werden, aber 2500Mhz auf den P-Kernen reichen nicht, die 6700XT auszulasten, geht nicht auf 90% GPU-Load.
Deshalb hätte ich gerne versucht es einzustellen, sprich 3Ghz, 3,5Ghz, 4Ghz aber es war nicht über die Pläne lösbar. Von was kommt das, dass die P-Kerne im Energiesparplan nur mit max 2500Mhz takten?
Ich weiß, in der CPU-Config im Bios kann ich untertakten, aber danach frage ich gerade nicht. Geht um die Sparpläne.
Beim Spielen ist mir aufgefallen, dass die andern Threads also die HT-Threads und die E-Kerne besser ausgelastet werden, aber 2500Mhz auf den P-Kernen reichen nicht, die 6700XT auszulasten, geht nicht auf 90% GPU-Load.
Deshalb hätte ich gerne versucht es einzustellen, sprich 3Ghz, 3,5Ghz, 4Ghz aber es war nicht über die Pläne lösbar. Von was kommt das, dass die P-Kerne im Energiesparplan nur mit max 2500Mhz takten?
Ich weiß, in der CPU-Config im Bios kann ich untertakten, aber danach frage ich gerade nicht. Geht um die Sparpläne.
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Ich verwende den Freezer 36, den wollt ich unbedingt, weil da ein Kontaktframe dabei is, und der bringt schon was gegen das Durchbiegen durch die Originalhalterung, die kommt ja weg. Der Frame drückt dann gleichmäßig die CPU in den Sockel. In R23 hab ich so max 69° bei 25°C Zimmer.
Ich vermute, dass zu lockere LLC Leistung kostet, hab jetzt LLC 3 Asrock, 5 wär Lockerste. Bin auch wieder zurück auf Fixed Vcore, für mich ist das mit AC/DC-LL Mist. Der Vcoreverlauf, wenn Last kommt ist einfach anders.
Bei AC/DC wenn Last kommt, geht die Vcore sehr langsam runter, ich meine jetzt nicht die Transienten, die sind so kurz, dass sie nicht sichtbar sind. Und bei AC/DC erreicht die Vcore erste gegen Ende des R23 MC die gewünscht niedrige Vcore. Dieses Verhalten is für mich kompletter Stuss.
Bei Fixed Vcore wenn Last kommt, geht es direkt runter auf die gewünschte Vcore. Ich denke aber, wenn man die lockerste LLC nimmt, dauert das Einschwingen der Spannungsspitzen zu lange, was zu Instabilitäten führen kann.
Bei Fixed Vcore is AC/DC funktionslos, und das ist gut so.
Ich vermute, dass zu lockere LLC Leistung kostet, hab jetzt LLC 3 Asrock, 5 wär Lockerste. Bin auch wieder zurück auf Fixed Vcore, für mich ist das mit AC/DC-LL Mist. Der Vcoreverlauf, wenn Last kommt ist einfach anders.
Bei AC/DC wenn Last kommt, geht die Vcore sehr langsam runter, ich meine jetzt nicht die Transienten, die sind so kurz, dass sie nicht sichtbar sind. Und bei AC/DC erreicht die Vcore erste gegen Ende des R23 MC die gewünscht niedrige Vcore. Dieses Verhalten is für mich kompletter Stuss.
Bei Fixed Vcore wenn Last kommt, geht es direkt runter auf die gewünschte Vcore. Ich denke aber, wenn man die lockerste LLC nimmt, dauert das Einschwingen der Spannungsspitzen zu lange, was zu Instabilitäten führen kann.
Bei Fixed Vcore is AC/DC funktionslos, und das ist gut so.
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Hallo, habe die Effizienz weiter gesteigert, CPU läuft jetzt mit...
CB R23 22,3k Punkte bei max 120 Watt, keine PL-Eingriffe, bin immer darunter.
FH5 (QHD Ultra TAA no Limiter) Kathedralen Rundstrecke 150sek Messung 108 FPS. Also durch das Untertakten hab ich kein FPS verloren, immernoch GPU-Limit. CPU-Verbrauch 14600Kf 47 Watt bei Spielen von FH5.
- P-Cores 4,9 Ghz
- E-Cores 3,3 Ghz
- Cache 4,0 Ghz
CB R23 22,3k Punkte bei max 120 Watt, keine PL-Eingriffe, bin immer darunter.
FH5 (QHD Ultra TAA no Limiter) Kathedralen Rundstrecke 150sek Messung 108 FPS. Also durch das Untertakten hab ich kein FPS verloren, immernoch GPU-Limit. CPU-Verbrauch 14600Kf 47 Watt bei Spielen von FH5.
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Du meinst wahrscheinlich Diablo 4, was is dein FPS-Ziel bzw wieviel FPS werden bei 35 Watt berechnet? Die kleinen Raptoren sind eh sparsam im Spielen. Die E-Kerne machen beim Spielen wenig bis nichts, sie kümmerns sich halt um Hintergrundzeugs. Der Dampf beim Spielen kommt von den P-Kernen.
Die Idee der Optimierung kam mir, als ich sah, dass die P-Kerne im Energiesparprofil nur mit max 2500Mhz takten, und das fast zum Spielen reichte. Wieso fast? Es gelang mit dem niedrigen Takt nicht mehr die 6700XT ins Limit >95%GPU-Load zu drücken. Aber ohne OSD wäre es nicht aufgefallen. Weil lief gefühlt ganz normal.
Die Idee der Optimierung kam mir, als ich sah, dass die P-Kerne im Energiesparprofil nur mit max 2500Mhz takten, und das fast zum Spielen reichte. Wieso fast? Es gelang mit dem niedrigen Takt nicht mehr die 6700XT ins Limit >95%GPU-Load zu drücken. Aber ohne OSD wäre es nicht aufgefallen. Weil lief gefühlt ganz normal.
- Registriert
- Mai 2024
- Beiträge
- 1.457
Bei 3DMark gibt es noch keinen Test, der Effizienz ermittelt, von daher ist dort nichts, was wir momentan vergleichen könnten.
Die Hauptidee bei dem Thread war, sich mit anderen Sockel 1700 Usern auszutauschen, über gesammelte Erfahrungen, oder wie speziell etwas funktioniert. Aber daran hat anscheinend niemand Interesse. Und Effizienz ist mir schon immer wichtig.
Dann, so viel neue 14600K/F User aufgrund des günstigen Preises, dann macht fast jeder sein eigener Thread auf, mit quasi gleichem Thema. OK, der Sockel ist bereits fast 4 Jahre alt, aber viele sind doch auch NEU auf dem Sockel, es gäbe schon einiges zu besprechen.
An Effizienz hat sowieso fast keiner Interesse. Is schad.
Oder einfach die jeweiligen Releses Tests nochmal lesen, da wird auf Dinge eingegangen, wie Hybridarchitektur, oderE-Kerne beim Spielen, bringen die was? Aber das gute an So 1700 is, er is ausgereift, Krankheiten bekannt, Biose ausgereift. Alles bereitet für ein langes, gesundes Leben (der CPU).
Also, was wollen wir tun, über was reden?
Die Hauptidee bei dem Thread war, sich mit anderen Sockel 1700 Usern auszutauschen, über gesammelte Erfahrungen, oder wie speziell etwas funktioniert. Aber daran hat anscheinend niemand Interesse. Und Effizienz ist mir schon immer wichtig.
Dann, so viel neue 14600K/F User aufgrund des günstigen Preises, dann macht fast jeder sein eigener Thread auf, mit quasi gleichem Thema. OK, der Sockel ist bereits fast 4 Jahre alt, aber viele sind doch auch NEU auf dem Sockel, es gäbe schon einiges zu besprechen.
An Effizienz hat sowieso fast keiner Interesse. Is schad.
Oder einfach die jeweiligen Releses Tests nochmal lesen, da wird auf Dinge eingegangen, wie Hybridarchitektur, oderE-Kerne beim Spielen, bringen die was? Aber das gute an So 1700 is, er is ausgereift, Krankheiten bekannt, Biose ausgereift. Alles bereitet für ein langes, gesundes Leben (der CPU).
Also, was wollen wir tun, über was reden?
Blechdesigner
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 1.266
Vieles wurde auch in div. Threads hier gerne durchgekaut und ob nun Raptor in Urform oder als Refresh, macht auch kaum einen Unterschied.
(es wurde wirklich viel verglichen und optimiert)
Ich kann auch nur mein altes SOTTR Video hier zeigen:
(Default vs. Optimiert)
(es wurde wirklich viel verglichen und optimiert)
Ich kann auch nur mein altes SOTTR Video hier zeigen:
(Default vs. Optimiert)
