Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsAsus Hyper M.2 Gen5: Auch die SSD-Adapter wechseln auf PCIe 5.0
Auch die Adapter-Karten für SSDs wechseln allmählich zu PCIe 5.0. Bei Asus gibt es nun die Hyper M.2 x16 Gen5 Card. Deren Schnittstelle besitzt eine Bruttodatenrate von knapp 64 GB/s. Das genügt allemal, um vier M.2-SSDs mit PCIe 5.0 zu betreiben.
Feine Sache. Wenn wir dann auch endlich PCIe 5 SSDs haben, die nicht auf dem Phison Hitzkopf basieren, lohnt sich die Adapterkarte dann auch für alle mit viel Speicherbedarf. Ich frage mich, ob der extra Stromanschluss optional ist?
Nur das nicht einmal ASUS aktuell Mainboards im Programm hat welche die Karte unterstützt. AMD unterstützt zwar grundsätzlich PCIe-Bifurcation, AM5 verhungert jedoch an den PCIe-Lanes.
Wäre grundsätzlich eine tolle Technik um alte SSDs länger sinnvoll zu verwenden, aber was tun ohne passende HW.
Laut Asus Webseite sind 14 Watt je SSD vorgesehen. Ich kann mir nur vorstellen, dass es mit dem Vorgänger auf vielen Mainboards Probleme gab, dass die unteren PCIe-Slots keine vollen 75 Watt liefern konnten (bzw. 66 Watt auf der 12V Schiene) und man sich so davon unabhängig macht. An PCIe-Stromsteckern mangelt es bei den heutigen 1 GPU-Systemen ja im Normalfall auch nicht.
Nur für mich als Laien zum Verständnis.
Ich würde die Karte statt einer PCIe Grafikkarte in meinen PCIe 5.0 16x Anschluss stecken um die volle Geschwindigkeit zu erlangen?
Mit externer Grafikkarte über PCIe könnte ich mit einem aktuellen High-End Board für den Privatkunden die Funktion gar nicht nutzen?
14 Watt je SSD ist schon ein Wort... Aber gut ggf. brauchen die aktuellen das noch und erst mit einem besseren Fertigungsprozess wird das runter gehen.
Es ist meckern auf hohem Niveau aber so ganz klar wird mir nicht, was die Leute konsumieren, die derlei Produkte designen. Thermal bietet diese diagonale Anordnung keinen wirklichen Vorteil. Wenn man das PCB eh schon überbreit designed hätte man auch auf die Idee kommen können, es ggf. so breit zu machen, das die SSDs einfach vom Slot gerade weg zeigend positioniert werden können, was auch Raum für einen größeren Axiallüfter gelassen hätte. Der 6Pin PCIe müsste nicht notwendig sein oder habe ich falsch gerechnet?
Weiterhin fehlt sowas ein ein Stützkondensator, der den SSDs bei einem Stromausfall noch Zeit zum schreiben der Daten gibt. Die anvisierte Zielgruppe sind doch nicht etwa wieder L33t 1337 Kids, welche das Ding nur zum Flexen kaufen? 😉
Weiterhin mir absolut unverständlich und wirklich nur imo: WIeso zum Teufel muss man immer wieder auf diese grässliche Brushed Optik setzen. Design ist höchst subjektiv, aber es sieht einfach scheußlich aus. Man will damit immer noch ein falsches Gefühl von Hochwertigkeit vermitteln.
Nur für mich als Laien zum Verständnis.
Ich würde die Karte statt einer PCIe Grafikkarte in meinen PCIe 5.0 16x Anschluss stecken um die volle Geschwindigkeit zu erlangen?
Mit externer Grafikkarte über PCIe könnte ich mit einem aktuellen High-End Board für den Privatkunden die Funktion gar nicht nutzen?
Genau. Mit einer dedizierten Grafikkarte unterstützen die meisten Board wenn überhapt nur noch x4 Lanes. Bedeutet nur der erste SSD-Slot der Karte kann verwendet werden.
Manche Boards erlauben 2x 8x würde bedeuten, die Grafikkarte würde "nur" mit 8x-Lanes angebunden. Was bei PCIe 5.0 vollkommen ausreicht. Die SSD-Karte mit 8x kann aber dann auch nur mit 2 SSD bestückt werden. Es gibt praktisch kein Board mit vollen zwei PCIe 5.0 16x Slots.
Was angesichts der Preise einfach nur noch frech von AMD und den Herstellern ist. Schon bei popeligen Midrange-Boards auf Preise über 300 € hochtreiben, aber dann hat man dort trotzdem kaum Anschlüsse für irgendwas (und 10GbE gibt's auch nicht, aber dafür wurden überall Kühlkörper, Verkleidungen und RGB reingerotzt).
Generell kann ich mich bis heute nicht mit m.2 als Formfaktor anfreunden. Nimmt sinnlos Platz weg, ist nicht robust, ist oft nach Vollbestückung des Rechners kaum noch erreichbar, braucht Werkzeug und mit der Kühlung hat man auch uU Probleme.
Ich würde so gern lieber u.2/u.3 oder irgendeinen SATA-Nachfolger als Standard sehen ...
auch intel sockel 1700 plattformen haben keine zwei elektrisch ausgeführte 16x pcie5.0 slots...
die einzigen dürften die xeon plattformen mit sockel 4677 und dem c741/w790 (server/workstation) chipsatz sein...aber das sind eben hedt/server prozessoren...
Genau. Habe Intel da nicht absichtlich ausgeschlossen. Alle am verhungern.
Dazu kommt, dass die Karte bei Intel ohnehin uninteressant ist, da Intel PCIe-Bifurcation nur mit Intel-SSDs untersützt. Glaube das hat sich bisher nicht geändert.
das sehe ich nur bedingt so.
es gibt eine unterteilung in consumer und hedt/workstation/server plattformen und für die allermeisten consumer ist das was intel und amd in deren desktopsparten anbieten absolut ausreichend; da sollte man die kirche im dorf lassen.
wenn man höhere ansprüche hat, dann sollte man auch zum entsprechenden marktsegment greifen.
Ergänzung ()
G3cko schrieb:
Genau. Habe Intel da nicht absichtlich ausgeschlossen. Alle am verhungern.
das sehe ich nur bedingt so.
es gibt eine unterteilung in consumer und hedt/workstation/server plattformen und für die allermeisten consumer ist das was intel und amd in deren desktopsparten anbieten absolut ausreichend; da sollte man die kirche im dord lassen.
wenn man höhere ansprüche hat, dann sollte man auch zum entsprechenden marktsegment greifen.
Ergänzung ()
wie gesagt, sehe ich nicht so.
das ist schlicht das was im desktop bereich gängig ist und was für 98% der user dort mehr als ausreichend sein dürfte.
Der Bedarf nach PCIe-Lanes wird steigen. Wir sind aktuell in einer Übergangsphase, bei welcher SATA noch eine Rolle spielt. Mit der Zeit wird SATA jedoch wie jede andere veratete Schnittstelle ausstereben. In Zukunft wird man nicht um Steckkarten drum rum kommen, wenn SATA immer weiter an Bedeutung verliert. Oder wieviele Slots will man auf die Boards bauen?
das sehe ich nur bedingt so.
es gibt eine unterteilung in consumer und hedt/workstation/server plattformen und für die allermeisten consumer ist das was intel und amd in deren desktopsparten anbieten absolut ausreichend; da sollte man die kirche im dord lassen.
wenn man höhere ansprüche hat, dann sollte man auch zum entsprechenden marktsegment greifen.
Nur für mich als Laien zum Verständnis.
Ich würde die Karte statt einer PCIe Grafikkarte in meinen PCIe 5.0 16x Anschluss stecken um die volle Geschwindigkeit zu erlangen?
Mit externer Grafikkarte über PCIe könnte ich mit einem aktuellen High-End Board für den Privatkunden die Funktion gar nicht nutzen?
das sehe ich nur bedingt so.
es gibt eine unterteilung in consumer und hedt/workstation/server plattformen und für die allermeisten consumer ist das was intel und amd in deren desktopsparten anbieten absolut ausreichend; da sollte man die kirche im dord lassen.
wenn man höhere ansprüche hat, dann sollte man auch zum entsprechenden marktsegment greifen.
Dann soll man aber bitte auch Consumer-Preise verlangen und tatsächliche HEDT-Produkte anbieten.
Normale Mainboards wurden Generation für Generation preislich noch oben gepusht und sind längst im früheren HEDT-Bereich angelangt, ohne annähernd deren Mehrwert zu bieten.
Es sind eher immer seltsamere, unausgewogene Ausstattungen selbst bei teuren Boards zu sehen. Da zahlst du dann für VRM-Monster und irgendwelchen RGB/Kühlkörper-Krempel, aber kannst kaum deine Zusatzkarten und/oder Festplatten anschließen.
Ich gehe auch generell diese "Es reicht doch aus, ist doch nur Consumerbedarf"-Denkweise nicht so ganz mit. Das ist ja legitim, wenn man einfach nur für 100 € einen Untersatz für ein simples 08/15-System braucht, aber bei 300 € und (deutlich) mehr sollten eben auch Features geliefert werden, statt nur den Kunden abzuzocken.
Solange sich aber genug Kunden einreden lassen, dass sie selbst banalste Features nicht erwarten dürfen als bloßer Consumer, wird das Spiel halt weiter so gehen. Wir reden hier ja nicht von Octachannel und 10 PCIe-Slots, sondern von mehr Lanes, 3-4 ordentlichen PCIe-Anschlüssen (+ vllt. auch mal U.3) und mal zeitgemäße, schnelle Anbindungen in allen Bereichen.
wo ist das problem? das entsprechender threadripper noch nicht verfügbar ist? dass die xeons zu teuer sind?
joa...ich hätte jetzt schon schon gerne pcie 6.0 ...kommt aber erst irgendwann in zukunft.
ist doch (zumindest anteilig) schon so.
die neueren boards bieten dann pcie 4.0 und 5.0 - diese haben höhere anforderungen und da gibt es nicht umsonst.
ebenfalls die von den herstellern immer aufwendigere vorgaben an die spannungsversorgung der cpu's.
und auch 5gbit+ lan gibt es nicht "für umme".
sind die preissteigerungen in der jetzigen höhe gerechtfertigt? darüber kann man durchaus streiten. sind sie an sich gerechtfertigt? ja, schon...
ich finde diese "ich-will-alles-und-sofor-für-gleichen-preis" haltung schon etwas überzogen. früher hat es noch wesentlich länger gedauert bis neue usb, wifi oder pcie standards in der breite einzug hielten - das was wir heute haben ist da schon garnicht schlecht.
es mag uns nicht schmecken, aber es gibt keinen anspruch auf "um die 100€ boards" mit state of the art ausstattung - ich hätte grundsätzlich auch gerne "mehr" an features für kleines geld, selbstverständlich. aber das ist kein wunschkonzert - unterm strich ist es an uns verbrauchern entsprechend unsere kaufentscheidung zu überdenken oder auch mal eine "generation" an hardware zu überspringen wenn uns das gebotene das geld nicht wert ist.
