ATI HD4870 - Welche Marke?

[Andi Macht]

Der Umstieg lohnt sich kaum. Überspringe lieber diese Generation, wo du ja selbst sagst, dass dir derzeit die Leistung reicht.
Wenn du doch eine HD4870 kaufen möchtest, würde ich die billigste nehmen (Powercolor oder Sapphire).

 

[ww2warlord]

Hm lol sogar die Nvidia-freundliche GameStar-Redaktion setzt die Radeon knappe Prozent vor die 260.

Es gibt sogar Reviews wo mehr als 11% standard sind.

Und mit dem nächsten Treiber gehts wieder rund

Mit 8xAA (Ich zocks und ich seh da nen Unterschied sogar mit 32x AA erkennt man es) Sollte das auch nicht verwunderlich sein.

Grid und Dirt laufen gut mit der neuen ATi Karte. Gothic 3 hingegen eher mäßig... naja egal ist auch nen Drecksspiel .

Vegas 2 ist hingegen ein richtiges ATi Monopol. Dort knackt die Radeon jede GeForce.

 

[illegalz]

Der Umstieg lohnt nur bedingt. Eine GTX 260 ist schneller als die HD4870.

cYa

sicher? quellen bitte angeben
danke!
(ich frag nur denn laut cb sind review sind die etwa gleich schnell)

 

[y33H@]

PCGH und meine eigenen Benches.

cYa

 

[Kellergeist]

Ich finde es einfach nur schade, dass manche Spielehersteller nvidia und andere ATI bevorzugen. Das geht doch immer zu Lasten des Verbrauchers. Sollen wir vielleicht in zukunft ganz und gar einen Rechner für ATI und einen Rechner für Nvidia bevorzugte Spiele zusammenbauen? Wie gesagt deren Krieg geht zu unseren Lasten und das finde ich sehr schwach.

 

[Child]

Auch der von dir verlinkte PCGH-Test sagt nicht, dass die GTX 260 schneller als die 4870 ist. Alleine im Fazit steht, dass die Karten im Prinzip gleich schnell sind - beim einen Game is die Nvidia vorn, beim andern die ATI. Grundsätzlich scheint die Nvidia immer tendenziell bei weniger aktiven Bildverbessereren schneller zu sein - teilweise profitiert sie wohl auch vom etwas größeren VRam ...

... ich persönlich bin mal gespannt, ob bei dieser Generation jetzt, die Karten mit 1 GB VRam auch wirklich nen Vorteil bringen.

 

[y33H@]

Der VRAM machts, zudem sind die Fps konstanter über alle Games hinweg. Die HD ist dagegen mal grandios, mal Müll.

Zudem steht im Fazit folgendes

Erstere [die GTX 260] ist mit 4x FSAA durchschnittlich etwas schneller als die HD 4870

Ohne AA oder mit 8xAA zockt ja wohl keiner. Und kann eine HD4870 SSAA oder PhysX? Nein. Zumal sie noch mehr schluckt. Ich finde den Aufpreis gerechtfertigt.

cYa

 

[Kellergeist]

Das würde bedeuten je mehr Bildverbesserer man dazuschaltet desto mehr trumpft die ATI auf oder?

 

[tcrono]

Nicht ganz. Denn wenn Krieg zwischen Nvidia und ATI herrscht gibt es gute Preise. Und das freut den Verbraucher wieder.

Aber wie du gesagt hast, ist das mit dem spezialisieren der Games auf eine bestimmte Graka schade. Diese grossen Unterschiede liegen womöglich an den unterschiedlichen Shadereinheiten: Ati hat 5D- und Nvidia 1D-Schader verbaut.


Edit: schon wieder zu spät^^

 

[Kellergeist]

oh Mann am besten sollte ich vielleicht warten bis die Preise für die GTX 260 fallen oder und dann zugreifen oder?

 

[Kellergeist]

Denn bei dem PC Games Test ist die GTX 260 eigentlich fast immer vor der HD4870 von den Frames her. Also weiss ich nicht wie sie im Fazit darauf kommen dass die Karten gleich schnell sein sollen.
Allein bei COD4 das ist ja wohl ein total nvidia betontes Spiel.

 

[ww2warlord]

Die HD ist dagegen mal grandios, mal Müll.

selten so gelacht. So einen selten dämlichen Post habe ich selten erlebt. Naja - wie in deinem Fall schenke ich mir eine sachkundige Begründung Aber naja Heul doch!

Ohne AA oder mit 8xAA zockt ja wohl keiner. Und kann eine HD4870 SSAA oder PhysX? Nein. Zumal sie noch mehr schluckt. Ich finde den Aufpreis gerechtfertigt.

Letzten Wochen verpennt oder was? ATi Karten werden mit Sicherheit auch PHysiX unterstützen, was nebenbei gesagt, der größte Müll ist. Darauf kann man gerne in der Industrie verzichten. DX10.1 macht da hingegen deutlich mehr Sinn.

Gut - die Ingenieure werden wohl mehr Ahnung haben als du. Oder wie kommst du dazu, dass niemand mit 8xAA zockt? Ich zocke sogar mit 16xAA und es läuft.

 

[Moros]

Ich finde die Wahl nicht schwierig. Die GTX260 kostet 270€, die HD4870 kostet 210€. Das macht einen Preisunterschied von 28,5%. Unabhängig davon welche Karte besser ist, dieser Aufpreis für die GTX260 ist meiner Meinung nach nicht gerechtfertigt.

@y33H@
Ob die HD48x0 PhysX unterstützt, ist meines Wissens nicht sicher. Erste Versuche mit den Karten der 3000er Serie sollen ja erfolgreich gewesen sein.

 

[y33H@]

@ ww2warlord

Zwischen PhysX können (was die HDs ja können) und PhysX bekommen liegen Welten. Man sollte nur das glauben, was real ist. Solange also AMD nicht offiziell PhysX unterstützt, würde ich mich an deiner Stelle nicht so weit aus dem Fenster lehnen. btw heißt es PhysX und nicht PHysiX.

Das die Performance der HD4k wie auch die der HD3k etwas wackelig ist, ist ja wohl nichts neues. Mit 3x HD3870 16xAA? CF-AA ist nicht normales 16xAA, welches auf einer HD gar nicht gibt. Bereits mit 8xAA sind viele aktuelle Titel in 1.680 nur eingeschränkt spielbar auf einer HD4850. Statt 8xAA ist optisch sinniger, auf 2-4x TSSAA zu setzen.

cYa

 

[ww2warlord]

OMG - hol dir zwei ATi Radeon Karten, installiere den neusten Catalyst und dann wirste es mit 16xAA sehen.

Apropos heist es SMOTHVISION HD: Anti-Aliasing Level: 16x Filter: Wide-Tent Samples: 32x
Zur X1950 Zeit konnte man nur CF-AA mit maximal 12x Samples spielen.

Wenn ich das alles auf 4x stelle merkt man nen Unterschied.
Das ist quasi wie geleckt.

Und wegen der tollen PhysX wird auch von Seiten AMDs bald unterstützung kommen und dann wirste sehen, was Nvidia nur mit ihrem Cuda und PhysX in UT3 anfangen will

 

[y33H@]

Ich halte nix von PhysX auf ner GPU, die ist eh (fast) immer am Limit.

cYa