Nur ein kleines Beispiel für die Unwichtigkeit der Rechengenauigkeit... Grösstmögliche integer Zahl (mit 32 bit) + die gleiche Zahl(mit 32 bit) gibt KEIN RICHTIGES ERGEBNIS soviel zur unwichtigen Rechengenauigkeit bei Integerzahlen
He ?
LOOOL
du bist witzig ,o) erstma MAX_INT + MAX_INT gibt owerflow
das sowieso Hat mit ganuigkeit nix zu tun.
2ens 64bit-integer ist auch auf 32bit machinen gang und gebe.
Im übrigen weisu gar ned das der DAtenbus bei heutigen x86-IA32 mashcinen 64bit breit und erst mal gar nix mit zahlen! zu tun hat(die gibts in verschieden variationen von short/ bis long (nur ints) also von 8 uber 16 bis 32 und 64 bit! (HAT NIX JETZ MIT DEM PROZESSOR ZU TUN!). FAZIT: auch der hammer hat bei nem _int64 64bit daten
genau wie p4/k7 usw.
Genauigkeit hat _NUR_ (ich wiederchole das jetz zum 2en mal !!!) bei Flieskommazahlen was zu tun (FP FORMAT: XXX,XXX zb.) Also die nachkommastellen sind entscheiden bei FP-Arithmetik. und hier zählt wiederum, wie sone 64bit maschine die breite der mantisse/exponente umsetzt. (Soweit i weis sind bei p4/k7 die FP-register eh breiter als 32bit) Und in P-sprachen kreigsu eh bis zu 80bit-FP (long double type), deren genauigkeit gillt dann als ausreichend ;o)
Im algemeine soltest du mich bite ned beschuldigen, denn ich kenn mich in dem gebiet scho ausreichend aus (ich betohne! ned gut), weil der studium shcon 1 jahr zureuckliegt, da vergisst ma scho was
)
Nenrik füll dich bitte ned angepisst aber du hast wirklich null-peil! Ich hab bis jetz von dir nix konkretes gesehn, was irgendwie stimmen wuerde. Nur irgendwelche wirren gedanken keine fakten gar nix
@Muha: was is so shclimm daran ?
*proud to be Intel fan* :-)
