auf Widescreen umsteigen?

[24 Seconds]

3000:1 bezieht sich auf den Kontrast..

Ich würde bei nem Widescreen zum SamsungSyncmaster greifen.

 

[Bad Mo-Fo]

wobei solch enorm hohen Kontrast Angaben sich auf den Dynamischen Kontrast beziehen.
Also ich hatte schon 3 22" WS, ACER AL2216WsD, Samsung 226BW, und jetzt den HP w2207

Der Acer braucht etwas zuneigung, da muss sogar das RGB Verhältnis angepasst werden, zu wenig Blau. Trotzdem kein schlechtes Panel
Jetzt endlich aber hab ich den 22" WS TFt für mich gefunden, der HP ist für mich die nummer 1 bisher von den 3en.
Alles ohne Gewähr, ist nur meine Einschätzung der Geräte die ich bisher hatte

 

[iceman:-)]

Nach den ganzen positiven Meinungen zu dem Hp Pavillion w2207, hab ich ihn gerade auch bestellt. Wer noch ein preisgünstigeres Angebot als 272,56 inklusive Versand entdeckt, kann mir bitte mal bescheid geben.

Danke

iceman

 

[Bad Mo-Fo]

vorkasse ?
Ich hab 285€ nachnahme bezahlt, konnte nicht solange warten

 

[iceman:-)]

Ja, vorkasse bei mindfactory über hardwareschotte.de. Versandkosten keine da ich da noch eine "gutschrift" für habe, bzw man nach Mitternacht eh keine Zahlt.

 

[goblingift]

hm, warum wollt ihr alle widescreen tfts?^^
Die haben weniger bildfläche als ein 19", sind teurer und das bild ist verzerrtt.

 

[meph!sto]

Soso,
ein 22" WS TFT hat also weniger Bildfläche (= weniger Pixel) als ein 19" TFT non-ws ?
Das zeige mir mal bitte

 

[noxon]

Und wo bitte schön ist das Bild verzerrt?

Vielleicht hättest du dich etwas näher informieren sollen. Dann verstehst du auch, warum sie alle WS-Monitore wollen.

 

[Lion88]

Widescreen is nunmal die Zukunft, was Auflösungen und Formate angeht...

 

[goblingift]

hm ich weiß ja nicht ob jmd pc hefte ließt, aber in der pcp powerplay vom letzten monat steht drin dass 19" no ws mehr bild hat als 22er wides

 

[noxon]

Widescreen is nunmal die Zukunft, was Auflösungen und Formate angeht...

Jup. Ist auch viel sinnvoller. Nicht nur, weil es viel mehr dem natürlichen Sichtfeld des Menschen entspricht, sondern auch, weil die Rechenleistung der Graka nur für die Dinge verwendet wird, die wirklich von Bedeutung sind.

Was habe ich davon auf einem 5:4 Monitor jede Menge vom Boden und vom Himmel zu sehen, wenn mich doch eh nur das interessiert, was auf der Höhe des Horizonts passiert? Da soll die Grafikkarte doch lieber ein paar Pixel mehr in der Breite berechnen, wo es sinnvoll ist, anstatt sinnlos Pixel für etwas zu berechnen, was mich nicht interessiert.


BTW:
Wie ist das eigentlich bei Online-Spielen? Ich bin jetzt kein großer Online-Zocker, aber ist es denn nciht mögllich, dass User mit unterschiedlichen Bildformaten gegeneinander spielen können? Cheaten die WS-User dann nicht mit ihrerm breiteren Sichtfeld?



//EDIT:

@OnlineGamerXD:
Welcher Monitor nun mehr Bildfläche hat kannst du doch ganz einfach selber ausrechnen. Wenn's dir um die Auflösung geht, dann stehen üblicherweise 1280x1024 den 1680x1050 eines WS Monitors gegenüber. Das wären ~450.000 Pixel mehr für den WS Monitor.

Und wenn es dir um die reine Fläche geht, dann hat ein duchschnittlicher 19'' 5:4 Monitor ca. 1650 cm² während ein durchscnittlicher 22' WS Monitor 2100cm² hat. Auch da ist der 22''er also größer.

Ich weiß ja nicht, was die PCP da schreibt, aber irgendwas stimmt da nicht.

 

[Shotaro]

bei der ganzen diskussion von wegen 226BW vs. HP 2207w sollte man bei aller liebe nicht vergessen das beim HP zumeist die herstellergarantie fehlt. die muss man ähnlich wie bei apple produkten erstmal nachkaufen.
sprich kein pickup&return service und kein ersatzgerät wenn was am monitor sein sollte.
rechnet man das noch preislich auf den hp drauf herrscht gleichstand.

was für mich persönlich halt gar nicht geht ist das glossy panel. ich hab son ding schon im laptop drin und finde es einfach nur schrecklich. die farben usw. sehen bei optimalem licht wohl ganz doll aus aber in 95% der situationen spiegelt das display nunmal trotzdem. und das nervt übelst.
auch wenn manch einer meint "is doch gar nich so schlimm, man kann ja durch die spiegelung "durchschauen"". zudem ist es für die augen sehr viel anstrengender.

für mich wäre der monitor nix, auch wenn ich ihn ne weile in der engeren wahl hatte.
habe schlussendlich zum 226BW gegriffen und bin keineswegs enttäuscht. das ich im gegensatz zum HP jetzt nen buch unter den sockel legen muss um ihn auf die richtige höhe zu bekommen juckt mich nicht sonderlich

 

[iceman:-)]

Aber in Deutschland ist in den ersten zwei Jahren der Händler mein Ansprechpartner im Gewährleistungsfall, oder sehe ich das falsch.

 

[Shotaro]

das ist schon richtig.
aber das bedeutet im schlimmsten fall...einschicken...mitunter sehr lange bearbeitungszeit...kein ersatzgerät für die zeit des ausfalls.

klar tauschen einige händler auch direkt gegen ein neues gerät. aber zum größten teil wird in solchen fällen nur eingeschickt.

bei monitoren und auch druckern greift eben normalerweise die garantie des herstellers mit pickupt&return + ersatzgerät solang deins in der reperatur ist.

 

[/home/tool]

Was habe ich davon auf einem 5:4 Monitor jede Menge vom Boden und vom Himmel zu sehen, wenn mich doch eh nur das interessiert, was auf der Höhe des Horizonts passiert? Da soll die Grafikkarte doch lieber ein paar Pixel mehr in der Breite berechnen, wo es sinnvoll ist, anstatt sinnlos Pixel für etwas zu berechnen, was mich nicht interessiert.

Effektiv sehe ich doch bei 1050 vertikalen Pixeln mehr als bei 1024. Die Karte wird also eher mehr denn weniger zu rechnen haben... Subjektiv erscheint das Bild dann flacher, was aber mit der physikalischen Höhe des Panels zusammenhängt und nicht mit der vertikalen Auflösung.

 

[Soccergamer]

Bei den 22" steht immer eine Auflösung oder so dabei, meistens 3000:1 was heißt das?

3000:1 wird wohl der Kontrast sein.

Edit: Hab erst net gesehn, dass der Thread schon aus 2 Seiten besteht. Wurd ja schon vorher gepostet.

Findet ihr den Vergleich zwischen 19" non-ws und 22" ws wirklich angemesen?

 

[goblingift]

ich find ihn angemessen.

 

[Biermaschine]

 

[noxon]

Effektiv sehe ich doch bei 1050 vertikalen Pixeln mehr als bei 1024. Die Karte wird also eher mehr denn weniger zu rechnen haben...

Ich spreche ja nicht von absoluten Werten, sondern von Relativen. Klar hat die Karte bei 1680x1050 mehr zu rechnen, als bei 1280x1024, aber bei der WS-Auflösung ist einfach nicht so viel irrelevantes Zeug auf dem Schirm, wie der Fußboden und der Himmel. Wenn ich mir den angucken will, dann bewege ich meinen virtuellen Kopf rauf oder runter.

Wichtig ist für die meisten Spiele, dass man ohne Kopfbewegung zu den Seiten hin ein breites Sichtfeld hat und da bietet ein WS Monitor doch schon deutliche Vorteile gegenüber einem normalen Monitor. Deswegen ist es auch etwas unfair, wenn WS Spieler gegen normale Spieler zocken.

 

[Lion88]

Hi Biermaschine und willkommen im Forum :-)
Ich find das Bild von dir sehr gut für diesen thread.Da sieht man mal nen richtigen Vergleich der verschiedenen Monitorgrößen. Und man sieht, dass der 19" halt etwas höher als der 22" WS ist :-)