Aufrüstung mit für Spiele in 1900x1200

[Mexdus]

Hallo liebe Forumsmitglieder:

Ich möchte mich zu Weihnachten mit einer Grundaufrüstung meines Systems befassen. Zurzeit habe ich ein seit 2005 zwischenverbessertes System, dass sich wie folgt aufbaut:

• Grafik: Nvdia 8600GT 256MB /Gigabyte
• CPU: AMD Athlon 4200 X2 @ 2,21 GHz
• Mainbord: GigabyteGA-K8NF-9 Ultra (S 939)
• Arbeitsspeicher: Samsung SDRAM DDR Speicher mit 200/400 Mhz
• Netzteil: 400W
• HDD: Seagate 300GB + Samsung 200GB
• Laufwerke: LG SuperMulti RW + Samsung DVD-R
• Sound: Soundblaster X-Fi Platinium

____________________________________________

Dazu kommt noch ein Samsung SyncMaster T240 (Zoll: 22 Auflösung: 1920x1200)

Was möchte ich mit meinem PC machen?:

-Internet
-Schreibkram
-Musik in Hoher Qualität
-Spiele in möglichst der vollen Monitorauflösung (GTA IV, Far Cry 2, Cod WaW, CnC AR3)
-Später auch Full-HD Filme am PC ansehen
-Verschiedene Multimediale Sachen (Bildbearbeitung, Soundbearbeitung etc.)

Was mir dabei wichtig ist:
-Nur vertrauliche Marken
-Gutes Preis/Leistungsverhältnis
-Zukunfssicher

So, ich schreibe mal nieder, was ich so bisher mir zusammengedacht habe:

• CPU: Intel Core 2 Duo E8500
• Grafikkarte: GTX 260 oder HD4870 1GB? Welchen Hersteller am besten?
• Mainboard: Gigabyte GA-EP45-UD3R
• Festplatte: Western Digital WD5000AAJS 500 GB*
• RAM: Bin mir unsicher aber sollte für Spiele geeignet sein. 4GB
• Sound: Meine bisherige Soundblaster X-Fi Platinium oder doch ne neue?
• Netzteil: Cooler Master RealPower M 620W

*Später werde ich mir eine SSD als Betriebssystem Festplatte zulegen. Zu der oben angegebenen Festplatte... lieber 32 oder 16 anstatt 8MB Cache?

Budget kann bis 1000€ gehen, aber wenn es geht nicht so nah dran.
Das OS wird Vista 64 Bit sein. Kaufen würde ich alles zusammen gerne entweder bei Alternate oder Hardwareversand.

Also, ich freue mich auf Ratschläge und Verbesserungen!
Mit freundlichen Grüßen Mexdus

 

[Lizzy2000]

Moin Moin und Wilkommen im Forum! Sieht schonmal nicht schlecht aus, nen paar Kleinigkeiten aber noch:

- Nimm eine 640 GB WD HDD, ist schneller als die 500 GB
- Von der Cache bei der HDD merkst du hingegen eigentlich garnix!
- Der RAM ist total egal. Für eine Intel CPU kann der RAM fast nicht langsam und billig genug sein. Nimm einfach den günstigsten 800 MHZ CL5 RAM, den du findest
- Wenn eine 260 GTX, dann auf jeden Fall mit 216 SPs! Ich persönlich würde eher zu HD4870 greifen, ist aber ein wenig geschmackssache! Die HD4870 geht aber gerade in hohen Auflösungen gut ab. Mit der 1924 MB wirst du dort sicher lange Spass haben!
- Soundkarte behalten
- NT ist ziemlich oversized! Das 520 Watt reicht mehr als dicke!

 

[Dovahkiin311]

Kan Lizzy in allen Punkten zustimmen
Auf Timings kommt es bei Intel nicht an, würde auch zur 4870 raten und ein 500Watt-Netzteil sollte auf jeden Fall locker reichen. Habe mit der WD HDD selbst noch keine Erfahrungen gemacht, in einigen Tests, die ich gelesen hab, steht sie allerdings durchweg bei den Top-Festplatten. Segeates sind auf dem Papier zwar sehr schnell, in der Praxis lässt das aber manchmal oft zu wünschen übrig (warum eigtl?).

 

[awsed]

@lizzy ne frage nebenbei du hast doch eine miese grafikkarten, aber dazu ein billig cpu, bremmst der cpu die graka aus? wäre eine e8400 und hd4850 kombi besser als e7300 und hd4870 1gb kombo? oder ist es wichtig e8400 und 4870 1gb? oder ist es außreichend wenn ich auch e8200 nehme???

wäre nett wenn du paar fragen beantwortest.

 

[Soenio]

lieber E8400, 4850 lösung

OT: Lizzy hat recht

 

[Mexdus]

- Nimm eine 640 GB WD HDD, ist schneller als die 500 GB
- Von der Cache bei der HDD merkst du hingegen eigentlich garnix!
- Der RAM ist total egal. Für eine Intel CPU kann der RAM fast nicht langsam und billig genug sein. Nimm einfach den günstigsten 800 MHZ CL5 RAM, den du findest
- Wenn eine 260 GTX, dann auf jeden Fall mit 216 SPs! Ich persönlich würde eher zu HD4870 greifen, ist aber ein wenig geschmackssache! Die HD4870 geht aber gerade in hohen Auflösungen gut ab. Mit der 1924 MB wirst du dort sicher lange Spass haben!

Danke für die nette Antwort, ein paar Fragen noch:
1. Du sagtest, bei einer Intel CPU kann der Ram net langsam genug sein. Heißt das, dass die AMD Phenoms besser sind? Oder sollte man ein 1066 Mhz nehmen?
2. Was sind 216 SPs und hat die HB4870 wirklich 1924MB?

Gruß Mexdus

 

[Lizzy2000]

@awsed: Ich hab zwei Grakas, darunter eine HD4870 1024 MB, und die ist nicht mies!

Für aktuelle Spiele kann man an der CPU nicht genug sparen. Ein e5200 bremst slebst mit Standard takt die Karte kaum aus!

Regel ist immer: Wenn man die Wahl hat, bei einem Gaming PC, immer mehr Kohle in die Graka statt in die CPU

Danke für die nette Antwort, ein paar Fragen noch:
1. Du sagtest, bei einer Intel CPU kann der Ram net langsam genug sein. Heißt das, dass die AMD Phenoms besser sind? Oder sollte man ein 1066 Mhz nehmen?

Nein, das nicht. Phenoms können nur halbwegs sinnvoll mit schnellem RAM umgehen. Ein Phenom kann immerhin in der Theorie 1066 MHZ RAM auslasten, wobei selbst dort der Aufpreis zu 1066 MHZ RAM nicht lohnt. Eine Intel CPU mit 333/1333 MHZ kann aber gerade mal popeligen 666 MHZ RAM im Dualchannel auslasten! Trotzdem sind die C2Ds fürs zocken momentan ein wenig schneller! Egal wie und wo, schneller RAM macht eigentlich nur sinn, wenn man taktet

2. Was sind 216 SPs und hat die HB4870 wirklich 1924MB?

- SPs = Stream-Prozessoren, die alte hat 192, die neue 216, da musst du drauf achten
- Meinte natürlich 1024

 

[Soenio]

1. Es weis keiner genau wie gut die Phenoms wirklich sind, ich persönlich habe AMD, aber wenn ich das Geld hätte würde ich Intel nehmen.
2. Sie hat 512MB Speicher, klick, bzw. 1024MB

 

[Dovahkiin311]

Die Phenoms sind nicht besser, nur sind bei Intel die Timings egal, also kannste für jeden Takt jeweils die Billigsten nehmen.

 

[Lossless]

Ich gehe davon aus, dass du im Frühjahr 2009 auf SSD umstellen möchtest... dann würde ich die Seagate ST31500341AS 1,5 TB jetzt kaufen und diese dann später als Musik Platte nutzen. Musik in Hoher Qualität kommt ja gleich mal pro CD 600 MB Speicherplatz zustande.

 

[Mexdus]

Würden sich den bei der Vollen 16:10 HD Auflösung (1920x1200) sich 1024 MB mehr auszahlen? Von welchen Anbieter sollte ich die 4870 nehmen?

Ich gehe davon aus, dass du im Frühjahr 2009 auf SSD umstellen möchtest... dann würde ich die Seagate ST31500341AS 1,5 TB jetzt kaufen und diese dann später als Musik Platte nutzen. Musik in Hoher Qualität kommt ja gleich mal pro CD 600 MB Speicherplatz zustande.

Ich habe schon eine Verbatim 500GB Extern wo alles druff ist

 

[Calimero77]

Lese Dir meine Signatur durch.
Ich bin sehr zufrieden.
Eine HD 4870 ist sehr gut aber im Crossfire gehts erst ab.
Und gerade in 1900x1200 solltest Du Dir ein Crossfireboard nehmen und wennst mal mehr Power brauchst dann hole Dir eine zweite 4870.
Ich kanns Dir nur raten und würde es immer wieder empfehlen..

mfg.

 

[Lossless]

16:10 ist keine HD Auflösung, 16:9 ist eine HD Auflösung...

 

[Dovahkiin311]

Kann dir die übertaktete 4870 von Palit oder Gainward empfehlen (sind baugleich). Ich persönlich habe die Palit und kann nur positives sagen.

@Lossless: Nein wenn mans genau nimmt nicht, aber er kann es zu 100% darstellen mit schwarzen Balken oben und unten

 

[Soenio]

bezüglich Graka, siehe mein letzten beitrag, diese zwei sind mMn am besten momentan. Ob die 30Euro aufpreis sich lohnen müssen sie selber entscheiden.

 

[awsed]

ja danke das ist mir schon klar^^, aber:

mein freund will sich einen Pc kaufen, und da hat er sich zur hd4870 entschieden, nur beim cpu ist es schwierig, e8200 (viel cache) ist nicht verfügbar und der e8400 kostet 170 euro und der e7300 nur 120, lang leistungstechnisch gesehen klar e8400 aber ist er der aufpreis von 50 euro wert? wenn er den e8400 nimmt könnte er noch klar kommen wenn er die 512 mb edition von hd 4870 nimmt, aber da kommt der spruch besser in die graka investieren. Ich würd egal ob er sich beides Leisten könnte, den e7300 nehmen weil ich 50 euro für eine ganze stange Geld halte.
Also würde ein e7300 irgendwann die graka ausbremsen, oder wird der e8400 spürbar mehr leistung haben, so in einem Zeitraum von 2 jahren, weil höherer Takt und doppelter cache.

Also kann er beruhigt zu e7300 und hd4870 1gb greifen, ider doch e8400 und hd4870 512 mb, und wie hoch wäre der leistungsunterschied zwischen ersteres und e8400 und 4870 1gb?

Danke!

 

[Mexdus]

16:10 ist keine HD Auflösung, 16:9 ist eine HD Auflösung...

Verzeihung habs etwas falsch Formluliert.

@Calimero77
Sollte ich vll. einen Zalman Lüfter noch draufkloppen damit ich später übertakten kann?

ja danke das ist mir schon klar^^, aber:
Also kann er beruhigt zu e7300 und hd4870 1gb greifen, ider doch e8400 und hd4870 512 mb, und wie hoch wäre der leistungsunterschied zwischen ersteres und e8400 und 4870 1gb?

Danke!

Lizzy sagte:
Regel ist immer: Wenn man die Wahl hat, bei einem Gaming PC, immer mehr Kohle in die Graka statt in die CPU

 

[Lossless]

Wenn Du die volle HD Auflösung möchtest brauchst Du diesen hier...

http://www.prad.de/new/news/shownews_tft2020.html

Im normalen Windows Betrieb (1.920 x 1.080 Pixeln) fehlen aber dann 10% des Desktop. Das ist bei 1.920 x 1.200 nicht so.

 

[Mexdus]

Ne, moment. Ich wollte schon bei 16:10 bleiben, habe zurzeit einen SyncMaster 206BW @ 1680x1050. Und 16:9 wäre mir etwas zu schmal, da ich WUXGA sehr schön finde.

 

[Lossless]

Ja denke ich auch... 1.920 x 1.200 ist auch momentan besser...