News Ausfallraten: Bessere Statistiken zum Vergleich von HDD und SSD

[MichaG]

Im Mai hatte der für seine Ausfallstatistiken bei Festplatten bekannte Cloud-Anbieter Backblaze erstmals Zahlen zu SSDs veröffentlicht. Der Vergleich der Fehlerraten von HDDs und SSDs war aber aufgrund des unterschiedlichen Alters beider Massenspeicher-Typen nicht fair. Jetzt hat Backblaze nachgebessert.

Zur News: Ausfallraten: Bessere Statistiken zum Vergleich von HDD und SSD

 

[eRacoon]

der in den Backblaze-Servern als Boot-Laufwerk eingesetzten 1.666 SSDs

Wobei der Vergleich dadurch ja auch wieder hinkt... die HDDs laufen vermutlich 100% unter Dauerzugriff und die SSDs als reines Bootvolume dümpeln still vor sich hin.
Generell sehr schwer einen realen/realistischen Vergleich von den zwei Medien zu ziehen, dadurch sind die Anwendungszwecke und Leistungen gerade in Rechenzentren zu verschieden.

 

[luckyfreddy]

Wobei der Vergleich dadurch ja auch wieder hinkt... die HDDs laufen vermutlich 100% unter Dauerzugriff und die SSDs als reines Bootvolume dümpeln still vor sich hin.
Generell sehr schwer einen realen/realistischen Vergleich von den zwei Medien zu ziehen, dadurch sind die Anwendungszwecke und Leistungen gerade in Rechenzentren zu verschieden.

Wobei ich es generell schon interessant finde. Gerade weil diese Laufwerke augenscheinlich eher dümpeln finde ich die Ausfallrate eher hoch. Ich habe selbst schon einige SSDs gehabt, die "plötzlich" ablebten (drei von vier Defekten SSDs). Nur eine hat den Tod vorher angekündigt, indem sie sporadisch nicht mehr erkannt wurde und dann wieder ging und zum Schluss nicht mehr beschreibbar war. In allen anderen Fällen war die Leistung bis zum letzten Tag top - und dann Ende (wurde nicht mehr erkannt). Datensicherung sei dank, tat es nicht so weh. Ärgerlich ist es trotzdem.

Freilich hatte ich dieses Verhalten auch schon bei HDDs gehabt, wenngleich seltener. Repräsentativ ist dies natürlich nicht. Bei meiner Arbeit im damaligen Systemhaus ist mir aber durchaus aufgefallen, dass die Haltbarkeit von SSDs oftmals überschätzt wird und meine Beobachtungen auch dort häufig zutrafen.

 

[Slashchat]

naja backblaze ist mehr cloud storage anbieter. aber 6% sind schon sehr viel, da lohnen sich 5 oder 10 jahres garantie oder die gehen bankrot....

 

[Rickmer]

Wobei der Vergleich dadurch ja auch wieder hinkt... die HDDs laufen vermutlich 100% unter Dauerzugriff und die SSDs als reines Bootvolume dümpeln still vor sich hin.

Backblaze hatte Boot-HDDs mit Boot-SSDs verglichen.

Steht ja auch im Bild mit der Tabelle - Cohort: Boot Drives

 

[Obreien]

Ich finde es schon spannend wie hoch doch Ausfälle bei ssd sind. Kann mir auch vorstellen das es evtl an Temperaturen liegt, wobei in nem RZ eigentlich ja ne angenehme kühle herrscht?

 

[AlanK]

Ich werde die Tage bei uns auf der Arbeit auch eine Statistik machen.
Was ich vermisse genaue Info aufgeschlüsselt
Modell Firmware und Temperatur
Zu warm ist nicht gut, zu kalt aber auch nicht.
Weiter Infos wie oft dir HDD oder SSD ausgeschaltet wurden. Sind es wirklich 24/7 oder 2 Minuten täglich reboot? Wie viele petabyte written?

Bei uns auf der Firma werden täglich die Server und Rechner rebootet.
Wir sind aber auch nicht das perfekte Redundanz Beispiel.

 

[MarcoMichel]

Bin mal gespannt. Meine SSDs werde ich wahrscheinlich 10 Jahre nutzen. Und da ich 5 Stück M.2 und 2 Stück SATA-SSDs habe, mal sehen, ob mir ein Datenträger ausfällt.

 

[Kojack]

Ich habe nen Medienserver duerhaft am laufen, da ist ne 80GB HDD drinn die ist 15jahre alt und läuft!
In meinem altags PC hab ich inzwischen die dritte SSD tauschen müssen.
Da wird mich nur schwerlich jemand überzeugen können das die ausfallrate bei SSD´s geringer wäre.

 

[der Unzensierte]

So macht die Statistik schon einen brauchbareren Eindruck. Jetzt müsste man nur noch den jeweiligen Entwicklungsstand mit rein bekommen. HDDs sind ja für die Hersteller ein alter Hut. Wenn da was anliegt dann ist der Grund meistens Kundenverarsche. Bei SSDs scheint mir noch nicht jedes Detail so "ausgeleuchtet".

 

[rzweinig]

Ich finde es schon spannend wie hoch doch Ausfälle bei ssd sind. Kann mir auch vorstellen das es evtl an Temperaturen liegt, wobei in nem RZ eigentlich ja ne angenehme kühle herrscht?

ich finde den Anteil viel zu niedrig von unseren rund 100 Workstation am Campus, hatten wir geraden ein Massensterben der OEM System(only) SSDs von Crucial und skyhynix nach ca. 3 Jahren, während die stark als Datenpuffer für Berechnungen exzessiv genutzte 1TB Daten-HDDs teilweise schon im 3. Workstation mit gewandert sind. Klar schmieren die nach 10 Jahren auch mal ab, aber ganz häufig mit dem berümt berüchtigten Klicken, so das man meist noch nicht gespeicherte Berechnungsergebnisse abspeichern kann.

Ich habe selbst schon einige SSDs gehabt, die "plötzlich" ablebten (drei von vier Defekten SSDs). Nur eine hat den Tod vorher angekündigt, indem sie sporadisch nicht mehr erkannt wurde und dann wieder ging und zum Schluss nicht mehr beschreibbar war. In allen anderen Fällen war die Leistung bis zum letzten Tag top - und dann Ende (wurde nicht mehr erkannt).

So sieht das bei uns auch aus SSDs werden von einem auf den anderen Tag nicht mehr erkannt.
Für mich sind SSDs eigentlich nur wirklich ohne Bauchschmerzen für das System geeignet.

 

[IronAngel]

Bin mal gespannt. Meine SSDs werde ich wahrscheinlich 10 Jahre nutzen. Und da ich 5 Stück M.2 und 2 Stück SATA-SSDs habe, mal sehen, ob mir ein Datenträger ausfällt.

Die kannst du warscheinlich deutlich länger nutzen. Meine Samsung Evo 850 müsste nun knapp 6 Jahre laufen. Keine Probleme.

Im Server Bereich kann das deutlich anders aussehen.

 

[Old White Man]

Also ich perönlich finde ja das eine auf Mechanisch funktioniernde HDD, und daher viel mehr möglicher Fehlerquellen, es eigtl. mehr defekte auf Zeit geben müßte als bei rein elektronisch funktionierenden SSDs.

Finde es schon erstaunlich das die Ausfallrate zw HDD und SSD so nah beienander liegen. Aber das liegt mMn. bestimmt an der doch kurzen Zeit von 14 Monate.
Bei 5 Jahren laufzeit müßte eigtl. die SSD weniger Ausfalraten haben, bei normaler Nutzung natürlich und nicht einfach kaputt geschrieben.

 

[rzweinig]

Die kannst du warscheinlich deutlich länger nutzen. Meine Samsung Evo 850 müsste nun knapp 6 Jahre laufen.

Vermutlich ist entscheider wie viele Betriebsstunden die Platten haben. 3 Jahre 24/7 mit gelegentlichen Patch bedingten booten und ab und an mal einen Black Building Test ist scheinbar Gift für SSDs auch im Desktop Bereich.

 

[AlanK]

In meinem altags PC hab ich inzwischen die dritte SSD tauschen müssen.

Herrsteller? Artikelbezeichnung?
Marken SSD oder eine der schlechten?
OCZ SSD z.B. ist inzwischen fast alles kaputt.

 

[Rohberrick]

Kingston DC500R 3.84TB als hauptsächliches Leselaufwek spezifiziert aber für den Heimgebrauch mit beachtlichen 3504TBW aus der Datacenter Reihe und mit 5 Jahren Garantie....Gott sei Dank kurz vor Ablauf der 6-Monatigen Gewährleistung defekt ;- )

PS: 24/7 aber mit mäßiger Schreib- / Leselast

PPS: Eine uralte OCZ 60 GB in einem uralten Notebook unter Linux, täglicher Mail / Newsreader noch einwandfrei

 

[rzweinig]

Also ich perönlich finde ja das eine auf Mechanisch funktioniernde HDD, und daher viel mehr möglicher Fehlerquellen, es eigtl. mehr defekte auf Zeit geben müßte als bei rein elektronisch funktionierenden SSDs.

Bei HDD gilt schon immer solange die Platten drehen passiert recht wenig, blöd ist es wen die abgestellt und wieder an geschmissen werden.
Moderne HDDs machen im Idel alle 5 Sekunden sogar eine absichtliche Bewegung der Leseköpfe damit die Mechanik länger überlebt, blöderweise macht das bei großen Laufwerken mit Heliumfüllung ein extrem lautes Klicken, so das ich dachte meine 8TB WD Purpel ist DOA bis ich las das das normal ist.

 

[zonediver]

Ich hab hier eine Intel SSD 535 mit 120GB - die läuft 24/7 seit 13.08.2015 in einem Linux Router.
Ich hoffe, dass sie noch etwas durchhält
Betriebsstunden: 53.856

 

[Steueroase]

Vermutlich ist entscheider wie viele Betriebsstunden die Platten haben. 3 Jahre 24//7 mit gelegentlichen Patch bedingten booten und ab und an mal einen Black Building Test ist scheinbar Gift für SSDs auch im Desktop Bereich.

Schau mal bitte hier. Meine 840er EVO ist jetzt auch schon seit 6 Jahren im Einsatz.
Damals noch als Boot-Platte, inzwischen aber nur noch für Spiele.
Trotzdem wurden ja schon einige TB geschrieben. Dafür, also für das Alter und den Einsatz finde ich die Voraussage der Haltbarkeit aber noch wirklich gut. Sollte ich mir hier Sorgen machen müssen, dass sie nun plötzlich Zicken macht? Ich denke mal an eine Nutzdauer von jeweils 10 Stunden/Tag in den letzten 6 Jahren...

 

[maaco90]

Super, dass ich hier über die Backblaze Veröffentlichungen stolpern kann. Danke!

Ich bin bislang extrem zufrieden mit der Zuverlässigkeit der Client-SSDs, die mir so begegnet sind:
Meine SSDs zu Hause sind seit 5, 7 bzw. 11 Jahre regelmäßig im Einsatz, ohne defekt.
Von mehreren hundert Client-SSDs, die in Summe in meiner Firma über die letzten 10 Jahre eingesetzt wurden, ist dieses Jahr zum ersten Mal überhaupt(*) eine ausgefallen.
Über die Jahre waren das hauptsächlich Kingston SSDNow 100, Samsung 840 / 840 Evo / 850 Evo, WD Blue SATA und mitgelieferte OEM-NVMe-SSDs von Dell (versch. SK Hynix und Samsung).
(*) Eine glorreiche Ausnahme waren in 2018 mal ein paar Stück "Intel SSD 545s", die allesamt innerhalb <20 Betriebsstunden ausgefallen sind. Das war echt lästig. :-D