News Basin Falls Refresh: HEDT-Update von Core i7-9800X bis Core i9-9980XE

[Beyazid]

... es ist ein 8 kerner, ja grundsätzlich hast du recht das intel und andere unternehmen nicht die consumerfreundlichsten sind ....
@cb wäre es nicht angebracht, die tabelle am anfang zu überarbeiten ...? Sie stiftet nach wie vor viel verwirrung.

Oder den hinweis mehr hervorheben in rot... aber irgendwas solltet ihr ändern

Ja da kann ich mich anschließen, eine Korrektur wäre zu jenem Zeitpunkt schon angebracht gewesen.

Abzüglich ca. 8% Inflation. Effektiv ist der 9800X damit etwas günstiger.

Das sollte es ja auch wohl sein nach 7 Jahren. Wir reden hier von einem mageren Anstieg von 2 Kernen für den gleichen Preis und auch Intel gibt die momentan nur widerwillig so günstig raus. Ein Anstieg der Kernzahl war erst mit der neuen Architektur geplant, AMD hat dies aber durchkreuzt durch den wirklich günstigen Chippreis.

...Nehmen wir den minimal langsameren i7-7820X in Relation zum i7-3930K. Zu finden bei Hardware.fr:
https://www.hardware.fr/focus/122/core-i7-7820x-skylake-x-mieux-place.html
In Anwendungen 80% schneller und eine um 66% höhere Effizienz. Beim 9800X dürften jeweils nochmal ca. 5% oben drauf kommen. In Relation sieht da ein i7-3930K schon ganz schön alt aus.

Aus dem Grund bekommt man heute auch Sandy Bridge-EP als Xeon hinterher geworfen. Es ist meist nicht wirtschaftlich diese Server weiter zu betreiben.Bezogen auf Perf/Watt und Leistungsdichte ist richtig viel passiert und das wirkt sich entsprechend auf die Unterhaltskosten aus.

Ein Moment mal, ich sehe da aber auch einen 14nm++++++++ (/s) 3,6-4,3 GHz 7820X gegen einen 32nm 3,2-3,8 GHz 3930k wobei der Erstere sogar 10 Watt TDP mehr ziehen darf und im 3D Test damit auf 10% Delta Vorsprung kommt im Vergleich zum 2500K und gegen den 32nm 3970X mit 3,5-4,0 GHz anstinken muss.
Da frage ich mich zuerst einmal wie es aussähe wenn meiner mit 4,5GHz antreten darf oder @Shoryuken94 mit 4,7GHz gegen einen vermutlich gleich hoch oder etwas höher getakteten 7820X. Da schrumpft der Anwendungsvorsprung aber deutlich und wenig verbrauchen wird keiner der getesteten CPUs.
Dabei hat der neuere Kollege bereits viele Vorteile aber im Alltag zieht er den Vorteil fast nur aus den neuen Befehlerweiterungen (AVX2/512,etc) da OC nur wenig Unterschied besteht.
Die Krönung ist die Tatsache, dass der alte immer noch mehr Lanes hat als der neue: 40>28

Deshalb sind die alten Xeons leider auch so uninteressant. Man kann sie nicht OC um noch was rauszuholen, wenn man sich mal ausrechnet, dass von 3,2 auf z.B. 4,4-4,6 ganze 1,2-1,4 GHz Differenz sind. Das läuft auf flockige 27-30% hinaus und macht deutlich was mit diesen alten Haudegen eigentlich noch möglich wäre. Ramtimings wären ein weiterer Punkt, da zu dem Zeitpunkt mehr aus den CPUs selbst rausgeholt wurde, meine z.B. waren trotz Werks-OC noch um eine Ecke weiter optimierbar was mir weitere 10% gebracht hat. Das oder mehr geht heute nur mit den Ryzen-CPUs, bei Intel wird von Werk aus bereits ausgequetscht wie man auch in dem Test sah. Ein wenig was möglich aber nicht mehr viel.
https://www.computerbase.de/2018-04/pinnacle-ridge-speicher-tuning/

Als kleine Trivia: Im anderen Thread zu den Polaris 30 Karten beschwerten sich einige darüber, dass AMD einen Relaunch zum Relaunch zur 480 bringt und wie langweilig das doch wäre in diesen 2 1/2 Jahren aber kaufen zum Teil fleißig alle 2 Jahre einen neuen Intel mit 15-20% Steigerung und geilen sich sogar noch dran auf wie toll doch die Avg-Frames doch sind und ignorieren die 97/99%-Frameraten sowohl bei CPU- als auch GPU-Tests.

 

[Smartcom5]

Sehe ich das jetzt richtig, daß sich außer ein um 100 MHz erhöhter Turbo-Takt exakt Nichts geändert hat?

Was ist das denn bitte für eine lächerliche bis armselige Vorstellung?!


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Bärenmarke]

Als Spiele-Plattform ist intel bei HEDT fast sinnvoller als AMD. Wer, sagen wir zwei Grafikkarten für ~1000€ das Stück im SLI laufen lassen will, sollte das eh nicht mit nem 8700k (und auch der 9900k wird dafür nicht reichen), weil der nicht die Lanes dafür hat. [....] Und dieser Anwendungsfall ist (im HEDT-Bereich) nicht mal so die mega Niesche. Ich vermute mal, dass ein recht großer Anteil von 2066/TR4-PCs Gaming-PCs sind.

Wer tut sich denn heutzutage noch ein SLI Gespann an? Das findet man sogar hier im Forum mittlerweile sehr selten...
Klar wenn ihr natürlich auf solche Beispiele abzielt, mag die HEDT von intel ok sein, aber ich hab mich da doch eher auf die großen Modelle bezogen und die Leute die auch wirklich die Threads brauchen. Und da sehe ich intel mit den Preisen doch deutlich im Nachteil.

 

[nciht]

Was ist das denn bitte für eine lächerliche bis armselige Vorstellung?!

Ne, das siehst du wohl falsch. Es haben sich eigentlich fast alle Eckdaten geändert und durch kurze Recherche findest du das auch selbst heraus.

Edit: Wer dann auch nur auf den Tubo-Boost Takt schaut, der ja gar nicht mit allen Kernen erreicht wird, dem fällt natürlich auch nicht auf, dass der Basistakt von allen Kernen teilweise ein gutes Stück angestiegen ist.

Der Cache ist ein gutes Stück nach oben gegangen und am meisten (und dafür kaufen sich sehr viele eine HEDT Plattform - eben nicht wegen hohem Takt) hat sich bei den PCIe-Lanes getan. Da haben jetzt alle CPUs 44 Lanes und sind nicht mehr beschnitten, wie es vorher war...

 

[Smartcom5]

Ne, das siehst du wohl falsch. Es haben sich eigentlich fast alle Eckdaten geändert und durch kurze Recherche findest du das auch selbst heraus.

Nein, jedenfalls nicht wirklich …
Ich sehe das nicht wirklich falsch – sondern denke sogar, daß ich das in der Tat tatsächlich ziemlich richtig sehe.

Es haben sich nämlich eigentlich lediglich die Taktraten für Basis- und Turbo-Takt geändert, die zumindest beim Core i7-7800X und Core i7-7820X höheren TDP-Werte – welche durch höhere Leistungsaufnahmen erkauft werden. Ach, und teurer ist's geworden.

Edit: Wer dann auch nur auf den Tubo-Boost Takt schaut, der ja gar nicht mit allen Kernen erreicht wird, dem fällt natürlich auch nicht auf, dass der Basistakt von allen Kernen teilweise ein gutes Stück angestiegen ist.

Auch nicht wirklich …
Der alte Core i9-7920X ist (um zwei Kerne deaktiviert) zum Core i9-9820X weiterverwurstet worden – und ein weiteres Mal (nochmals um zwei Kerne deaktiviert) zum Core i7-9800X. Und obwohl in beiden Fällen zwei Kerne weniger zu Werke gehen, kommen die minimal gestiegenen Taktraten mit erhöhter Leistungsaufnahme daher.

Der Cache ist ein gutes Stück nach oben gegangen und am meisten (und dafür kaufen sich sehr viele eine HEDT Plattform - eben nicht wegen hohem Takt) hat sich bei den PCIe-Lanes getan. Da haben jetzt alle CPUs 44 Lanes und sind nicht mehr beschnitten, wie es vorher war...

Der ›Cache ein gutes Stück nach oben‹? Wo genau bitte siehst Du das?!
Der Verbrauch ist (nicht nur) in den unteren Rängen signifikant gestiegen, sondern dort auch der Preis.
Trotz teilweise zwei oder gar vier Kernen we·ni·ger verbrauchen sie jetzt +15% mehr. Das Line-up ist die reinste Farce, eine schallende Ohrfeige in eines jeden (der seltenen) Käufer‘s Gesichtes und an Lächerlichkeit kaum zu überbieten!

Wenn das wirklich alles ist, was Intel nach über einem Jahr zustande bringt, na dann gute Nacht HEDT à la Intel!
Dann hat AMD das HEDT-Segment absolut in der Hand. Zumindest gab‘s da nach etwa einem Jahr nicht nur eine Verdopplung der Kerne, sondern auch noch niedrigere Einstiegspreise – und das bitteschön trotz Erhöhung der Leistung.

Alles in allem ist es echt einfach unfaßbar, was Intel hier nach fast eineinhalb Jahren abliefert – und dann auch noch die absolute Dreistigkeit besitzt, die Preise für diese Unverfrorenheit sogar noch anzuziehen, für eine marginale Mehrleistung, die sich oft genug lediglich in erhöhter Leistungsaufnahme manifestiert.

Das ist ein solch dermaßen schlechter Scherz, das spottet wirklich jeder Beschreibung …

In diesem Sinne

Smartcom

 

[MichaG]

@Beyazid

@cb wäre es nicht angebracht, die tabelle am anfang zu überarbeiten ...? Sie stiftet nach wie vor viel verwirrung.

Oder den hinweis mehr hervorheben in rot... aber irgendwas solltet ihr ändern

Hab den Hinweis jetzt direkt an den Anfang gesetzt.

 

[franeklevy]

@MichaG
Könnte man den Artikel nicht komplett überarbeiten. Es ist inhaltlich ganz schön chaotisch, dazu Hinweise und Querverweise und falsche und richtige Angaben... Ich fände ein komplettes Update hier eigentlich angebracht.

@Smartcom5
Im Grunde hast du an vielen Stellen absolut Recht. Eine Kleinigkeit sollte man aber bei den 98xx sehen, diese haben im Vergleich zu den Vorgängern 2 Kerne mehr. Die kleinen i9 erhalten zudem alle mehr Cache. Wobei hier aktuell nicht ganz klar scheint, woher diese Steigerung rührt. Beim 9800x soll dieser zukünftig 16,50 MB anstatt wie bisher beim 7800x 8,25 MB aufweisen. Wobei das ganze auch gleich ca 200,- teurer werden soll. 🙄

 

[StefanSch87]

Die Prozessoren werden schneller wenn auch nicht mehr mit so grossen Sprüngen wie früher

Was ich begrüße ist das die neuen wieder verlötet sind wird auch zwingend notwendig gewesen sein mehr takt usw.

Für mich muss sich ein upgrade lohnen habe erst vor 2 wochen die 970 gegen eine 1080 ti aio getauscht ...

Was den Rest meines Systems angeht habe ich nicht vor zu wechseln bis der Prozessor in game limitiert und das kann noch etwas dauern .. da ich ja auch noch auf den 6950x wechseln werde wenn der 6800k nicht mehr reicht ...

Erst dann werde macht für mich ein neues system sinn das sehe ich persönlich aber nicht unter 64/128 core pci express 5.o und ddr 5 ram .....

Könnte also noch etwas dauern.....

Der neue 28 kern xeon ableger wird ja auch nicht gerade billig werden ....

 

[mieze78]

Schade das den Gerüchten (Ian@Anand) nach alle Basin Falls Refresh CPU's als HCC Version kommen.

Die 44 Lanes sind der Hammer (9800) aber HCC?

Ich sage erstmal abwarten auf benches.

Ergänzung (10. Oktober 2018)

blah

Einfach nicht kaufen?

Diese YouTube vokalität nervt! Ware es AMD wären es die besten CPUs...wir haben verstanden.

 

[nciht]

Der ›Cache ein gutes Stück nach oben‹? Wo genau bitte siehst Du das?!

scheinst wohl doch nicht so gut zu sehen... schau doch noch mal hin... bei mehr als der Hälfte der Kandidaten ist der L3-Cache um mehrere MB gestiegen im Vergleich zum Vorgängermodell. und die Lanes ignorierst du wohl immer noch völlig... aber klar... "nur der Takt ist gestiegen..." (ah und die TDP) wie gesagt, schau noch mal hin

Zum Stromverbrauch: ... schön wär's wenn die nur so 165 Watt verbrauchen würden ... Da verbraucht mein 7800x @stock unter Vollast schon mehr als 165 Watt. Sowas kann man eh nicht wirklich vergleichen, weil das zwischen den Generationen sehr stark variiert, wie nah man beim Verbrauch an die Angabe der TDP ran kommt. Bei intel liegt man meistens eher deutlich drüber... Zumindest lagen meine Kandidaten meistens deutlich drüber. Übertaktet sind die übrigens mal gleich jenseits von gut und böse, aber wen stört das schon. Ob es nun 140 oder 165 Watt sind? Daraus nen Elefanten zu machen ist lächerlich...

Das Line-up ist die reinste Farce, eine schallende Ohrfeige in eines jeden (der seltenen) Käufer‘s Gesichtes und an Lächerlichkeit kaum zu überbieten!

Das ist Polemik...

 

[Martinfrost2003]

Gibt es nichts neues?
Der Vergleich zwischen i7 9800x und dem i9 9900k dürfte interessant sein. Vor allem da jetzt bereits der kleine Achtkerner 44 Lanes haben wird.

 

[Dome87]

Ich warte auch. Laut Proshop Veröffentlichung am 13.11.

 

[Volker]

Ja der kommt jetzt wohl irgendwie. Aber der Launch wird so großartig wie der ursprüngliche von Core X .. also möglichst unter der Hand ohne Medien^^
Aber die CPU ist es auch kaum wert: Es ist exakt das gleiche Silizium wie vor 1,5 Jahren, nur den Heatspreader ab, Wärmeleitpaste weg, Lötzinn rüber, Heatspreader rauf, 300 MHz mehr Takt und fertig. Kein einziges Sicherheitsupdate, nix. Es wäre so halt auch eher wenig begeisternd für Intel.

 

[Faust2011]

Der Vergleich zwischen i7 9800x und dem i9 9900k dürfte interessant sein.

Was erwartest Du denn wirlich von so einem Vergleich? Out-of-the-box ist der 9800x ein wenig langsamer als der 9900k. Die Frage wäre, ob man ihn auf 5 GHz hochgeprügelt bekommt, sei es all-core oder auch nur für 2 cores. Beim Spielen gibts vermutlich kaum einen signifikanten Unterschied und bei Anwendungen, die alle Kerne auslasten (z. B. Videoexport) könnte gar der 9800x ein wenig schneller sein, weil er einen höheren garantierten Basetakt hat. Ich glaubs aber nicht

 

[Martinfrost2003]

Ich persönlich finde den i7 9800x einfach interessanter.
Vor allem bei dem augenblicklichen i9 9900k Preis.
Die 2066er Plattform kommt mir einfach wegen Ihrer Aufrüstmöglichkeiten attraktiver vor.
Vor allem, da ich weniger der Spieler bin.
Allerdings lohnt sich ein Upgrade von meinem i7 8700k nicht wirklich. Auch wenn es mir immer in den Fingern juckt wenn ich Videomaterial bearbeite bzw. umwandel.
Obwohl da eher der TR 1920X lockt...

 

[stoeggich]

Was mich interesiert ist wie verhält sich der 9800x im OC von 1, 2 und vielleicht noch 4 Kernen. Wie viel geht da und kann die Core Volta pro Kern angepasst werden.

@Martinfrost2003
ich überlege da auch schon eine Weile AMD ist raus wegen der schlechten Singelcore Leistung. Das Problem das ich habe der 9900k Taktet höher hat dadurch mehr Leistung aber nur Dualcannel und zu wenig Lanes. Was man macht ist falsch...

 

[Denniss]

was für eine schlechte Singlecore-Leistung soll bei AMD vorhanden sein ?

 

[Holt]

Bei AMD ist die Singlethreadleistung schon wegen der geringeren Takte und immer noch schlechteren IPC geringer, schau Dir doch mal die Ergebnisse z.B. bei Cinebench bei Singlethread (1-CPU) an und Cinebench liegt der Zen Architektur sehr gut. Da hat die schnellste AMD CPU (TR2950X) 179 Punkte, der i9-9900K aber 218 und damit 22% mehr! Mit Ausnahme des Xeon Platinum 8180 der maximal mit 3,8GHz taktet liegen alle Intel CPUs in aktuellsten Test vor den ganze AMD CPUs. Die schlechte Singlecoreleistung verleugnen oder wegdiskutieren zu wollen ist lächerlich, die ist vorhanden und die Frage ist nur wie relevant dies für den jeweiligen User und die Anwendungen die er hat jeweils ist.