News Bekommt AMDs Sechs-Kern-CPU einen Turbo-Modus?

[Xedos99]

@Athlonscout - kann mich da nur anschließen - für die Phenoms brauchte AMD keine Nachhilfe von Intel.
Seit 2004 und dem Athlon64, der Intels Pentium 4 ausknockte, war das K8- Design vorhanden,welches uns bis heute verfolgt.Leider blieb AMD dabei,nur 2 Kerne zu vereinigen.Um vier Kerne auf dem Die unterzubringen ,wollte AMD das nativ lösen - und fiel prompt mit dem Phenom I auf die Nase.Leider ist es ein Armutszeugnis,das selbst AMD Mitarbeiter öffentlich zugeben,sie würden das Konkurenzprodukt bevorzugen - natürlich erst nachdem sie ausgeschieden waren...

 

[Complication]

Und mein Laptop lief mit eigens installiertem Windows 7 Proffesional, nicht vom Hersteller installiert, ohne Akku im Netzbetrieb...

/edit
Am besten ihr startet mal den Ressourcenmonitor und vergleicht Energiesparmodus mit Ausbalanziert im Teillastbetrieb.

dass du jetzt von einem Laptop mit Herstellereigenen Stromsparfeatures um Akkulaufzeit zu verlängern auf Desktop CPUs schließt sagt ja nun alles zu deinen Ausführungen und mir ist nun klar wie du auf den Nonsens kommt. Mich würde interessieren ob du einen einzigen Link hier für deine absurden frei erfundenen Theorien autreiben kannst.

Du meinst wirklich dass die Mobil CPUs die selben Stromsparmachanismen haben wie Desktop CPUs wenn du nur den Netzstecker rein steckst und das Windows selber installierst?
Wie gesagt: was du erzählst ist frei erfunden und du hast hier keinerlei Beleg für deine Theorien angeführt. Zumindest weiss ich jetzt wie du auf den Holzweg gekommen bist.

Und noch ein Screenshot wie Takt und Last korrekt skalieren im Energiesparmodus auf einem Desktop

 

[captain carot]

Der Athlon 64 kam schon 2003! Hätte AMD in der Zeit die verdienten MArktanteile erobert, wäre auch mehr Geld für die Entwicklung des NAchfolgers drin gewesen.
So ist es trotzdem beeindruckend, wie gut der Dvid insgesamt mit dem Goliath mithält. Der Phenom 2 ist gut und mit solchen und anderen sinnvollen Verbesserunen ist AMD wieder auf dem richtigen Weg.

 

[silent-efficiency]

Und noch ein Screenshot wie Takt und Last korrekt skalieren im Energiesparmodus auf einem Desktop

Das was ich auf dem Sreenshot sehe ist Vollast. Ich habe ausdrücklich von Teillast geredet. Unter Vollast taktet auch meine CPU auf max. im Energiesparmodus, warum auch nicht, nicht der max. Speed wird im energiesparmodus begrenzt sondern wie schnell sich die CPU hoch taktet. (Auch bei dir sieht man, dass sich die CPU später hochtaktet, als die Vollast anliegt, blauer Graph schneidet am Anfang die Grüne Fläche. Aber wie gesagt, viel besser sieht man das unter Teillast.)

Und ich weiß auch nicht warum du dich wieder zitierst, ich hab hier keine Herstellerseitigen Sachen auf win 7 system, das ist komplett neu aufgesetzt.
Unter Windows Vista verhalten sich die Energieoptionen bei mir anders, aber da ist auch vom Hersteller was dran gedreht worden, es läuft extra ein tool dafür.

 

[Jocotty]

@silent-efficiency.

Soso es gibt also einen Phenom II X4 mit 800Mhz Takt

 

[silent-efficiency]

@Jocotty
Verstehe die Frage nicht. Wie kommst du drauf? Hat keiner hier behauptet.

@Complication
Und das was ich zu dem C-State Turbo gesagt habe, hat auch nichts mit meinen Theorien zu tun. Es gab mal einen Test dazu, der das alles utnersucht hat, ich weiß aber nicht mehr von wem, ob von THG, AnandTech, x-Bit labs oder sonnst wem.

Hier wird der "Turbo" beim Penryn angesprochen: http://www.hardwaresecrets.com/printpage/434

Nannte sich damals bei Intel "Enhanced Dynamic Acceleration Technology"

Kannst gerne nach "Enhanced Dynamic Acceleration Technology", "Penryn" "Core 2 Duo" "mobile" "Windows" googlen um den Test zu finden, der eben das Problem mit diesem C-state-Turbo in Verbindung mit Windows erläutert, ich habe keine Lust danach zu suchen, weil ich den Test gut in Erinnerung habe und daher den nicht noch mal lesen brauche.

 

[Complication]

Und ich weiß auch nicht warum du dich wieder zitierst, ich hab hier keine Herstellerseitigen Sachen auf win 7 system, das ist komplett neu aufgesetzt.
Unter Windows Vista verhalten sich die Energieoptionen bei mir anders, aber da ist auch vom Hersteller was dran gedreht worden, es läuft extra ein tool dafür.

Weil du immer noch eine Mobil CPU mit einer Desktop CPU vergleichst - da brauchst du keine Herstellertools um andere Energiesparverhaltensweisen zu haben. Da reichen die unterschiedliche Hardware und BIOS Hersteller Voreinstellungen.

Und wegen dem schneiden der Graphen: Überleg doch mal wann der Takt hoch geht - vor oder nachdem die Last erkannt wird. Wenn er hoch taktet bevor die Last im Ressourcenmonitor auftaucht wäre das entweder Wahrsagerei oder die Ausführung der anstehenden Last wird verzögert bis die CPU hoch taktet -> das ist noch langsamer.

Ergänzung (6. Februar 2010)

Kannst gerne nach "Enhanced Dynamic Acceleration Technology", "Penryn" "Core 2 Duo" "mobile" "Windows" googlen um den Test zu finden, der eben das Problem mit diesem C-state-Turbo in Verbindung mit Windows erläutert, ich habe keine Lust danach zu suchen, weil ich den Test gut in Erinnerung habe und daher den nicht noch mal lesen brauche.

Das ist doch jetzt ein Scherz oder? Ich soll nach etwas googeln das du erfunden hast oder falsch verstanden hast

Turbo ohne C-States macht in jedem Fall gar keinen Sinn und ist reines Marketing.

 

[silent-efficiency]

Ich weiß gar nicht warum du mir etwas erzählst, anstatt den Teillast-Screenshot wie von mir gewünscht hier zu posten. Ist das so schwer?

Na, ich werde bestimmt nicht für dich etwas suchen, was ich richtig verstanden habe. Kannst ja gerne uninformiert bleiben, ich habs gesagt, entweder glaubst du es mir oder nicht, oder du gehst der Sache nach und findest den Test. Thats your buisness, not my

 

[Complication]

Aber sicher doch - bitte schön.
Einmal beim Last drauf packen und beim Last runterfahren.
Wobei die Teillast nicht mal das aussagt was du gerne hättest. Es zeigt lediglich dass deine CPU nicht hoch schaltet wo sie sollte. Meine tut das sehr wohl. Du kannst dir nun aussuchen ob das ein Fehler von Mobil CPUs, Intel CPUs oder ganz speziell deiner CPU ist.

Bei Mobil CPUs kann ich dir sagen: its not a Bug its a Feature - auch mit Netzteil eingesteckt.
Du hast das einfach auf Desktop CPUs übertragen und ich sag dir das nun zum wiederholten male, dass da dein Denkfehler liegt.

 

[silent-efficiency]

Danke, und jetzt poste bitte noch die Screenshots im Modus "Ausbalanciert" und sag auch bitte noch dazu ob du Vista oder Win 7 verwendest. Damit wir hier alle Informationen haben um das auszuwerten.

Bei Windows Vista reagiert meine CPU schneller im Energiesparmodus als unter Windows 7. Und bei dir sieht man auch noch die Schnittpunkte, die man bei mir im Ausbalanzierten zustand nicht sieht, ist ja nicht so das mein Windows "in die Zukunft sehen" kann, man sieht bloß keine schnittpunkte, weil der Resourcenmonitor ziemlich grob ist und die CPU so schnell im Ausbalanzierten zustand reagiert, dass der das gar nicht mibekommt. Im Energiesparmodus sehe ich bei dir aber immer noch Schnittmengen.

 

[Complication]

Na, ich werde bestimmt nicht für dich etwas suchen, was ich richtig verstanden habe. Kannst ja gerne uninformiert bleiben, ich habs gesagt, entweder glaubst du es mir oder nicht, oder du gehst der Sache nach und findest den Test. Thats your buisness, not my

Aber du wirst doch sicherlich einsehen, dass derjenige der etwas behauptet dies auch Belegen muss mit einer Quelle. Sonst sind das reine Phantasien.

Ich behaupte einfach mal Blödsinn und lass die anderen mir das Gegenteil beweisen? na dann viel Glück

Ergänzung (6. Februar 2010)

Aber bitte schön - wunderschön zu sehen dass er bei der kleinsten Last bis zum Anschlag hoch taktet ohne Notwendigkeit

 

[MadeyeFrank]

Das ist ja mal ne schöne Nachricht! Hoffentlich nichts vergurktes, wie man es tw. bei Intel beobachten konnte-
Wobei Intel nicht immer der schuldige war: Dell und einige andere Hersteller hatten die Turboboostfunktion per BIOS kastriert und/oder nicht richtig umgesetzt.

Bei den 6ern bin ich sehr gespannt ob das auch so funzt wie es soll.(Gedanken machen über neue Plattform)
Jetzt wo wieder ein bisschen Ruhe eingekehrt ist (juristisch) kann AMD sich wieder auf´s Geschäft konzentrieren. Da wird bestimmt noch so einiges auf uns zukommen!

 

[Zdarko2]

Könnte das „T“ in der bisher durchgesickerten Bezeichnung also doch für die Möglichkeit des Turbo stehen?

Das habt ihr Jungs super kombiniert.

 

[Complication]

Bei Windows Vista reagiert meine CPU schneller im Energiesparmodus als unter Windows 7. Und bei dir sieht man auch noch die Schnittpunkte, die man bei mir im Ausbalanzierten zustand nicht sieht, ist ja nicht so das mein Windows "in die Zukunft sehen" kann, man sieht bloß keine schnittpunkte, weil der Resourcenmonitor ziemlich grob ist und die CPU so schnell im Ausbalanzierten zustand reagiert, dass der das gar nicht mibekommt. Im Energiesparmodus sehe ich bei dir aber immer noch Schnittmengen.

Ich verwende win 7 x64 und die refreashrate ist ist bei mir schneller - deswegen siehst du schnittpunkte in der grafik. na du bist mir ein Wissenschaftler. Hauptsache bunte Bilder. Wie du aus meinen SS sehen kannst wird zwar 60 sek. angezeigt im Resourcenmonitor doch es sind nur 30 sek. vergangen.
Na danke für das Gespräch - die Energieeinstellungen nach dem bunten ungenauen Bildchen zu wählen und diese Rückschlüße zu ziehen muss dir erst mal einer nach machen. Wahrscheinlich zählen deine Mobil CPU Erfahrungen auch für sämtliche Server, Desktop und Handy CPUs.

 

[Volker]

Das habt ihr Jungs super kombiniert.

Das ist aber eher eine Aussage um die Massen anzuheizen. Ich persönlich denke ja nicht das es dafür steht, eher wie in nem anderen Beitrag schon mal gesagt. "T" steht auf vielen Mainboards für DDR3-Speicher, es könnte demnach sein, dass man den DDR2-Controller entfernt hat und DDR3 only macht. Den Buchstaben für eine Technologie in den Namen einzubringen ist unwahrscheinlicher als dass man eine Vorraussetzung mit einbringt. Aber auch das sind nur Vermutungen^^

 

[milamber!]

Na, ich werde bestimmt nicht für dich etwas suchen, was ich richtig verstanden habe. Kannst ja gerne uninformiert bleiben, ich habs gesagt, entweder glaubst du es mir oder nicht, oder du gehst der Sache nach und findest den Test. Thats your buisness, not my

Ich hab die Tage ein Interview von Paul Otellini gelesen, das Intel bald aus dem x86er Markt austeigen will, da sie die drohenden Konkurrenz fürchten, und den Tiefen Fall, wenn AMD wieder erstarkt.
Ich weiss nicht mehr wo, aber wenn du mir nich glaubst, kannst du ja nach "Otellini, Intel, x86er und AMD" googlen.

 

[silent-efficiency]

Ich behaupte einfach mal Blödsinn und lass die anderen mir das Gegenteil beweisen? na dann viel Glück

Na gut, wenn du mir nicht stark genug glaubst um nach dem Test zu suchen, vielleicht glaubst du es ja dann einem Redakteuer um danach zu suchen:

x-bit labs: http://www.xbitlabs.com/articles/mobile/display/santa-rosa_16.html#sect0

"It sounds very attractive. Looks like Intel has finally come up with a way of speeding up single-threaded applications processing on dual-core CPUs. But unfortunately, all these statements are missing one important point. For Intel Dynamic Acceleration to work effectively, the second core needs to be in Deep Sleep (C3) or even deeper mode. It means that the second core shouldn’t be running any background processes at this time. Unfortunately, practice shows that this is a very rare occasion, at least in Windows Vista. When one of the cores gets loaded with work, the OS transfers all background processes to the second core preventing it from going into Deep Sleep mode. For example, we had to manually transfer all processes to the same core in order to be able take the screenshot you have just seen above."


Wie gesagt, ich erzähle da kein Blödsinn, ich will bloß nicht noch mehr Zeit dafür verschwenden, dir einen Test zu suchen der das genau untersucht. Das sollte als Beweis fürs Erste reichen, wenn du genaueres willst, such nach dem Thema.

Ich verwende win 7 x64 und die refreashrate ist ist bei mir schneller - deswegen siehst du schnittpunkte in der grafik. na du bist mir ein Wissenschaftler. Hauptsache bunte Bilder. Wie du aus meinen SS sehen kannst wird zwar 60 sek. angezeigt im Resourcenmonitor doch es sind nur 30 sek. vergangen.
Na danke für das Gespräch - die Energieeinstellungen nach dem bunten ungenauen Bildchen zu wählen und diese Rückschlüße zu ziehen muss dir erst mal einer nach machen. Wahrscheinlich zählen deine Mobil CPU Erfahrungen auch für sämtliche Server, Desktop und Handy CPUs.

Ob mit niedriegen oder mit hohen Refreshraten sehe ich bei mir im Ausbalanzierten zustand keine Schnittpunkte. Bei dir sehe ich sie im Energiesparmodus. Auch wenn unsere Stromsparoptionen nicht vergleichbar sind, zeigen doch deine Screenshots, dass du nicht die volle performance jederzeit hast, sondern die CPU etwas verspätet reagiert, was bei mir im Ausbalancierten zustand nicht der Fall ist. Wobei wir das auch nur untersucht haben um dein "Problem" mit dem nicht hochtakten zu klären. Meine CPU taktet der Anwendung entsprechend hoch ohne gleich auf MAX-Speed zu gehen und ohne Schnittpunkte zu produzieren, zumindest unter Win 7 im Ausbalanzierten Zustand. Und ich ziehe nicht alle Rückschlüsse aus den Erfahrungen mit mobilen CPUs, ich rede hier auch mit dir um das Verhalten zu untersuchen und sehe auch dass bei dir im Energiesparmodus Schnittpunkte vorhanden sind.

 

[Complication]

toller Link der absolut gar nichts mit deiner Behauptung zu tun hat dass eine Desktop CPU im Energiesparmodus nicht die volle Leistung bringt - genauso wenig deine Theorie von den sich kreuzenden Linien die du hier aufstellst. Sämtliche Benchmarks ergeben den selben Leistungswert bei Last - egal welche Energiespareinstellungen verwendet werden.

Du verlinkst zu einem Thema wo gezeigt wird, dass der eine kern sich nicht schlafen legt wie er sollte - und dies hat doch wiederum ebenso wenig zu tun mit dem Pseudo-Turbo bei 4 aktiven Kernen der nichts als Marketing verarsche ist.

Vor lauter Usinn erzählen hast du sogar die Übersicht verloren was du mit deinen Schnittlinien eigentlich aussagen willst.

 

[silent-efficiency]

toller Link der absolut gar nichts mit deiner Behauptung zu tun hat dass eine Desktop CPU im Energiesparmodus nicht die volle Leistung bringt

Der Link soll auch nicht zeigen, dass CPUs im Energiesparmodus nicht die volle Leistung bringen. Wie kommst du jetzt auf so was?

Der Link soll meine Aussage bezüglich C-States-Turbo bestätigen, dass man sich eben nicht auf C-States beim Turbo verlassen kann, weil wenn man sich nur an C-States orientiert, dann taktet die CPU unter Windows gar nicht oft genug hoch. Deswegen orientiert man sich beim Core i an der Temperatur und taktet auch hoch, wenn kein c-State gerade da ist. Es ist also schon aus diesem Grund nicht Blödsinn hochzutakten, wenn kein C-state anliegt, wie du behauptet hast.

Sämtliche Benchmarks ergeben den selben Leistungswert bei Last - egal welche Energiespareinstellungen verwendet werden.

Weil du statisch unter Last benchmarks. Du nimmst eine starke Anwendung und belastest die CPU. Die zeigt dir nicht das dynamische Verhalten deines Systems.

Und ich habe die Übersicht nicht verloren. Wie kommst du jetzt darauf? Eher du, wenn ich mir den oberen Zitat anschaue.

 

[Complication]

Im Energiesparmodus kriegst du nicht die volle Leistung bei Bedarf, das kriegst du im Ausbalancierten Modus. Bei "Höchstleistung" taktet sich die CPU gar nicht mehr runter, das ist das gegenteilige Extrema zum Energiesparmodus. Wenn du die volle Leistung deiner CPU haben willst, und dennoch ihr das runtertakten erlauben willst, ist der Modus "Ausbalanziert" der richtige.

Ähm..ja. Das war ja wohl der Grund für die ganzen Screenshots hier - naja nur um des diskutierens willen ist mir die Zeit zu schade - so long.
Die Aussage ist ja nun wiederlegt.