Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsBenQ PhotoVue SW321C: 4K-Monitor verspricht Farbtreue für Fotografen
Explizit professionelle Fotografen spricht BenQ mit dem neuen 32-Zoll-Monitor PhotoVue SW321C an. Daher stehen Schlagworte wie Bildhomogenität und präzise Farbwiedergabe im Fokus. Das 4K-UHD-Display arbeitet mit 10 Bit Farbtiefe und einer 16-Bit-LUT.
Die 250 cd/m² Helligkeit kann ich mir nur dadurch erklären, dass man zum Bildbearbeiten unter 200 cd/m² bleiben soll um nich bei zu großere Helligkeit am Bildschirm das Bild zu bearbeiten und nachher einen viel zu dunklen Druck zu bekommen. Wurde mir zumindest so erklärt.
Ein weiterer Grund ist jedoch auch, dass es anscheinend schwierig ist eine hohe Helligkeit bei der hohen Pixeldichte von 4K auf 32" zu haben. Bei 1800€ sollte es aber trotzdem möglich sein, da auch die beste Hintergrundbeleuchtung altert und man bei einer grundsätzlich höheren Helligkeit, auch Langlebigere LEDs verbaut. Vielleicht sind die 250 cd/m² aber auch eine künstliche Begrenzung oder Schreibfehler im Datenblatt.
So einer jetzt noch mit 120Hz und Freesync ... (Freesync kostet ja nichts)
Sieht sehr gut aus - bis auf fehlende USB Anschlüsse an der Seite - das ist einfach sehr praktisch. (Mein U2410 hat sogar noch einen SD Karten Reader neben 2x USB 2.0)
Die Hauben sollten viel mehr Monitore haben bzw. universell nachkaufbar.
Edit:
Da einige Angaben hier nicht genannt sind habe ich mal auf der BenQ Seite geschaut.
Siehe da! Er hat USB 3.1 und einen SD-Karten Reader!
Vermutlich hier:
Da irrst du aber gewaltig, mein Freind.
Es besagt nur, dass es ein offener Standard ist. Aber um diesen Standard umzusetzen, brauchst du schon entsprechend hochwertige Hardware, die gleichmäßige und schnelle Änderungen der Bildwiederholraten erlaubt. Sonst sieht das Endergebnis aus wie bei den 100€ Geräten mit FreeSync. Kann man zwar einschalten, aber dadurch wird's noch schlimmer.
GSync Monitore sind nicht grundlos so teuer. Klar zahlt man auch 'ne Menge für den Namen und Lizenzen. Aber dafür hat man dann auch garantiert einen hochwertigen Scaler verbaut. Die gibt's nicht gratis.
Wofür USB und SD Karten Leser am Monitor? Sowas hab ich am Frontpanel vom PC
Ich glaube wenn ich so extrem bearbeitem würde, dann müssen es halt zwei Monitore sein. Einer fürs zocken und einer fürs Editing. Ich fürchte wer überall das maximum will kommt da nicht herum.
Ergänzung ()
76 Hz vielleicht wegen der Datenrate des Kabels weil 10 bit?
Ist jetzt eigentlich nichts besonderes (also nicht unter Monitoren für Bildbearbeitung in dem Budget). Die restlichen Eckdaten auch nicht. Nur das GamutDuo könnte interessant sein, aber dafür ist der Preis zu hoch.
@MichaG
Eigentlich sollte man in den Titel eher UHD und nicht 4K schreiben, da 4K eigentlich 4096 x 2160 Pixel sind.
Gerade in den Bereich der Medienschaffenden ist der unterscheid schon wichtig.
24-76Hz ist die Schwankungsbreite die die Elektronik im Bildschirm als zulässig erkennt. Vermutlich ist aber ein normales 60Hz Panel integriert, da man zur Bildbearbeitung normalerweise nicht mehr braucht. Sind ja schließlich Bilder und nicht Videos
24-76Hz ist die Schwankungsbreite die die Elektronik im Bildschirm als zulässig erkennt. Vermutlich ist aber ein normales 60Hz Panel integriert, da man zur Bildbearbeitung normalerweise nicht mehr braucht. Sind ja schließlich Bilder und nicht Videos
Ich weiß nicht was 60Hz only mit Fotobearbeitung zu tun hat Es würde das arbeiten dennoch angenehmer machen, wenn sich alles schneller erneuert! Und mit dem hohen "DCI-P3" Farbraum ist er auch für Videobearbeitung gedacht
Ist jetzt eigentlich nichts besonderes (also nicht unter Monitoren für Bildbearbeitung in dem Budget). Die restlichen Eckdaten auch nicht. Nur das GamutDuo könnte interessant sein, aber dafür ist der Preis zu hoch.
Ja das sehe ich ähnlich, die Farbraumabdeckung ist nichts besonderes. Als schwach sehe ich sogar den Kontrast an. 1:1000 ist das Maximum und dann wohl ohne Uniformer (so wie bei meinem ollen Eizo). HP gibt für meinen Z31x Dreamcolor max. 1:1500 an und garantiert 1:1200. Gemessen habe ich mit dem iRite einen Kontrast von1:1236; das ist schon eher was. Leider hat der HP auch nur eine rel schwache max. Helligkeit, aber mir reichts, statt der 250cd/m² betreibe ich den auf 130cd/m² lt Monitor und 120cd/m² lt iRite Messung
Und ein 4k Monitor ist das auch nicht, da sehe ich keine 4096x2160er sondern 3840x2160 als UHD - Das sollte die Red wissen ;-)
Wird Zeit, dass von Acer (oder eine andere Firma) ein neuer raus kommt und die "Mängel" des 27ers mit UHD & 144Hz ausmerzt.
Schade dass sich keiner traut mal ein richtig gutes Display(homogene Ausleuchtung, hoher Farbraum etc) mit >60Hz & sync zu bauen/verkaufen!
Verschiedene Zielgruppen:
Gruppe 1 hechelt nach hohen WDH-Frequenzen. Die Bildqualität und vor allem die Farbneutralität spielt nur eine eingeschränkte Rolle. Gekauft werden Monitore bis 500€.
Gruppe 2, die den Monitor für Bild- und Videobearbeitung nutzen, professionel oder halbprefessionell. Wer auf sowas wert legt, hat Geld und weiss in der Regel anderes mit der Freizeit anzufangen als Gaming. Das Geld spielt weniger eine Rolle, also wird hochwertig kalibirert, gute Hardware verbaut und die Gewinnspanne extrem maximiert -> Preise von über 2000€ sind eher normal als die Ausnahme. Siehe Apple-32 Zoll für 5k.
Gruppe 3, die kleinste Gruppe: Will beides. Günstig. Oder zumindest nicht ab 2000€. Entweder wird diese Gruppe bedient und man versaut sich die Marge bei den Foto-Video-Profis (man baut nen recht guten 1000€ Gamingmonitor mit recht hoher Bildqualität und viele der ehemaligen 2000€ Kunden springen ab) oder, ohne Kompromisse was Qualität und WDH-Frequenz, so eine eierlegende Wollmilchsau schätze ich mal so auf 2500€, was niemand kauft, weil es den Profis nichts bringt (also 500€ sparen) und kein Gamer sich einen Monitor für 2500€ kauft.
Na mal schauen ob der wirklich so uni ist auf der Diagonale einen Polfilter scheinen sie nicht zu verbauen, das ist schonmal nicht so toll...
Gamutduo ist vielleicht ganz nett für Farbraumemuliererei (wenn man sowas braucht), letztlich ersetzt es aber keinen Softproof.
Dass er auch DCI gut abdeckt liegt in der Natur der Sache, soviel ist halt aus der Hinbtergrundbeleuchtung rauszuholen und so letztlich ist die Überschneidung mit Adobe groß.
Bin mal gespannt vielleicht kann der Schirm ja wirklich was, etwas ernstzunehmende Konkurenz täte mal gut...
... (Freesync kostet ja nichts)
Es würde das arbeiten dennoch angenehmer machen, wenn sich alles schneller erneuert! Und mit dem hohen "DCI-P3" Farbraum ist er auch für Videobearbeitung gedacht
