Beratung Teleobjektiv Canon

[Geforce_92]

Hallo

Ich habe jetzt seit ein paar Monaten eine Canon Eos 1000D und bin sehr zufrieden, allerdings reicht mir der Zoom meines EF-S 18-55 IS Objektives nicht mehr aus.
Weswegen ich ein neues suche.
Das Objektiv sollte auf jeden fall Bildstabilisiert sein und eine maximale Brennweite zwischen 250 und 300 haben.
Preisbereich bis zu 250€
Es sollten Filter mit 58mm passen damit ich die nicht nachkaufen muss.


Ich dachte bisher an dieses Objektiv:
http://www.amazon.de/Canon-EF-S-0-5...=A3JWKAKR8XB7XF&s=ce-de&qid=1281523770&sr=1-1

Schonmal danke für eure Hilfe.

 

[matzeeg3]

würde dir für den Anfang das 55-250 empfehlen. Das gibts meistens so für 250Euro und hat auch stabi mit drin. ich selber benutze das objektiv und bin sehr zufrieden.

Achte aber auf deinen Cropfaktor. Der liegt bei der 1000D. Das heißt du hast bei dem 55-250 ein efektives Objektiv von: 88-400

*edit: da habe ich wohl nicht ganz gelesen bzw geguckt, du hattest es dir ja schon rausgesucht ^^

 

[desert_44]

Für das wenige Geld sind deine Anforderungen zu hoch.
Empfehlen kann ich dir ein Objektiv, das für sein Geld sehr gute Fotos liefert, das Sigma 18-200. Ist allerdings nicht stabilisiert, wobei Bildstabi überbewertet wird. Das bekommst du bei Amazon schon für 226 Euro. Wenn du mehr ausgeben willst, dann käme ein sehr gutes immerdrauf mit Bildstabi in Frage - Sigma 18-250. Aber bevor wieder jeder sagt das solche Zoom´s kein Vergleich zu Festbrennweiten oder einzelnen Objektiven für verschiedene Brennweiten sind - DAS WEISS ICH AUCH. Aber mit den Sigma sind sehr gute Bilder immer machbar. Wer es nicht glaubt kann ja auf Deepblue-art.de nachsehen. Da sind sehr viele von meinen Bildern mit dem Sigma 18-250 gemacht.

 

[Geforce_92]

Ok danke, aber was bedeutet Cropfaktor?

Bildstabilisator finde ich schon recht unverzichtbar.

Ein Objektiv mit fester Brennweite kommt für mich eigentlich nicht in frage.

Ich bin auch mit der Canonverarbeitung sehr zufrieden und habe jetzt noch nicht so viel über Sigma gehört.

Ich werde das Objektiv dann demnächst kaufen schätze ich.

 

[matzeeg3]

Der Cropfaktor....
ja da du kein Vollformat hast sondern nur ein kleinbildsensor kommt ein Cropfaktor zustande...

guck mal hier zum cropfaktor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Cropfaktor

 

[GuaRdiaN]

Habe selbst etwas falsch verstanden. Daher Edit.

 

[Geforce_92]

Danke für die Antwort.

Da ich auch in anderen Foren das EF-S 55-250 IS empfolen bekommen habe werde ich jetzt das nehmen.

 

[FidelZastro]

Aber nicht bei EF-S objektiven. Die Sind gesonder für die APS-C Kameras von Canon konzipiert, sodass man mit diesem lästigen Faktor nicht zu kämpfen hat.

Grüße

Wenn ich jetzt mein EF 70-200 2.8 L an deien 40D hänge, hat das also bei 200mm einen völlig anderen Bildwinkel als das EF-S 55-250mm bei 200mm? War das ein Witz oder hast du wirklich keine Ahnung, wovon du redest?

@Topic: bei den Anforderungen ist das 55-250 die EInzige Wahl. Aber wirklich keine schlechte.

 

[GuaRdiaN]

Habe selbst etwas falsch verstanden. Daher Edit.

 

[FidelZastro]

Okay, danke, das beantwortet meine Frage. Du hast tatsächlich keine Ahnung, wovon du redest.

Du hast völlig recht, dass EF-S Linsen tiefer in den Spiegelkasten reinragen, das wirkt sich aber weder auf die Brennweite noch auf den Bildwinkel aus. 200mm EF-S = 200mm EF. An deiner 40D genauso wie an meiner 1D. Nur dass es da Spiegelsalat gibt, wenn ich auslöse.

 

[GuaRdiaN]

Habe selbst etwas falsch verstanden. Daher Edit.

 

[fetzie]

So, da ich nun genug gelacht habe antworte ich jetzt auch.

Der Cropfaktor....
ja da du kein Vollformat hast sondern nur ein kleinbildsensor kommt ein Cropfaktor zustande...

Bei Canon heißt's Vollformat, bei Nikon FX. Beides entspricht dem Kleinbild.

Und deswegen haben EF Objektive an einer APS-C DSLR diesen Faktor von 1,6 drauf.

Das ist genauso falsch wie alles andere das du bisher gesagt hast. Brennweite ist Brennweite. Sie ist eine physikalische Eigenschaft des Objektivs und wird nicht vom Aufnahmeformat/Sensor geändert. Ein EF-S Objektiv mit 200mm hat also die gleiche Brennweite wie ein EF Objektiv mit 200m. Egal an welcher Kamera. Da EF-S Optiken einen kleineren Bildkreis haben (um Kosten, Gewicht usw zu sparen) gibt es am Kleinbild eine "Vignettierung" gigantischen Ausmaßes. Hätte also dein EF-S Objektiv mit der gleichen Brennweite mehr Glas drin, wäre das Selbe zu sehen wie mit dem EF Bruder. Der Bildausschnit ist also der Gleiche.

 

[GuaRdiaN]

Hätte also dein EF-S Objektiv mit der gleichen Brennweite mehr Glas drin, wäre das Selbe zu sehen wie mit dem EF Bruder. Der Bildausschnit ist also der Gleiche.

Dann stellt sich mir die Frage warum das EF-S 17-85 an meiner 40D weitwinkliger als das EF 17-40L ist? Das ist dann doch sehr interessant. Sonst wäre auch der Cropfaktor von 1,6 von APS zu APS-C absolut irrelevant. Hava a look @ picture a few posts above

An dieser Stelle mag ich Wikipedia nochmal quoten:

Der Bildsensor vieler gängiger digitaler Spiegelreflexkameras ist um den Faktor 1,5 bis 1,6 kleiner als das gewohnte Kleinbildformat (24 mm × 36 mm), also z. B. 15,7 mm × 23,5 mm (sog. APS-C-Format). Bei einem Objektiv mit 50 mm Brennweite „sieht“ der Bildsensor nur einen Ausschnitt dessen, was der Kleinbildfilm „sehen“ würde. Vergleicht man 9 × 13-cm-Abzüge von Fotos, die mit diesem Objektiv an einer Kleinbild- und einer gängigen Digitalkamera geschossen wurden, so wirkt es, als sei das Bild aus der Digitalkamera mit einer längeren Brennweite entstanden. Möchte man mit der Kleinbildkamera den gleichen Ausschnitt wie mit der digitalen Kamera erzielen, so muss eine um den Formatfaktor längere Brennweite, hier also 50 mm × 1,6 = 80 mm verwendet oder eine entsprechende Ausschnittsvergrößerung angefertigt werden.

Quelle

Grüße

 

[scor]

Fetzie, gib es auf.. er wird es nicht verstehen :-)

 

[baXus1]

Dann probiere ich es nochmal.

Ein EF 17-40 L hat bei vollem Weitwinkel an einer Crop-Kamera die gleiche Wirkung wie das EF-S 17-85 an einer Crop-Kamera.

EDIT: Hier ein Bildervergleich. Beide Fotos jeweils an einer 1,6er Crop Kamera. Ein Bild mit dem EF-S 18-55 IS (nicht FF-tauglich) bei eingestellten 35mm und eins mit dem Tamron 28-75 (FF-tauglich!) bei ebenfalls 35mm.
Und du darsf jetzt raten welches Bild zu welchem Objektiv gehört.

 

[GuaRdiaN]

Wie soll man etwas verstehen was kein Mensch erklärt?

Vielen Dank für den Beweis.
Ich war wirklich im Glauben, dass die Brennweite (bzw. die effektive Brennweite, dass sich das Objektiv nicht ändert ist mir klar ^^) nicht die selbe bleibt.
Dann brauche ich mir wenigstens keine Gedanken darüber machen, dass mir das 17 - 40 L nicht weitwinklig genug ist.
Werde meine anderen Posts einfach leeren, wenn ich hier zu Unwissen beigetragen habe.

PS: Dennoch sollten einige mal ihren "Ton" gründlich überdenken. Es gibt keinerlei Gründe ausfallend zu werden, nur weil ich auf der Leitung stehe. Thx

Bye

 

[baXus1]

Bitte schön, dafür sind doch Foren da. Aber deine Gedanken waren auch nicht ganz abwägig. Wenn EF-S Objektive eh nur an Crop-Kameras funktionieren, warum schreibt Canon da nicht die aus dem Crop-resultierenden "Brennweiten" drauf?
Wird aber wohl daran liegen, das sobald man neben den Crop-Linsen auch FF-Linsen hat (was bei den klasse EF70-200er Linsen sowieso bei jeden irgendwann kommt ) immer das große Rumgerechne los geht. So kann man sich merken jede Brennweite vor einer 1,6er-Crop-Cam immer mal 1,6 und gut ist.

 

[scor]

PS: Dennoch sollten einige mal ihren "Ton" gründlich überdenken. Es gibt keinerlei Gründe ausfallend zu werden, nur weil ich auf der Leitung stehe. Thx

Falsch.
Fetzie hat dich in seiner gewohnt charmanten Art darauf hingewiesen das du Blödsinn geschrieben hast. Im Übrigen hast du sowohl ein richtiges Bild, als auch einen treffenden Text von Wikipedia eingebracht..