Bericht Bericht: Wieviel Grafikkartenspeicher muss sein?
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zum Artikel: Bericht: Wieviel Grafikkartenspeicher muss sein?
The Stormrider
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 68
Warum so umständlich nehmt einfach eine 8800GTX die hat 768MB ist gut und macht keine Probleme, die ganzen G92 sind sowieso nur Müll. Zu ATi halt ich mich raus, weil mir ATi sowieso net so sypathisch ist und in allem Spielen irgendwie weniger FPS hat als eine nVidia KArte.
Magellan
Fleet Admiral
- Registriert
- Apr. 2006
- Beiträge
- 24.001
interessant wäre jetzt halt noch eine 9800gtx mit 512/1024 zum vergleich - dass eine 3850 von 1GB ram kaum vorteile hat wird nicht zuletzt auch daran liegen dass sie einfach nicht die stärkste ist und mit 512 schon mehr als gut bedient.
Commodus89
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 678
Für die Auflösungen in denen 1024mb gegenüber 512mb Vram deutliche Vorteile haben sind die aktuellen Karten eh alle zu lahm - neue Generationen braucht das Land 
The Stormrider
Cadet 4th Year
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 68
Naja, die Grakas bei denen du 1024MB hast, sind echt zu langsam, da stimm ich dir zu, wie zB die 88GT, aber es gibt schon Grakas die die Auflösungen schaffen, zB 98GX2 oder ne 88GTX und wer Geld hat auch mal 2 xD
- Registriert
- Aug. 2005
- Beiträge
- 7.010
@ Wolfgang
Deswegen sollte man bei den Minimum-Frames auch nicht den kleinsten aufgezeichneten Wert nehmen (was, wie du schon geschrieben hast, extrem fehleranfällig ist).
Man könnte z.B. die Frames auch einmal statistisch auswerten oder zumindest einfach eine Einteilung: xx % der frames < 20 fps, xx %der Frames >20->35,... (ähnlich wie in Fear)
Ich finde den Ansatz des Tests gut, jedoch die Darstellung der Ergebnisse mangelhaft.
Die Ergebnisse müssen nicht unbedingt so präsentiert werden, dass jeder 12 Jährige sie mit einem Blick aus einem (mehr oder weniger aussagekräftigen) Balkendiagramm ablesen kann.
Gerade viele Daten (hier in der Form von FPS schreien doch gerade danach wenigstens ansatzweise statistisch ausgewertet zu werden (und da reicht es nicht, dass nur der Mittelwert gezogen wird, der ja nichts über die Qualität der Daten aussagt!).
Und mit Excel ist das auch kein großer Zeitaufwand! Und die zusätzlichen 1-2 Stunden, die eine zusätzliche Analyse der Daten höchstens brauchen würde, sollte man sich schon nehmen!
Das gilt vor allem für diesen Test, aber auch für die Standardbenchmarks zu einzelnen Grafikkarten.
Deswegen sollte man bei den Minimum-Frames auch nicht den kleinsten aufgezeichneten Wert nehmen (was, wie du schon geschrieben hast, extrem fehleranfällig ist).
Man könnte z.B. die Frames auch einmal statistisch auswerten oder zumindest einfach eine Einteilung: xx % der frames < 20 fps, xx %der Frames >20->35,... (ähnlich wie in Fear)
Ich finde den Ansatz des Tests gut, jedoch die Darstellung der Ergebnisse mangelhaft.
Die Ergebnisse müssen nicht unbedingt so präsentiert werden, dass jeder 12 Jährige sie mit einem Blick aus einem (mehr oder weniger aussagekräftigen) Balkendiagramm ablesen kann.
Gerade viele Daten (hier in der Form von FPS schreien doch gerade danach wenigstens ansatzweise statistisch ausgewertet zu werden (und da reicht es nicht, dass nur der Mittelwert gezogen wird, der ja nichts über die Qualität der Daten aussagt!).
Und mit Excel ist das auch kein großer Zeitaufwand! Und die zusätzlichen 1-2 Stunden, die eine zusätzliche Analyse der Daten höchstens brauchen würde, sollte man sich schon nehmen!
Das gilt vor allem für diesen Test, aber auch für die Standardbenchmarks zu einzelnen Grafikkarten.
SuperNoVader
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.150
Wolfgang schrieb:
Das da ein gewisses Problem in der Sache liegt ist denen, die hier über den Test in diesem Sinne gemeckert haben sicher auch bewusst. Dennoch kann man einigermaßen mit den "FRAPS-Pseudo-MinFPS-Werten" arbeiten. Für eine etwas bessere Genauigkeit muss man da natürlich schon in den sauren Apfel beißen, mehrere Durchläufe machen und dann den Median wählen. Aber auf diese Weise kommen dann doch gewaltige Unterschiede ans Licht. Das man das für einen Test in diesem Umfang kaum machen kann ist verständlich, aber für eine kleine Auswahl wäre das hilfreicher gewesen als endlos viele Tests mit bloßen Durchschnitsswerten.
Mir tun halt nur entsprechend die Leute leid, die hier flüchtig drüberschauen und dann eine Karte kaufen, die nicht den hier suggerierten flüssigen Spielverlauf bringt.
edit: so wie Seppuku das vorgeschlagen hat ist das natürlich noch besser. Für einige Anwendungen gibt es da ja sogar schon Tools zu und ansonsten muss man halt von Hand in Excel einfügen. Was mir dabei abar auch aufgefallen ist, ist die Tatsache, dass es bei kurzenTestszenen zu sehr unterschiedlichen Ergebnissen kommt. Also Zeit muss man in jedem Fall investieren.
Der Test ist aber trotzdem schön, wobei mich das mit dem Stromverbrauch jetzt ja schon interessiert....
Zuletzt bearbeitet:
mat_2
Rear Admiral
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 5.600
@ Wolfgang
Habt ihr bei der VRAM-Messung gleich nach dem Start des Spiels die angezeigten MB notiert?
Weil in Assassins Creed @ DX9 @ max. Details + 2xAA/16xAF hab ich nach ca. 15 min spielen ~ 405MB VRAM gemessen (Rivatuner)...
Was mich auch noch interessieren würde: Warum hält Hisn Ingame Benches für nichtssagend?
Habt ihr bei der VRAM-Messung gleich nach dem Start des Spiels die angezeigten MB notiert?
Weil in Assassins Creed @ DX9 @ max. Details + 2xAA/16xAF hab ich nach ca. 15 min spielen ~ 405MB VRAM gemessen (Rivatuner)...
Was mich auch noch interessieren würde: Warum hält Hisn Ingame Benches für nichtssagend?
Zuletzt bearbeitet:
SchwarzeSonne
Banned
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 77
Super Artikel und diesmal auch mit einem korrekten Fazit! ;-)
Weiter so!
Weiter so!
Übersoldier75
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 814
Na du hast ja voll den Durchblick? was? Hauptsache irgendwelchen Mist loslassen!
Wer hat denn schon wieder diese ganzen Kiddis hier reingelassen?
Mit solchen Aüserrungen wäre ich vorsichtig!, oder besser gesagt: Einfach mal die ...... halten, wenn man keine Ahnung hat!
Und was den V-Ram-Bug betrifft, ist nur die 8800GTS mit 320MB betroffen!
Zuletzt bearbeitet:
SK-Tempelhof
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 1.721
Also, ich versteh das nicht. Die Moderatoren reißen sich den A**** auf und testen, was das Zeug hält. Sie haben den Test bestimmt durchdacht und ihr beschwert euch dann auch noch. Es ist ja in Ordnung, wenn ihr Tipps oder Anregungen gebt, aber nicht gleich sagen, dass der Test scheiße ist. Naja wer will, kann sich ja nochmal den Test von YouGamers ansehen.
MFG SK-Tempelhof
MFG SK-Tempelhof
Christi
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 11.557
super test und bestätigt meine meinung das man mit 256mb alles noch spielen kann- wenn man aa auslässt.
in 1280er auflösung sowieso und zum teil auch in 1680er. spreche die "speicherkrüppel" an- die da wären
8800gt 256mb, 8800gs 384mb und 8800gts 320mb.
wie man sieht kann man damit noch 1a jedes spiel zocken.
mfg
in 1280er auflösung sowieso und zum teil auch in 1680er. spreche die "speicherkrüppel" an- die da wären
8800gt 256mb, 8800gs 384mb und 8800gts 320mb.
wie man sieht kann man damit noch 1a jedes spiel zocken.
mfg
Zuletzt bearbeitet:
schöner artikel...
allerdings finde ich, das Crysis für einen vergleich zwischen ATI & Nvidia-karten (leider) denkbar ungeeignet ist.
dieses spiel ist zu Nvidia-optimiert und damit werden diese karten immer bevorteilt.
ps: schön, daß mal etwas 'inoffizielle' werbung für Qimonda gemacht wird nach all den negativen schlagzeilen
allerdings finde ich, das Crysis für einen vergleich zwischen ATI & Nvidia-karten (leider) denkbar ungeeignet ist.
dieses spiel ist zu Nvidia-optimiert und damit werden diese karten immer bevorteilt.
ps: schön, daß mal etwas 'inoffizielle' werbung für Qimonda gemacht wird nach all den negativen schlagzeilen
kampfmongo
Cadet 1st Year
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 14
256 reicht im Moment noch aus.Soviel speicher braucht man glaub ich nur zum zocken.
Ich nutze meine 512 überhaupt nicht aus.^^
Ich nutze meine 512 überhaupt nicht aus.^^
N
Nigigo
Gast
Hatte immer 256MB und war zufrieden .... gut bei meiner neuen Geforce 8800GT habe ich schon drauf geachtet das es 512MB sind ...
für High-End Zocker sind sicherlich 1024 MB Pflicht, für alle anderen "normalo" Spieler wie ich es bin, werden 512 MB noch das ein oder andere Jahr reichen
für High-End Zocker sind sicherlich 1024 MB Pflicht, für alle anderen "normalo" Spieler wie ich es bin, werden 512 MB noch das ein oder andere Jahr reichen
