Berratung für eine Notebook nur zum Arbeiten....

[Florian26]

Hey zusammen mein bekannter sucht ein Notebook, Preis zwischen 450 und 530 Euro, er soll fürs arbeiten geeignet sein.

Was er sich vorstellt:

Sollte 4GB Ram haben
450 - 550 GB Festplatte
AMD Athlon CPU
und 256 - 512 MB Grafikkarte.

Das sind so die wichtigsten sachen, Card Reader wäre auch toll.


Da ich keine ahnung habe von Notebooks vertraue ich hier auf erfahrene Leute.


P.s. was ist besser von CPU bei Notebooks, AMD Turion oder Athlon?

Danke schonmal

MFG

 

[.VonYc.]

Für ein Office-Notebook ein AMD Turion - allein wegen dem Verbrauch.

Warum möchte er eine AMD CPU? Gibts da einen bestimmten Grund?
Wieviel Zoll möchte er haben?
Warum eine Grafikkarte? Onboard reicht allemal zum arbeiten!

Der Wunsch zur großen Festplatte schränkt das Suchfeld enorm ein.
Dieses MSI würde passen, jedoch stell dich nicht auf eine hervorragende Verarbeitung bzw. ein kontrastreiches & helles Display ein, aber das findest du in diesem Preisrahmen sowiso nicht.

MfG

 

[Frader]

Im Grunde ist bei den Notebooks fast jeder Intel dem AMD vorzuziehen. Da sie einfach schneller und stromsparender sind. Meist werden da Pentium DualCore T3200 (2Ghz) oder T3400(2,16Ghz) verbaut. Manchmal auch schon ein kleiner C2D (T5870 mit 2Ghz). jeder dieser Prozessoren ist schneller als der stärkste mobile AMD.

450-550 GB Festplatte? Wie kommst du auf so krumme Zahlen? In dieser Preisklasse sind 250-320GB Standart. Bei Grafikchips mit dediziertem Speicher wird es in dieser Preisklasse auch schwierig, aber gerade so machbar. Bedenke aber, das fürs Arbeiten eine Onboard-Graka mit Shared Speicher auch vollkommen ausreicht.

Ich bin zwar kein Fan von MSI-Notebooks aber ich denke dieses hier:
http://www.guenstiger.de/gt/main.asp?produkt=856967
dürfte, bis auf die Festplatte, euren Kriterien genügen.

 

[gsx-r]

Aloa.

Was versteht er unter "Arbeiten". Netz und Office oder "dicke" Grafikbearbeitung.
Such nach der gewünschten Hardware und ich denk mit MSI, ASUS oder Siemens fährst Du nicht schlecht.

Der Turion ist besser, weil für Laptops (wie der Centrino von Intel) konzipiert.

 

[Florian26]

Naja also er hat ein Restuarant Imbiss und dafür brqaucht er den für alle anfallende arbeiten, also spielen überhaupt nicht auch keine aufwendigen Grafikarbeiten.
Aber er sollte schnell hochfahren und auch arbeiten, weil er es hast zu warten ^^, er ist ein sehr ungedüliger Mensch

Ich sachte ihn er solle sich im laden en Desktop PC hinplanzen aber das wollte er nicht, weil er diesen jeden abend mit nach hausen nehmen will.

Dort wird er dann benutz für Ebay, Online Banking ect. word arbeiten exel.

Also rein Office Packet.

Warume r so ne großße festplatte haben will keine ahnung er spinnt in der hinsicht ich sachte selber das er 500gb mit office dateien und Programme nie brauchen würde aber.... naja

Ich meine ne 350GB festplatte würde auch reichen, ich schaue mir morgen mit ihn die angebote hier an vielleicht gibt er sich auch mit ner 350Gb zufrieden.

Also immer her damit *gg* also auch Notebooks mit 350Gb festplatte.


MFG

 

[*Freak*]

Meine Eltern hatte auch mal ein Restaurant...da reichte ein Intel PIII mit 700 mhz mit Win98 aus.

http://www.notebooksbilliger.de/hp+550+fu408ea+freedos+book+mit+3gb+ram+

Das sollte vollkommen ausreichend sein. Das Restaurant kann nicht so groß sein, wenn er sich selbst um das Restaurant und die Finanzen kümmern muss. Also werden auch nicht so viele Daten vorhanden sein, dass es eine 160GB bis oben hin voll macht.

 

[Frader]

Selbst bei "dicker " Grafikbearbeitung reicht Onboard-Grafik. Es sollte nur ausreichend Ram vorhanden sein und das Display etwas höher auflösen als 1366x768.
Demnach fallen fast alle Notebooks in dieser Preisklasse heraus.

Sehen wir es doch mal realistisch. Man braucht keine dedizierte Grafik, wenn man nicht spielen will. Und selbst wenn, sind die ganzen Grafikchips bei unter 1000€-Notebooks fast für gar nichts zu gebrauchen. Ein CSS würde dann zwar laufen, aber das wars dann auch schon wieder.

Ich vertrete die Meinung: Ein Notebook ist fürs Arbeiten da und wenn man zocken will soll man sich nen dicken Desktop zulegen. Macht dort sowieso mehr Spaß.

Mir ist sowieso ein Rätsel warum solche Pseudo-Geforce/Radeons alla 9100/9300 oder 3x00 Reihe von AMD, die im Desktop-Segment nicht mal 50€ kosten im Mobile-Sektor so einen massiven Aufpreis rechtfertigen.

Den einzigen Vorteil den ich da sehe ist die Hardware-HD-Unterstützung. Aber selbst da ist ein Intel 4500HD schon ausreichend. Bei der der geringen Display Auflösung ist die Unterstützung für das Abspielen von 1080p-Videos sowieso schwachsinnig.

Also immer her damit *gg* also auch Notebooks mit 350Gb festplatte.

Entweder: 80, 120, 160, 250, 320 oder 500GB!!
Alternativ: Ein Notebook mit ca. 160Gb die er mit seiner Anwendung sowieso nie voll bekommt + eine externe USB-HDD mit auf der gleich ein Backup ziehen kann. Ist bei Anwenung im geschäftlichen Sinne sowieso ein Muss.

Bedenke auch das er bei 4GB Ram auch ein 64Bit Betriebssystem benötigt, wenn er den Speicher voll nutzen möchte.

 

[.VonYc.]

Ein schnelles hochfahren hat nichts mit der Hardware zu tun, dafür ist allein das Betriebssystem und die Hintergrundprogramme zuständig - je mehr Prozesse geladen werden müssen, desto länger dauerts. Und die Notebookhersteller packen unmengen davon drauf, von daher erstmal die Festplatte entrümpeln wenn man ein neues Notebook bekommt.
MfG

 

[MixMasterMike]

Ich glaube kaum dass einer von euch beim arbeiten mit einem AMD und mit einem Intel Notebook jemals einen Unterschied spüren würde. Wenn ich sehe was für synthetische Benchmarks bei all den Notebook CPUs verwendet werden muss ich mich auch wundern warum jeder glaubt die AMDs wären soviel langsamer. Fakt ist, dass selbst ein 2Ghz Athlon QL total ausreicht um alles flüssig hinzukriegen.

Ich mein wenn schon die ganzen verkrüppelten Atom CPUs für Millionen Menschen auf der Welt reichen ist es irgendwie grotesk zu sagen ein AMD wäre langsamer, denn jeder AMD ist um ein vielfaches schneller als ein Atom.

Um schnell hochzufahren sollte nur ne relativ flotte Festplatte drin sein und man muss die ganze nervige Hersteller Software sofort deinstallieren.

 

[Frader]

Unter Arbeiten fällt bei mir, unter Anderem, auch Videoencoding. Und da merkt man die Mehrleistung eines Intels zu AMD auf jeden Fall.

Wenn man es aber auf Surfen, Office, Videos schauen, Musik hören und ggf. auch Bildbearbeitung bezieht reicht ein AMD natürlich auch.
Wenn also kein großartiger Preisunterscheid zu verzeichnen ist, dann würde ich immer den Intel nehmen.

Zudem bin ich einer von der Fraktion die behauptet das Intel einfach stabiler laufen (kann auch Einbildung sein *gg*). Und ich hatte auch schon viele AMD´s.

 

[MixMasterMike]

Naja wer richtig krass Videos coden will mit nem Notebook macht so oder so was falsch und ich hatte nun nicht den Eindruck dass der Threadersteller sowas für seinen bekannten sucht.

 

[benjiman]

Also unabhängig von der Performance die unterm Strich steht, habe ich mich bei meinem Laptop bewusst gegen einen AMD entschieden da der Stromverbrauch, damit die Wärmeentwicklung und damit auch die Kühlung (Lautstärke) schlechter als bei Intel ist.

 

[MixMasterMike]

Schon wieder ein Vorurteil. Die meisten Mobilen Intels haben die gleiche TDP und damit die gleiche Lautstärke und Wärmeentwicklung die die AMDs, auch wenn die AMDs etwas langsamer sind. Der Stromverbrauch wird sowieso nur zu einem kleinen Teil von der CPU mitbestimmt, das meiste Schluckt das Display und auch tolle High End Intel Notebooks haben nur 3h Akkulaufzeit, wenn sie keine fetten 9 zellen Geschwulstakkus dran haben, das ist alles.

Wenn du dann noch eine Nvidia Grafikkarte drin hast, ist das alles noch mehr ausgeglichen, da die alten Chips in den alten Fertigungsprozessen deutlich mehr saugen.... soviel dazu.