News Beschränkungen für Windows Update?

[Schrotti]

Ich bin dafür das Updates nur noch über Onlineupdate verfügbar währen wo dann auch geprüft wird ob die Windowsversion legal ist.

Wie einige hier ja schon geschrieben haben, nen 2000€ PC besitzen aber keine 150€ für Windows übrig tztztz.

Mfg Schrotti

 

[BOZ_er]

Was bringt es wenn M$ die Tour den einsamen Rechers durchzieht?
Wenn PCs mit Raubkopien nicht mehr gepacht werden, sind die legalen auch nicht mehr sicher.

Dann verbreiten sich Viren wie Sasser usw noch sehr viel schneller und können auch nicht ohne weiteres eingedämmt werden.

Wenn einem gepatchten PC 20 nicht gepatchte gegenüberstehen, dann hat M$ zwar seine Intressen durchgesetzt aber die legalen Windows Nutzer haben auch keinen Vorteil....

Pleite wird M$ nie gehen, außerdem verdienen die ihr Geld mit den OEM Versionen.

Ohne Aktivierung hätte sich XP sicher auch im Retailmarkt besser verkauft.
(Denn preislich kann man die Studenten Versionen ja bezahlen und die Preise halte ich auch noch im Rahmen des Angemessenen)

 

[powerhawk]

@Schrotti

Ich bin doch nicht wahnsinnig und geh mit einem M$-OS online! Nicht mal zum Update!

Abgesehen davon gibt es noch immer ein paar Rechner auf der Welt (eigentlich sogar ein paar Millionen), die über keine Breitbandleitung oder gar keine Internetanbindung verfügen...

Und ganz ehrlich: die Patches sind ja nicht nur wegen Viren...bei Windows hat sehr viel nicht richtig oder gar net funktioniert. In der Zwischenzeit haben die Patches für XP mehr Datenvolumen als die ursprüngliche XP-Version! Also von "ein paar kleine Fehler passieren immer" kann da wohl nicht mehr die Rede sein.


PS: Ich hab NOCH NIE einen Rechner für EUR 2000.- privat besessen. Mehr als 1000 sind auf keinen Fall drin!

 

[Siberian..Husky]

@ karuso "ein kaputtes stromkabel ist eine gefahrenquelle und muss beseitigt werden. oder soll erst jemand dran greifen damit man sagen kann dass es gefährlich ist?"

Wenn jemand in ein intaktes Kabel schneidet (Virus einschläust) und dann im besten Fall die Sicherung rausfällt, ist die Ummantelung des Kabels kein Sicherheitsloch und muss nicht (durch M$) durch ein Stahlrohr geschützt werden.
(wenn Du es unbedingt an einem Beispielt willst )

Windows hat keine Fehler, mit denen man Viren verbreitet. Die Viren werden so programmiert, dass sie über einen bestimmten Weg ins BS gelangen und Schaden anrichten. (Deshalb ist vieleicht "Sicherheitslücke" eine unpassende Bezeichnung)

ihr lest aber schon ab und an was auf cb so in den news kommt oder? habt ihr alle schon die ganzen rpc oder internet explorer lücken vergessen!? das waren alles sicherheitslücken durch die ein virus von ganz alein auf den rechner kommen konnte. gepatcht frühestens einen monat nach bekannt werden der lücke. sowas muss man besser machen. und das kann man auch. ich bin mir sogar sicher das MS programmierer dazu in der lagen wären, und es viele sogar wollen. aber sie dürfen nicht weil dem management andere dinge wichtiger sind als sicherheitslücken zu schließen.

@news: da darf ich ja bald wieder XP installieren... dieses ständige aktivieren nervt mich total....

 

[Sanjay]

MS hat definitiv das Recht zu bestimmen wer updaten darf und wer nicht. Wer keine legale version hat sollte einfach den Viren ausgesetzt werden! Die die legale versionen haben können sich dann nen patch für die betroffene Lücke runterladen.

Wer meint MS bestehlen zu müssen soll auf Linux umsteigen.

Wenn der Klemptner kommt und meine Toilette heile macht trete ich ihn ja auch nicht raus und sag hätte auch mein nachbar machen können

Man kauft sich kein Auto wenn man kein Geld für Sprit hat.
Man reist nicht in den Urlaub wenn man kein Geld für den Rückflug hat.
man geht doch nicht zu arbeit ohne eine gegenleistung dafür zu verlangen?


Stellt euch mal das Wirtschaftswachstum der IT Branchen vor wenn es keine Raubkopien mehr geben würde. Windows XP würde dann maximal 70€ kosten!

stellt euch mal vor.... MS Produkte unter 70€....wasn Traum....

 

[WhiteShark]

habe exact das gleiche, wieder so nen nichts nutz der neg karma gibt bzw eine Meinung mit karma beurteilt. Die müssen viel langeweile haben....


back to topic:
MS hat definitiv das Recht zu bestimmen wer updaten darf und wer nicht. Wer keine legale version hat sollte einfach den Viren ausgesetzt werden! Die die legale versionen haben können sich dann nen patch für die betroffene Lücke runterladen.

dem kann ich so zustimmen, zudem sollte jeder der es schafft sich illegal windows zu besorgen, es auch schaffen sich die updates irgendwo zu besorgen. somit betrifft das ganze niemanden so richtig. aber ms wird dadurch seinen traffic wohl stark reduzieren können.

Wer meint MS bestehlen zu müssen soll auf Linux umsteigen.

ob es diebstahl ist, darüber kann man streiten, steht aber nicht zur diskussion.

Wenn der Klemptner kommt und meine Toilette heile macht trete ich ihn ja auch nicht raus und sag hätte auch mein nachbar machen können

Man kauft sich kein Auto wenn man kein Geld für Sprit hat.
Man reist nicht in den Urlaub wenn man kein Geld für den Rückflug hat.
man geht doch nicht zu arbeit ohne eine gegenleistung dafür zu verlangen?


Stellt euch mal das Wirtschaftswachstum der IT Branchen vor wenn es keine Raubkopien mehr geben würde. Windows XP würde dann maximal 70€ kosten!

stellt euch mal vor.... MS Produkte unter 70€....wasn Traum....

das bezweifle ich sehr. wenn es keine raubkopien geben würde, wer weiß ob sich ms dann überhaupt so hätte durchsetzen können. man kann ja nicht behaupten das jeder der windows illegal nutzt es auch kaufen würde.
und wer könnte office bezahlen ? da würden dann viele eher zu openoffice greifen wenn sie ms eben nichtmehr gratis bekämen.

 

[Siberian..Husky]

MS ist an den raubkopien aber schon mitschuldig. die preise für windows sind einfach eine unverschämtheit. die verkaufen milliarden version von windows - da kann mir niemand erzählen das die ihre produktionskosten nur rein kriegen wenn jede version 200€ kostet... keine firma muss im monat mehrere millionen $ gewinn machen. MS könnte sein monopol viel einfacher durchsetzen wenn das OS einfach billiger wäre als mac OS oder einer linux distri wie suse.

aber dann wäre windows ja ein billig betriebsystem, und das schaded ja natürlich dem guten ruf....

 

[karuso]

...
aber dann wäre windows ja ein billig betriebsystem, und das schaded ja natürlich dem guten ruf....

was meinste warum sich windows damals so schnell verbreitet hat? sicherlich nicht wegen den funktionen. windows war extrem billig! es kostete >10% einer unix lizenz.

 

[Sanjay]

bin ja mal gespannt wie MS sich entscheidet.

Denke aber ehr das so ein "schutz" wohl ehr erst in Longhorn verfügbar ist.

Würde es aber wie gesagt auch jetzt schon unterstützen!
Irgendwie will es mir nicht aus dem Kopf gehen das alle die hier gegen diese Idee von MS sind nicht wirklich eine legale Version haben...alle die eine legale haben könnte es ja halbwegs am Ars*h vorbei gehen...

 

[andr_gin]

was meinste warum sich windows damals so schnell verbreitet hat? sicherlich nicht wegen den funktionen. windows war extrem billig! es kostete >10% einer unix lizenz.

Windows war nicht billig sondern gratis, weil es sich jeder Private kopiert hat, wie er will und Microsoft hat das überhaupt nicht gestört. Die haben es einfach hingenommen, weil es ihnen nicht um kurzzeitigen Gewinn geht, der sicher gegen 0 gegangen wäre, sondern einfach um eine große Verbreitung. MS hat das nicht offiziell unterstützt, aber sie haben sich in Wirklichkeit ziemlich gefreut und jetzt, wo sie so einen hohen Marktanteil haben, sollen die Leute, die sich ihr Windows kopieren auf einmal Verbrecher sein? Da mach ich wirklich nicht mit. Sollen sie doch an ihren Updates ersticken. Das ist wieder so ein Schuss der nach hinten losgeht wie die Produktaktivierung. Diejenigen, die ihr Windows kopieren, die besorgen sich auch gleich einen Crack oder gleich das nächste SP gecrackt, wenn sie es wirklich haben wollen. Draufzahlen tun die Leute, die sich ihr Windows legal kaufen, weil die haben dann Probleme, wenn sie z.B. keinen Internetanschluss haben oder ihren Modemtreiber nicht installieren können, weil der das neue SP braucht. Was macht man dann ;D
Genau wegen solchen Aktionen hassen die meisten Leute MS und das kostet auch jede Menge Geld. Einer schreibt einen Virus, der den Server lahmlegt, der andere bestellt sich (vollkommen legal) 150CDs vom SP2 umsonst, welche MS insgesamt über 1000Euro kosten.

 

[Yess]

Hi,

jetzt macht Microsoft ernst:

WinFuture:
"The Inquirer berichtet, dass Microsoft jetzt vermehrt Raubkopierern den Kampf ansagen will. Im Rahmen des Genuine Advantage Program will der Redmonder Softwaregigant Benutzer von illegal erworbenen Kopien seines Betriebssystems "Windows" aussperren.

Zukünfitg sollen Benutzer illegaler Windows-Kopien keinen Zugriff mehr auf wichtige Sicherheitsupdates sowie allgemeine Aktualisierungen bekommen.

Wir berichteten bereits über die Gültigkeitsüberprüfung im Download Center. Die Einführung dieser war ein großer Erfolg für Microsoft, da viele Benutzer der, im Moment noch freiwilligen, Validierung zustimmten.

Wer zum Beispiel die englische Version des neuen Windows Media Player herunterladen wollte, musste zuerst mit Hilfe eines kleinen ActiveX-Tools beweisen, dass er eine gültige Windows-Kopie besitzt.

Traf dies nicht zu, so hat das ActiveX-Tool automatisch die Funktionalität des Betriebssystems eingeschränkt und den Besitzer aufgefordert, einen gültigen Product-Key einzugeben. Wer keinen gültigen Key zur Hand hat, wird aufgefordert, eine Kopie von Windows XP zu kaufen.

Jedoch ist die Software-Piraterie bei uns im Westen kein so großes Problem, sondern eher in Osteuropa und Asien, wo Microsofts schärfster Konkurrent nicht Linux, sondern die Software-Piraterie ist".

Wurde auch Zeit. Nur ob es was hilft. Irgendwie fehlt mir der Glaube daran