News Beschränkungen für Windows Update?

[yakuza]

ah die rechtsexperten machen sich breit! :-)
wer genau nach schwachstellen sucht wird immer und überall welche finden! muss darum jeder hersteller alles nachbessern? nein weil sowas garnicht machbar ist! und legale besitzer von windows werden sicher auch ohne internet ihre updates bekommen, bisher ganbs ja auch cd's mit update sammlungen bzw. mit den SP's. und ein raubkopierer hat KEIN RECHT auf nachbesserung weil er nichtmal das nutzungsrecht hat!!

 

[GDC]

Alles in allem weder eine heikle Diskussion, noch ein Grund sich zu ärgern. Wer ein legales Betriebssystem sein Eigen nennt darf mit Sicherheitsupdates rechnen, mit einer Raubkopie bleibt man außen vor.

So weit so gut, was ist aber dann, wenn man ein legales Windows 2000 besitzt und Microsoft den Support für dieses OS einstellt? Windows XP unterscheidet sich nur in ein paar wenigen Codezeilen von 2k, es wäre also leicht auch weiterhin die Patches anzubieten. Stattdessen wird dem User nahegelegt er möge sich doch ein passendes OS nachkaufen, die passende "Online-Aktivierung" gleich mit dazu. Sowas finde ich nicht in Ordnung zumal es niemals ein perfektes Betriebssystem geben wird, bei den heutigen Entwicklungszyklen für manche Grafiktreiber und deren Einbindung ins OS sehe ich schwarz. Es müssen günstige einfach zu bedienende Betriebssystem mit Drag&Drop, Cut&Paste und Co. her und damit meine ich nicht Linux. So schön es ist ein Betriebssystem für Lau zu bekommen, solange es nicht für jedermann ebenso leicht erlernbar ist wie für den Windows-DAU ist Linux keine Alternative.

Mein Fazit, in SP3 für XP sollte die "Online-Aktivierung" wegfallen, es sollte eine Art Windows XP SE geben für, sagen wir mal 50,- €, MS würde damit steinreich werden, die Updatecenter-Server würden dem ersten Ansturm ähnlich ohnmächtig gegenüberstehen wie die Steamserver von Valve, aber danach wäre zumindest in großen Teilen der westlichen Computerwelt das Problem mit geklauten Softwarelizenzen passé.

 

[StaAnd]

yakuza, deine Meinung in allen Ehren aber ich bin sehr wohl der Ansicht das ein Hersteller in der Pflicht steht nachzubessern und zumindest einen Stand zu erreichen nach dem er mit bestem Wissen und Gewissen sagen kann sein Produkt sei fehlerfrei, zumindest bis das Gegenteil bewiesen wird und das Spiel von neuem los geht. Das "wir" uns mittlerweile damit abfinden das es nicht so ist ist in meinen Augen das eigentliche Dilemma.
Natürlich erwartet niemand von einem Betriebssystem wie Windows mit seinem mehreren Dutzend Millionen Codezeilen das es fehlerfrei ist jedoch steht Microsoft sehr wohl in der Pflicht unmittelbar nach bekanntwerden eines Fehlers dieses auszubessern.

 

[karuso]

Nene, du hast das falsch verstanden: Die Viren sind böse und die Sicherheitslücken wurden nicht von Microsoft gemacht. Gäbe es keine Viren usw. müsste Microsoft auch nichts nachbessern. (Ist vieleicht etwas zu Optimistisch, fehlerfrei ist das XP bestimmt nicht, aber an so vielen Patches sind die Virenautoren schuld, eindeutig)

du willst also sagen die virenschreiber haben die lücken gemacht? das ist blödsinn. microsofts programmierer haben geschlampt. was nicht heisst das andere nicht schlampen(inklusive mir *G) viren nutzen einfach nur fehler in programmen aus.

@yakuza
richtig. aber diese cds kann dann jeder nutzen, auch die die illegale kopien haben, auch wenn es nicht rechtens ist(allein der besitz ist nicht rechtens).

@staand
korrekt

ich will damit nur zeigen dass es M$ niemals schaffen wird alles zu blocken - es wird vll schwieriger, aber nicht unmöglich...

 

[yakuza]

@staand
ja soweit so gut aber ein Raubkopierer hat ebend dieses recht nicht! das ist fakt!!
und mit den sicherheitslücken is das auch sonne sache! wo keiner ist der die lücke nutzt ist es auch kein fehler!

@ karuso
spuck hier nicht so große töne!! lerne erstmal programmieren und geh zu MS und mache es besser, dann aber nur dann steht dir so ein kommentar zu!
außerdem nutzen die vieren auch bewusst bestimmte funktionen von win aus und naja man kann in allen lebenslagen mit allem möglichen misst machen trotzdem isses kein fehler!

 

[karuso]

@staand
ja soweit so gut aber ein Raubkopierer hat ebend dieses recht nicht! das ist fakt!!
und mit den sicherheitslücken is das auch sonne sache! wo keiner ist der die lücke nutzt ist es auch kein fehler!

@ karuso
spuck hier nicht so große töne!! lerne erstmal programmieren und geh zu MS und mache es besser, dann aber nur dann steht dir so ein kommentar zu!
außerdem nutzen die vieren auch bewusst bestimmte funktionen von win aus und naja man kann in allen lebenslagen mit allem möglichen misst machen trotzdem isses kein fehler!

ein kaputtes stromkabel ist eine gefahrenquelle und muss beseitigt werden. oder soll erst jemand dran greifen damit man sagen kann dass es gefährlich ist?

und ich muss nicht erst programmierer sein damit mir ein solcher kommentar zusteht. jeder macht fehler, aber diese müssen eben auch beseitigt werden!

 

[AreZ]

Microsoft wird wohl pleite gehen...bei den Sicherheitslücken die immer wieder auftauchen, kommt bei dem Verein keiner mehr dazu an den neuen Projekten weiter zu arbeiten.
Aber mal ernsthaft:
Ich vertraue lieber einer guten Firewall und einem Virenscanner, wenn beide nicht von Microsoft sind, benutze keinen IE und öffne schon gar nich jeden Mail-Anhang. Würden das mehr Leute tun, wäre vielleicht auch die Verbreitung von Viren & Co nicht so schlimm.
Auf jeden Fall sollte Microsoft in die Pflicht genommen werden wenn Sicherheitslücken auftauchen, schließlich sind sie die einzigen die diese Lücken stopfen können, da MS den Quellcode nie offen legen wird.
Linux wird erst eine Alternative werden, wenn man dort genauso einfach Spiele und Multimedia installieren und ausführen kann wie unter einem MS-Betriebssystem.

Ich wünsche euch eine gute Nacht.

 

[tipal]

Ich versteh einfach nicht was sich alle so über Sicherheitslücken aufregen, wer hat in seinem Job schon mal Fehler gemacht und ab welcher Schwelle ist da die Fehlerquote nicht mehr ok?
Sagen wir 5% und nehmen wir mal an Windows hätte 12 Mio. Codezeilen (keine Ahnung wie weit ich jetzt daneben liege) - macht nach Adam Riese 5 % von 12 Mio = 600.000 Zeilen .... massig Fehler wenn ihr mich fragt, aber selbst wenn wir mal von 0,1 % Fehlerquote ausgehen sind das noch immer noch 12.000 Zeilen die fehlerhaft seien dürften.
Wer will jetzt behaupten die Programmierer von MS würden nur rummurksen....wie hoch ist denn die Fehlerquote in Eurem Jobs so?
Ich würde mal sagen wesentlich höher als die der Programmierer von MS oder ???
Gute Nacht und denkt morgen mal darüber nach ;-)

 

[yakuza]

die allergrößte fehlerquelle ist immernoch der DAU der vorm bildschirm sitzt und die dummheit kann kein OS kompensieren!!
sucht doch erstmal bei euch die fehler und dann sehen wir alle mal weiter!

auf jeden fall sollte MS die verfügbarkeit der updates für raubkopien einschränken!!!

 

[Nitsh]

@ karuso "ein kaputtes stromkabel ist eine gefahrenquelle und muss beseitigt werden. oder soll erst jemand dran greifen damit man sagen kann dass es gefährlich ist?"

Wenn jemand in ein intaktes Kabel schneidet (Virus einschläust) und dann im besten Fall die Sicherung rausfällt, ist die Ummantelung des Kabels kein Sicherheitsloch und muss nicht (durch M$) durch ein Stahlrohr geschützt werden.
(wenn Du es unbedingt an einem Beispielt willst )

Windows hat keine Fehler, mit denen man Viren verbreitet. Die Viren werden so programmiert, dass sie über einen bestimmten Weg ins BS gelangen und Schaden anrichten. (Deshalb ist vieleicht "Sicherheitslücke" eine unpassende Bezeichnung)

 

[karuso]

@ karuso "ein kaputtes stromkabel ist eine gefahrenquelle und muss beseitigt werden. oder soll erst jemand dran greifen damit man sagen kann dass es gefährlich ist?"

Wenn jemand in ein intaktes Kabel schneidet (Virus einschläust) und dann im besten Fall die Sicherung rausfällt, ist die Ummantelung des Kabels kein Sicherheitsloch und muss nicht (durch M$) durch ein Stahlrohr geschützt werden.
(wenn Du es unbedingt an einem Beispielt willst )

nochmal: ein virus kann nur eingeschläußt werden wenn der user ihn installiert oder eine sicherheitslücke vorhanden ist. virenschreiber programmieren windows nicht um damit die viren hineinkommen(ist bei closed source wohl schlecht möglich). viren nutzen vorhandene lücken, lücken die von M$ programmierern hinterlassen wurden, sie schreiben sich keine lücken zusammen.

PS: Die virenverbreitung ist nicht M$ schuld, habe ich auch nie behauptet.

 

[redline]

besser gesagt da wo der ms stahlpanzer ücken hat, da schneidet der virenentwickler rein, und da muss nachgebessert werden.

 

[WhiteShark]

also ich halte das ganze für sehr verständlich von seiten microsoft.
sie haben dadurch auch hohe traffickunden, für leute die nichtmal windows bezahlen wollen.

klar das diese leute trotzdem an die updates kommen und mehr käufer wird es auch nicht bringen, aber wenigstens dürften sie damit ihren traffic etwas senken können.


und wer es sich kopiert muss halt mit leben das er unter umständen seine updates dann über ... ziehen muss.

 

[Masor]

So richtig weit denken die meisten hier allerdings nicht:
*Das* sicherheitstechnische Problem des heutigen Internets sind ja schon lange nicht mehr die Viren im klassischen Sinne, sondern die Würmer, die sich (u.a.) über nicht gepatchte Lücken (RPC, DCOM etc.) in Windows in Minuten über das ganze Internet ausbreiten.

Und da nutzt es euch herzlich wenig, wenn ihr ein legales XP mit allen Patches habt; ihr connected morgens frühlich ins Netz und merkt, dass mal wieder gar nichts geht, weil der Traffic sich vertausendfacht hat oder eure Lieblingswebseite (eBay, Amazon & Co) wegen einer DDoS-Attacke vom Netz musste. Und wenn die Millionen Raubkopien nicht gepatched werden, wird sich das nicht so verhältnismäßig schnell wie bisher (2-3 Tage) wieder auflösen. Sicher, eine Firewall hilft auch ohne Patches, aber die hat halt nur ein Bruchteil der Anwender. Also: Von so einem Wurm ist man selber z.T. nur leidlich betroffen (wenn er keine lokale Schadensfunktion hat und das ist meistens so gewesen bisher), aber das ganze Internet leidet in großem Maße.
MS hat offensichtlich damals noch nicht genug Probleme gehabt, als sie windowsupdate.com vom Netz nehmen mussten und mit Akamai hinter einen professionellen Lastverteiler packen, sonst würden sie über sowas gar nicht erst ernsthaft nachdenken...

 

[WhiteShark]

@masor:
diejenigen die es schaffen sich ne illegal windows version zu saugen, sollten es denke ich auch schaffen, an gleicher stelle, sich die updates zu ziehen.

der rest ist selbst schuld und dagegen kann man nix machen. die würden wahrscheinlich auch bei ner legalen version keine updates machen.

 

[Masor]

Das denke ich eben nicht.
Das entscheidende Kriterium für Admins ist immer die Zeit, die vergeht, bis der Patch eingespielt ist, da zählt jede Stunde.
Und das ist viel wertvolle Zeit die bei nem durchschnittlichen Raubkopierer *zusätzlich* vergeht: Er muss warten bis er ihn irgendwo anders ziehen kann und es dann auch tun (ein Teil vergisst es sicher auch in dieser Zeitspanne wieder und/oder verliert die Lust den Patch zu suchen, wenns beim ersten Versuch auf Windowsupdate nicht gleich klappt).
Und die Leute, die *nicht* dazu in der Lage sind, haben wenigstens zu einem großen Teil nicht die automatischen Updates abgestellt (die Paranoiden, die das tun, sind eher in der ersten Gruppe zu finden) und würden den Patch somit automatisch bekommen - oder eben nicht.

Glaub mir, wenn MS diese Politik durchzieht, wär eine signifikante Anzahl an PCs gar nicht oder erst deutlich später (nach dem ersten Wurm...) gepatched, was genau die in meinem oberen Post beschriebenen Probleme hervorrufen/verstärken würde.

 

[Simple Man]

Microsoft kann man da schon verstehen. 98% Raubkopien in Asien ist schon verdammt viel.

Zuviel Druck wird aber die Menschen, die nicht so viel Geld ausgeben können in die Arme von Open Source treiben. Die Raubkopien vom WinXP können auch als Einstiegsdroge gesehen werden. Wenn man sich daran gewöhnt, lernt umzugehen und später sogar mal richtig etwas Geld verdient, dann holt man sich das harte Zeug. Nämlich WinXP für 150 Euro im Laden. Nebenbei kauft sich so mancher auch noch das Office XP.

Ganz blöd ists natürlich für Menschen die 2,3 ( altrechner aus alter Hardware) haben und sich nun auch eine Lizenz kaufen müssen. Da greift so mancher zur Sicherheitskopie von WinXP.

 

[BIG_jan]

Die sollen nen Patch herausbringen, der bewirkt, dass Raubkopien nicht mehr ins Internet, oder sonstige Netzwerke können ;-))

dann wären die vor sicherheistlücken gesichert


ps: würde zwar nicht sehr lange anhalten, denn:
1. irgendwann hätte sich herumgesprochen, welcher patch das ist
2. neuinstallation und patch weglassen
3. woche warten und crack ziehen (vom freund oä)

pps: man könnte dieses "feature" auchh in jeden patch tun ;-)

 

[powerhawk]

Ihr vergeßt eines bei der Sache. Wenn illegale Kopien nicht mehr upgedatet werden und dadurch die großen Sicherheitslücken bestehen bleiben, passiert innerhalb kürzester Zeit eines:

Die M$-Website ist nicht erreichbar. Grund: DDoS von 1000000 Rechnern, die nicht sicher sind...

Aber bitte, mir kanns nur recht sein. Je mehr Steine M$ den Kunden in den Weg schmeißt, desto größer die Chance, das endlich immer mehr SW auch unter UNIX/Linux verfügbar wird...

Ich bin in der Zwischenzeit auch soweit, daß Spiele mit einem idiotischen Kopierschutz, der mein System bremst oder das Spiel blockiert, einfach zurück geht! Geld retour!

Wenn ich eine SW kaufe, hat die zu funktionieren. Wenn sie das nicht tut, krieg ich mein Geld zurück.

 

[value]

ich hätte nichts dagegen, ich frag mich nur wie sie das verhindern wollen?! wenn sie einfach in der windowsupdateseite nen prüfer einbauen dann laden sich diese leute eben winupdatepacks runter, wie es diese schon die ganze zeit gibt...

1. es gibt bereits jetzt eine Prüfung bei gewissen Seiten von download.microsoft.com, News waren hier auf CB

2. und wenn du dir die Updates dann von nem Freund auf CD holst, installieren kannst du sie sowieso nicht, dank einer Runderneuerung von .msi - Dateien Microsoft Installer.

Microsoft wird wohl pleite gehen...bei den Sicherheitslücken die immer wieder auftauchen, kommt bei dem Verein keiner mehr dazu an den neuen Projekten weiter zu arbeiten.
Aber mal ernsthaft

Danke für den herrlichen Lacher
MS macht ja all seine Einnahmen mit den paar Bastlern die sich ihr XP Pro kaufen ...

und ich muss nicht erst programmierer sein damit mir ein solcher kommentar zusteht. jeder macht fehler, aber diese müssen eben auch beseitigt werden!

Und SP2 ist kein Versuch diese zu beseitigen? ...

Saugt euch mal dieses Video und seht euch an, wie MS-Programmierer mit Bugs umgehen bevor hier alle die Fresse aufreißen ohne auch nur irgend einen Plan zu haben. Sorry, aber so viel Murks auf einmal tut weh ...