Bester Prozessor für Single-Thread-Anwendungen (lame, DOS) gesucht

[beckermann]

Hallo

Welcher aktuelle Prozessor ist vermutlich am schnellsten darin, nicht multithreading-fähige Anwendungen (z.B. lame, DOS-Batches, alte Soundbearbeitungsprogramme, etc.) abzuarbeiten?

Solche Anwendungen erkennt man u.a. daran, dass sie schon auf einem DualCore Rechner nur 50% Last erzeugen können.

Davon gibt es leider noch einige und ich würde gerne meinen nächsten Prozessorkauf darauf ausrichten.

4 Kerne, 6 Kerne oder mehr nutzt meiner Erfahrung nach überhaupt nichts, wenn die Anwendung sich nicht aufteilen lässt (multi-threading).

Ich benötige vermutlich einen Kern mit möglichst hoher Einzelleistung.

Irgendwelche Ideen?

Grüße
Carsten

 

[Karre]

leistungsstarke singlecors gibts nicht mehr .. wobei ich denke für so "alten" kram tuts ein aktueller sempron ... die frage ist auf welchem betriebsystem du werkelst ... (win 7 wohl eher nicht da wirds wohl probleme geben deine alte software zu laufen zu bringen)

wenn ich das richtig verstehe willst du DOS installieren? oder nur batches unter win ausführen?
bei ersterem wirst du es sehr schwer haben ohne emulator auf modernen pcs was zu erreichen .. bzw wirst du keine chance haben

stärkste dualcore wär der i5 650

 

[bossbeelze]

Hast Du dich überhaupt schonmal mit der Funktionsweise von Mehrkernprozessoren auseinandergesetzt?

Man kann einzelnen Kernen einzelne Prozesse zuweisen. In Abhängigkeit vom verwendeten Betriebssystem.

"Ein" Kern eines Athlon II X2 240 2,8GHz is schneller als/wie ein P4 570 mit 3,8GHz.

 

[beckermann]

Danke für die bisherigen Antworten.

Zusatzinfos:

Mir ist bekannt, dass man einzelnen Prozessoren oder Kernen Threads zuweisen kann.
Das ändert wenig daran, dass dieser eine Kern dann zu 100% ausgelastet ist und die anderen Kerne sich "langweilen".

Das Betriebssystem ist Windows XP Prof. Später irgendwann vielleicht mal Win7.
Auch ein noch so gutes Betriebssystem kann meiner Meinung nach nicht wettmachen, wenn ein Programm sich nicht in mehrere Threads aufteilen lässt auf die Kerne/Prozessoren.

Immerhin können wenigstens alle anderen Aufgaben in der Zeit auf dem anderen Kern laufen.
Trotzdem langweilt sich dieser bei etwa 20% oder weniger.

Die einzige logische Konsequenz wäre es, die Anwendungen zu wechseln. Leider ist das für einige in absehbarer Zeit nicht möglich. DOS-Batches in der DOS-Box laufen auch unter WinXP und (vermutlich) auch unter Win7 nur auf einem Kern gleichzeitig. Da lasse ich mich gerne belehren, wenn sich da bei Win7 etwas verbessert hat.

Jeder kennt vermutlich solche Anwendungen, die nicht 100% Prozessorlast erzeugen, sondern nur ca. 50% (bei einem DualCore) oder analog dazu wohl etwa 25% bei einem QuadCore.

Den Hinweis mit dem Athlon werde ich notieren.

Wo kann ich Infos finden, was ein _einzelner_ Kern eines neuen Prozessors leisten kann?
Benchmarks nutzen sowieso schon wenig - und für Vergleiche von single-Thread Anwendungen mal überhaupt nichts. Was nutzen mir 6 Kerne, wenn meine Anwendung nur auf einem davon laufen kann/laufen wird?

Grüße
Carsten

 

[Karre]

wenn ich mich recht entsinne ist super pi ein bench der nur auf einem kern läuft.

es wär mal gut zu wissen was du an software verwenden willst ... wenn es in der eingabekonsole von windows laufen soll ist die cpu leistung jeder modernen cpu total überdimensieniert (nur auf die anwendung bezogen)

 

[beckermann]

SuperPI erscheint mir als ein guter Ansatz.
Ich lasse ihn gerade auf meinem CoreDuo laufen und er nutzt (hauptsächlich) nur einen Core. Oft kommt die CPU-Nutzung des Tasks "Super_PI" auf 60 oder mehr.
Ich vermute: er nutzt stellenweise doch mehr als einen Kern.
Hauptsächlich kann man aber sagen: er residiert nur in einem Kern.
Benchmarks von SuperPI wären demnach meiner bisherigen Meinung nach ein guter Ansatzpunkt, Prozessoren in der SingleCore/SingleThread Leistung zu vergleichen.

Für einen groben CPU-Vergleich ist das mal ein guter Ansatz.

Was die Eingabekonsole betrifft (DOS-Box): Bitte davon freimachen zu glauben, das wären nur kleine Befehle. Recht komplexe Routinen können in der Batch-Programmiersprache abgehandelt werden und einiges an Rechenzeit verbrauchen. Bedingte Schleifen, Variablen, etc. sind möglich.

Das ist mehr, weitaus mehr, deutlich mehr als ein schlichtes DIR oder COPY.
Programmname.BAT oder Programmname.CMD sind typische Namen für solche Programme.

Auf meinem E8400 CoreDuo benötigen einige Batches gerne mal 15 Minuten und mehr.

Wer sich mit dem MP3 Packer lame beschäftigt, wird vermutlich auch über das Problem stoßen, dass er (nur was ich bisher fand) nur single-thread richtig kann.
So ca. 40 Minuten WAV Datei in MP3 komprimieren kann eben damit etwas dauern.

Das lame ist nur ein Beispiel von vermutlich recht vielen.

Namen von branchentypischer Spezialsoftware, die hier vermutlich niemand kennt, würden hier nicht helfen.

Wenn Möglichkeiten da wären, sich von der Software noch heute _problemlos_ zu trennen, wäre ich sofort dabei. Mangels finanzieller Alternativen und Weigerung von Entscheidern wird der Wechsel auf "modernere" Programme jedoch vorerst scheitern.

Also bleibt es bei den bisherigen, funktionierenden Programmen, nur die Prozessoren werden leistungsfähiger.

Grüße
Carsten

 

[Sp3cial Us3r]

Hmm , da wäre die Möglichkeit einen Single Celeron auf Core 2 Duo Basis zu nehmen und diesen so hoch wie möglich zu takten http://www.alternate.de/html/produc...l1=Prozessoren+(CPU)&l2=Desktop&l3=Sockel+775 sowas hier auf 3,5-4GHz

 

[Karre]

naja .. wenn du bisher nen core2duo e8400 hast wirst du aktuell auch keine mehrperformence mit anderen prozessoren haben ...

der e8400 ist was die kernleistung angeht auf augenhöhe mit i7 modellen ...
da wird dir wohl noch gutes oc helfen um zeit zu gewinnen...

 

[beckermann]

Danke für die Infos.

Bei Intel ist also somit Quasi Ende der Fahnenstange.

Wie sähe es wohl bei AMDs Einzel-Kern-Leistungen aus?

 

[Karre]

schwer zu sagen ... der phenom 2 x2 be550 ist genauso flott wie der e8400 ... ob der nu in deinem fall flotter ist ... glaub ich nicht ... die kernarchitektur des x2 ist die selbe wie der aktuellen x4 ... denke also nicht, das sich das lohnt ...

was dir wie gesagt n schub bringen wird ist massiv oc .. wenn du so auf 4ghz gehst (wenn er es mitmacht)

 

[oldmanhunting]

Der i5-680 hat 3.6 GHz und bei Auslastung von nur einem Core 3.86 GHz, kostet aber 280 €
Der ist die Wahl, wenn Du nicht übertakten möchtest, weil der Turbo die Leistung bringt.

Der I3-530 hat 2.93 GHz und keinen Turbo ca. 95 €. Den kann man dann versuchen auf 4Ghz zu takten. Manche machen auch mehr bei humanen Spannungen.

Der i5-650 hat 3.2 GHz und mit Turbo 3.46 GHz und kostet ca. 160 €.
Da man beim takten den Turbo eh ausschaltet, bringt der gegenüber dem I3-530 keinen echten Vorteil.
Der i5-650 lässt sich (soweit ich lese) etwas besser takten als der I3-530.

Wenn mein Ziel 4Ghz sind, dann würde ich den I3-530 versuchen. Hoffe ich auf mehr als 4Ghz, dann nehme ich den i5-650. Versprechen, dass die sich überhaupt takten lassen, kann man nicht. Kommt halt immer auf den Batch an.

 

[frankpr]

Ich vermute: er nutzt stellenweise doch mehr als einen Kern.

Nö, SuperPI nutzt ausschließlich einen Kern.
Da Du viel mp3s konvertierst, wie steht es mit dem Versuch, andere, effizientere Software zu nutzen? Ich selbst nutze den Efficient WMA MP3 Converter, der läuft recht gut. Könnte wie jeder Konverter mit noch schnelleren Datenträgern noch besser laufen, aber die CPU bremst da nix, die langweilt sich während der Festplattenzugriffe eher, was auch dein Problem bei lame sein könnte. Wäre einen Test wert.

 

[oldmanhunting]

Hier einmal ein Benchmark mit Lame.

 

[beckermann]

Danke für den Link des Lame-Benchmarks.
Er zeigt mir genau das, was ich benötige.

So zeigt sich, dass ich

a) Wohl bei meinem E8400 bleibe

Der Sprung vom E8400 zum schnellsten (i5-661) ist jetzt nicht so deutlich, dass sich ein Neukauf von Board, Prozessor und RAM lohnen würde für mich.
Danke, jetzt bin ich endgültig geheilt von dem Gedanken einer Neuanschaffung.


b) Vermutlich meinen RAM tausche von PC2-5300 in etwas besseres. In was genau, muss ich noch klären. Mal sehen, welchen RAM mein Board annimmt.

Damit könnte ich Glück haben und ganz sachte übertakten. Das Mainboard (Gigabyte G33-DS3R) bietet bei mir dynamische, automatische Übertaktungsmöglichkeiten, je nach Last.

Ich schätze, da komme ich mit besserem RAM und sehr moderater (!!) dynamischer Übertaktung wohl zum besten Ergebnis.

Bisher wagte ich diese Option erst zwei Mal mit dem Ergebnis von Programm-Abstürzen bei hoher Last, wenn die dynamische Übertaktung griff. CPU-Z zeigte mir den Core Speed.

Lüfter und Kühlkörper sind sauber, es war kühl im Zimmer an den Tagen. Mangelnde Kühlung vom Prozessor mag ich gerne ausschließen für die Abstürze, zumal sie mir für eine Überhitzung viel zu schnell kamen.


Danke an alle, die mir geholfen haben!

Grüße
Carsten