News Bilder und Taktraten zur ATi Radeon HD 4890

[TecNine]

@ !"EXXTREME"!

ups ich meinte die GTX 285

 

[Sgt.Speirs]

Bus Width 128 bit

Auslesefehler?

Der CPU-Z screen ist ja mal genial, bescheinigt er doch der Karte ein 128 Bit-Si...

Weil CPU-Z nicht die Daten von der Grafikkarte ausliest, sondern nur die Grafikkarten-ID, hinter der sich Infos aus eine Datenbank stecken.

 

[Lucike]

Weil CPU-Z nicht die Daten von der Grafikkarte ausliest, sondern nur die Grafikkarten-ID ...

Ach so. 0 MB Speicher wäre auch ein wenig komisch.

Gruß
Lucike

 

[Xeljaga]

Hatte ja mehr erwartet ;o...

 

[DonGeilo33]

ich glaube das macht keinen sinn bei der 4890

Naja, soviel langsamer wird sie dadurch nicht, siehe 4870 512 vs 1024..... Kaum ein Unterschied, ich habe zz eine 4870 mit 512MB und würde wegen 32Bit OS auch nur auf eine 4890 mit 512 umsteigen und das auch nur wegen PowerPlay....

 

[Raucherdackel]

Ich verstehe nur nicht warum sie im 2D Modus den GDDR Takt nicht senken. Erfahrungsgemäß bringt gerade diese Reduzierung zumindest bei aktuellen nVidia Karten den größten Energiesparvorteil.

Das ist schnell erklärt(oder auch nicht):

Wird der Speichertakt (zu weit) abgesenkt, beginnt das Bild zu flimmern bzw. flackern. Außerdem kann durch den Taktwechsel der Speicherkontroller instabil werden, was nichts anderes bedeutet als ein Bluescreen oder ein sofortiger Neustart des Rechners. Habs selber bei einer meiner HD 3450 im HTPC erlebt, bei Taktwechsel -hier hervorgerufen durch UVD- gabs hier und da solche Sofortneustarts. Mit dem Original-BIOS gabs dann keine Probleme mehr. Wobei ich noch erwähnen muss, diese Instabilitäten traten bei mir maximal einmal im Monat auf.

Übrigens, der Speichercontroller ist der Energieverschwender, nicht der GDDR5, der zieht weniger Saft als GDDR3. Wird wohl daran liegen, dass der Controller mehrere Speichertypen handlen kann, DDR2, GDDR3, DDR3, GDDR4 und GDDR5. Wobei GDDR3 und GDDR4 eng verwandt zu DDR2, und GDDR5 eng verwandt zu DDR3 ist. ISt ein mächtiges Teil, was Ati seit der HD 2000er-Reihe benutzt, denn imho ist der SC für die Taktraten des GDDR5 schon sehr "frisiert", was den hohen Stromverbrauch erklären dürfte.

 

[Nighthawk13]

...und würde wegen 32Bit OS auch nur auf eine 4890 mit 512 umsteigen und das auch nur wegen PowerPlay....

Du verlierst nicht mehr RAM unter 32bit mit ner 1GB Graka, da immer nur 256MB vom Adressraum verwendet werden.

@Topic: Mal gespannt, ob sich außer den Taktraten noch was tut... angeblich wurde der Chip ja noch etwas überarbeitet. (Vergleich 4870 vs 4890 bei gleichem Takt wär interessant)

 

[DonGeilo33]

Du verlierst nicht mehr RAM unter 32bit mit ner 1GB Graka, da immer nur 256MB vom Adressraum verwendet werden.

Was wie ehrlich ?

Das ist sogar mir neu... Hast jemand nen Link wo das erklärt wird ?

 

[cyrezz]

@Raucherdackel
Hmm ok, das habe ich soweit verstanden. Aber warum bekommt das dann ATi nicht in den Griff, immerin geht das ja bei nVidia bei dem G200 auch. Da takte ich auch mal eben meine Karte von 1269MHz (real 2538MHz) auf 100MHz (real 200MHz) runter ohne das es zu Problemen kommt. Diverse Tests zeigen ja auch, dass es bis 100MHz keine Probleme beim G200 gibt, erst darunter kommt es zu Problemen wie Freezes oder Bildfehlern.

 

[[grueni]]

@cyrrez: SInd ja auch unterschiedliche Produktionen und Strukturen zweier Grafikchips. Effektiv kann man die 4870 auf 200/200 runtertakten und spart mehr ein als wenn man nur COreTakt runterschraubt (200/900)

 

[AffenJack]

jedes design ist halt etwas anders und verträgt verschiedene Taktraten. Außerdem ist ja die Frage ob mans nicht innen Griff kriegt, vll wirds bei der 4890 besser. Vll gabs nen Bug, nen designfehler ,was auch immer und deshalb frisst der speichercontroller soviel. Könnte sich aber geändert haben, denn hinter dem rv790 steckt schon etwas mehr als ein reiner rv770 der hochgetaktet ist.
Siehe dazu unter anderem:
http://www.fudzilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=12677&Itemid=1

DÜrften zwar nur minimale verbesserungen sein, aber zusammen mit der Takterhöhung könnte es zu 20% Leistungssteigerung in manchen Spielen reichen.

 

[cyrezz]

@[grueni]
Ja gut, wenn man das manuell einstellen kann, dann ist es ja ok.

 

[hukki]

bezüglich der adressierung von RAM und Grafikkarten RAM:

In a computer all bytes in the memory system need a unique name. This is called an address. For example, if you have 2 GB of main memory, then there are 2147483648 bytes of RAM in your machine, each of which require an address for the operating system to communicate to it. To give these all an address you need 31 bits to do it. Now, if/when you have 32 bits, you can name 4 GB (2 bytes to the 32nd power = 4GB).

This is why the total addressable space available in a 32 bit OS is 4GB – the OS runs out of addresses and cannot communicate/locate any more bytes of memory because of that.

You may think ”Hey, 4GB of address space… 4GB of RAM… What’s the problem” The problem is that memory isn’t the only thing needing an address. If you install a total of 4GB worth of RAM, the system will detect/use/display less than 4GB of total memory because of address space allocation for other critical functions, such as:

- System BIOS (including motherboard, add-on cards, etc..)
- Motherboards resources
- Memory mapped I/O
- Configuration for AGP/PCI-Ex/PCI
- Other memory allocations for PCI devices

Different onboard devices and different add-on cards (devices) will result of different total memory size. e.g. more PCI cards installed will require more memory resources, resulting of less memory free for other uses.

This limitation applies to most chipsets & Windows XP/Vista 32-bit version operating systems. Again, this is a limitation of the Operating System not having enough address space to allocate to the system *and* the RAM. Not allocating address space to devices renders them inoperable. Not allocating addresses to RAM simply results in the unaddressed section not being used in an otherwise fully functional computer. Therefore the OS designers assign RAM last.

We can have long debates about mathematical fundamentals and discussions about why the original Windows designers couldn't allocate the full theoretical max of 36 bits of address space so that users today would be able to use more resource. But at the end of the day, the designers and engineers 'Didn't Then'. So we 'Can't Now'.
---------
für tl;dr:
system RAM - GPU RAM - BIOS - weitere zu adressierende gebiete = maximal verbleibender RAM unter x86 win systemen.

 

[phelix]

Hui, die GPU Taktet runter, ob sich auch die Spannung absenken lässt !?

Schade dass das mit dem Absenken des Ram Takt´s immernoch nicht klappen will, gibt ja auch bei der 4870 probs wenn man nen Bios erstellt wo 2D und 3D Ramtakt werde unterschiedlich sind....

Hö? Bei meiner HD habe ich mir problemlos ein solches BIOS erstellt. GPU von 790 auf 200, RAM-Takt von 1000 auf 500, Spannung von ~1.26 auf ~1.0, und alles läuft... nichtmal Bildschirmflackern beim Wechsel. Idle-Temperatur liegt bei 35.

 

[SoEvilicious]

Sieht sehr sehr geil aus!Aber ich glaub das Teil wird nicht mal annaehernd so gut wie ne 285gtx(leider!)

 

[Einhörnchen]

Wieso willst du wissen wie sich eine Single-Core Grafikkarte gegen eine Dual-Core Karte schlägt?

Ich vermute er meinte 4890CF oder 4890X2 gegen GTX295.

 

[DJg450]

hey, welche software hast du für das bios genommen? ich habs mit rbe gemacht, und das lief okay, aber eben nicht super. vor allem das flackern beim umschalten vom speicher nervt. und bei 200/200 war sie schon etwas instabil... also alle 2/3 wochen mal nen rest... habs dann einfach bei 200/400 belassen, aber die spannung bekomm ich nich wirklich weiter runter... laut rbe liegt die bei 1,21 volt...

 

[Reloader]

Also wenn ATI overdrive recht hat, hat die Graka im 2D verbrauch nur 59 grad ist schon mal ein anfang auf jedenfall fast 10 grad kühler wie die 4870

jetzt muss man die nur noch gut übertakten können

 

[phelix]

Ich hab dafür ebenfalls RBE genommen, und das ganze dann im DOS geflasht. Ich habe eine Sapphire 4870, hab mir von deren Homepage das aktuellste BIOS runtergeladen und dieses editiert.

Mein Kumpel hat ne 4870 von Gainward, und die verhält sich beim Untertakten auch wesentlich schlechter als meine. Obs nun generell mit den Sapphires besser geht, obs am neuesten BIOS von Sapphire liegt, oder ob ich einfach nur ne "gute" Karte erwischt habe - k.A.

Ist übrigens die Version mit 512 MB, kein Plan obs relevant ist.

 

[DJg450]

hab auch eine 512er, aber von powercolor.

Kannst du mir vielleicht mal screenshots von deinen einstellungen schicken?