News BitDefender 8 für 24 Std. kostenlos verfügbar

[Plakatierer]

muss ich den Defender auch heute schon installieren oder hab ich da noch zeit?

 

[sun-man]

Ich hab meinen M5 bei Ebay für 450 Euro gekauft.
Das Problem an der Sache ist ja, dass ich für den Satz Reifen fast soviel zahlen soll wie für den kompletten M5. Es wär ja noch ok, wenn ich die normalen Reifen kaufen könnte, damit könnte man ja auch fahren. Aber es müssen ja die extrabreiten, versilberten mit Hochglanzpolitur sein.
In Relation zu nem OS für 450 Euro ist mir ein Virescanner nicht mehr als 30 Euro wert, zumal ich auch sehr gut ohne Leben kann.

Aber selbst bei einem gebrauchten M5 ist Dir klar das der nicht günstig ist.
Ein Server OS wird nicht günstiger weil man es privat einsetzt und keine Firma wird auf so etwas Rücksicht nehmen. Du benötigste keinen Scanner, installierst aber Version 7?

Du kannst bei uns auch gerne Solaris 10 runterladen, performant wird das aber erst auf ner SUN udn wenn D die nicht zahlen kannst/willst ist das nicht die Schuld des Anbieters.

MFG

 

[Killerattacks]

Scheint ganz gut zu sein, nur frisst der BD8 bei mir im Vergleich zu Antivir6/7 viel mehr CPU Last. Während mir das praktisch kaum aufgefallen ist, dass Antivir mitläuft (auch im Task Manager) langt Bitdefender doch gut zu. Naja muss man wohl mit leben.

 

[Gelbsucht]

auch im hintergrund sowie AntiVir?? Und noch ne Frage zu der Scan Geschwindigkeit...

ja hat er, er scannt sogar brav die Emails, die ich mit Thunderbird reinhole. Die Scangeschwindigkeit ist lahmer als die vom Luke Filewalker, was mich aber nicht so stört. Obwohl geschätzte 4 Stunden (Laut Programm) für knappe 35GB Daten doch ne Geduldsprobe sind.

Mein Fazit bisher=

- wenn man jede Dateigröße einstellt für zu scannende Dateien (Standard sind 5MB), dann dauert der Zugriff im Arbeitsplatz manchmal tierisch lange, je nachdem, wie groß die Dateien sind auf die man zugreifen will. Bitdef läßt die Sysperformance schon mehr einknicken wie Antivir (selbst wenn der auf lesen + schreiben steht, gehts etwas flotter)
- Wenn manuell gescannt wird, dauerts wesentlich länger als bei Antivir
- der erste Zuriff auf nicht selbst auführbare Dateien (Bilder, Emails, Filme etc) innerhalb einer Session dauert ein paar Sekunden länger als normal, weil Bitdef das ausführende Proggi scannt. Also zB Irfanview oder den Mediaplayer. Danach läufts normal schnell, als wären die Proggis gecacht bzw prefetched

+ läßt einem viel Freiheit bei den Einstellungen
+ Der Wächter lädt immer zuerst VOR allen andren Dingen im Autostart
+ scannt nun auch meine eingehenden Emails, was Antivir nicht tut
+ erkennt gefährliches Material auch in ZIPs mit mehreren Ebenen
+ überwacht auch die Registry woohaa, siehe Bild

Insgesamt hab ich einen positiven Eindruck, wobei wie gesagt Antivir -und auch meiner Erinnerung nach Avast mit seinen Modulen- weniger Systemleistung fressen. Einzig mit Norton dauerts navigieren durch den Arbeitsplatz/Explorer noch länger. Das relativiert sich, wenn man die zu scannende Größe auch 5MB beläßt.

Nett war auch diesmal ein Code in der readme.txt, um den Scanner mal zu testen. Wenn man also auf der Seite http://eicar.org/anti_virus_test_file.htm unten die Dateien mal saugt, schlägt Bitdef schon Alarm, bevor man den Button speichern angeklickt hat.

 

[Macrotron]

So ich hab mir heute Morgen gleich gesaugt und bin garnicht begeistert.

Nach Update Neustart, Scan dauert zu lange (im vergleich zu avast, antivir), frisst manchmal viel Systemressourcen.

Ich werd heute mal AVG probieren ist Gratis und hat in diversen Test auch gut abgeschnitten

 

[Sven]

...Wenn man also auf der Seite http://eicar.org/anti_virus_test_file.htm unten die Dateien mal saugt, schlägt Bitdef schon Alarm, bevor man den Button speichern angeklickt hat.

Das macht ZoneAlarm auch.

Ich hab bisher immer ZoneAlarm genommen, werd aber jetzt mal BitDefender testen. Das eine Jahr umsonst lass ich mir nicht entgehen.

 

[Gelbsucht]

@Bolle
Ich denk auch, daß das netneu ist, zumindest ich hab das nun zum ersten Mal probiert. Dir is aber schon klar, das ZA und BITdef unterschiedliche Funktionsbereiche abdecken oder?

 

[Sven]

Ne, sorry, ist mir eigentlich nicht klar.
Kannst mich mal bitte aufklären?

 

[keiflin1]

Wo sind denn die ganzen treuen Fans von AntiVir geblieben? Die Aktion von Softwin(Bitdefender) ist ja an Scheinheiligkeit kaum zu überbieten. Da heisst es:"Wir wünschen unseren Tettnanger Kollegen, dass sie bald eine Lösung für das Problem mit ihrer Software finden. Dass die Software auch garantiert funktioniert, belegen diverse Empfehlungen von Fachzeitschriften wie PC Games Hardware oder PC Go."Das ist ja grotesk und zeugt von äußerst schlechtem Geschmack. Die haben bemerkt, dass AntiVir Probleme mit der neuen Version und den Serverkapazitäten hat und schon holen die ihre Wumme raus und schießen AntiVir den Kopf weg. Ethik und Moral bleiben hier völlig auf der Strecke und Softwin führt sich hier meiner bescheidenen Ansicht nach als bemitleidenswertes Geschmeiß auf. So ein Problem, wie es bei AntiVir vorkam, kann einem Unternehmen mal schnell die Existenz kosten. Ich bin nicht betroffen, weil ich seit Jahren NOD32 nutze. BitDefender habe ich 1Woche ausprobiert. Mein Urteil: Naja. Kann sich nicht messen mit meiner Schutzlösung. Also schmeißt Bitdefender wieder runter- was nebenbei bemerkt Registryseitig nicht so einfach ist- und nutzt die neuen Serverkapazitäten von AntiVir.

 

[d[Vi]b]

Einen großen dank an Cb für den Lokalen Download @ 600kb/sek

Obwohl ich die kostenpflichtige Version 9 habe, habe ich mir das gleich gesaugt, für Bekannte, Freunde usw.
Schöönen tag noch
MfG

 

[roguelike]

Hallo

Bin neuer Software eigentlich immer tolerant eingestellt. Bitdefender ist jedoch auf meiner Kiste ein einziger Graus. Der PC wurde elend langsam - auch innerhalb des Browsers und des Chatprogramms(X-Chat). Habe nun das gute alte AntiVir wieder installiert. Stockt zwar ab und an und auch das Update ist nicht so das non-plus-ultra, aber hab zumindest den fixen PC wieder und auch annehmbaren Schutz, jedenfalls nach meiner Sicherheitsdefinition. Die Aktion von Softwin find ich aber gut. Sollten mehr Firmen einmal machen.

 

[SirTazel]

Bitdefender ist ein Virenscanner
ZoneAlarm ist eine Desktop-Firewall

Der Grund dass beide Alarm schlagen, ist ebenfalls unterschiedlich. Beim Bitdefender wird vor dem Virus gewarnt, den man gerade herunterlädt, bei Zonealarm wird gewarnt, weil durch den Klick auf den Button andere Programme loslegen und versuchen, auf den Rechner zuzgreifen. Immerhin hat man durch den Klick seine IP verraten.

 

[Sven]

Zone Alarm gibt es aber auch mit integriertem Anti-Viren-Programm. Guckst du
Oder versteh ich da was falsch?

 

[SirTazel]

Asche auf mein Haupt
Ja wenn du die Version meinst, dann wird der integrierte Virenscanner losbrüllen, klar.

 

[baFh]

mal testweise in der vm installiert, da fragt mich der doch nach einen lizenznummer, meine wäre abgelaufen? höh? was das denn?

baFh

 

[pk0r]

Was ist denn nun mit einer englischen Version - finde da auf der .com HP nichts?

 

[Mosla]

Also auf meiner Kiste läufts gut für die nächsten 365 Tage

 

[Rodger]

Sacht mal, haben die Programmierer von BitDefender nimmer alle auffer Latte???
Ich kann kaum glauben, was ich da sehen muss:

bdnagent.exe - 896Kb
bdmcon.exe - 10.640Kb (kurz nach dem Start sogar bei 20146Kb!!!)
vsserv.exe - 5.696 Kb
bdss.exe - 19624 Kb
xcommsvr.exe - 3186Kb

Wenn ich jetz nich noch was übersehen habe, dann sind dann mal schlappe 40.024 Kb für einen Virenscanner. Wo ich die Zahl sehe muss ich schon lachen.

Also der Anti-Vir hatte in der 6er Version einen Virenwächter von ca. 2,5Mb, wenn ich mich recht erinnere, aber mir ging das auf die Nuss, das der keine Emails scannt.
So einen Virenscanner würde ich sowieso nie mehr nehmen!
Also habe ich seit geraumer Zeit AVAST bei mir drauf.
Ich hab extra noch geschaut, bevor ich den deinstalliert habe um den Speicherfresser BitDefender zu installieren. Avast brauch ca 20Mb in fünf Dateien!

Also ich habe den direkten Vergleich ja gerade gehabt. WinXP Pro startet gleich mal ein paar Sekunden langsamer, der erste Start vom Firefox dauert deutlich länger und eine zweite Session des Firefox noch länger, danach gehts. Aber deutlichste Performance-Einbußen kann ich so schon erkennen, da brauch ich nicht länger ausprobieren...BitDefender macht zwar keine Schnecke aus meinem Rechner, aber er macht ihn deutlich langsamer.

Mein Resumet: Avast Home Version 4 hat 7 Verschiedene Module, darunter auch Email-Prüfung, die wie ich aus eigener Erfahrung berichten kann BESTENS funktioniert, auch ein paar einfache Hacks wehrt Avast schon ab. Ich werd BitDefender wieder deinstallieren!
Ich hau mir gleich wieder schnell den Avast drauf.

Wohl eins möchte ich noch anmerken: aus einem Anti-Vir test ist mir noch in Erinnerung, das BitDefender unter den Top5 war, Avast nur auf Platz 8 oder 9 und Anti-Vir von H+B gar auf Platz 12 (fast letzter glaub ich). Demnach mag BitDefender zwar besser sein, aber das tuts mir nicht aus!

Gruß
Rodger

/EDIT: Oh...fast vergessen: BitDefender brauch neustarts für Updates...Avast nicht!!! Bzw. nur wenn das Virenprogramm selbst aktualisiert wird.
Bei den Definitionen selber ist kein Neustart erforderlich!

 

[MaverickM]

Wo sind denn die ganzen treuen Fans von AntiVir geblieben? Die Aktion von Softwin(Bitdefender) ist ja an Scheinheiligkeit kaum zu überbieten. Da heisst es:"Wir wünschen unseren Tettnanger Kollegen, dass sie bald eine Lösung für das Problem mit ihrer Software finden. Dass die Software auch garantiert funktioniert, belegen diverse Empfehlungen von Fachzeitschriften wie PC Games Hardware oder PC Go."Das ist ja grotesk und zeugt von äußerst schlechtem Geschmack. Die haben bemerkt, dass AntiVir Probleme mit der neuen Version und den Serverkapazitäten hat und schon holen die ihre Wumme raus und schießen AntiVir den Kopf weg. Ethik und Moral bleiben hier völlig auf der Strecke und Softwin führt sich hier meiner bescheidenen Ansicht nach als bemitleidenswertes Geschmeiß auf. So ein Problem, wie es bei AntiVir vorkam, kann einem Unternehmen mal schnell die Existenz kosten. Ich bin nicht betroffen, weil ich seit Jahren NOD32 nutze. BitDefender habe ich 1Woche ausprobiert. Mein Urteil: Naja. Kann sich nicht messen mit meiner Schutzlösung. Also schmeißt Bitdefender wieder runter- was nebenbei bemerkt Registryseitig nicht so einfach ist- und nutzt die neuen Serverkapazitäten von AntiVir.

Ich glaube Du hast irgendwie das Prinzip der freien Marktwirtschaft nicht kapiert, hmm?

Ich benutze das, was funktioniert. Und AntiVir funktioniert im Moment eben NICHT richtig/zuverlässig. Ausserdem belegen zahlreiche Tests das AntiVir nicht annähernd an die Qualität von Bitdefender rankommt.
Und wieso soll da Ethik und Moral dahinter stecken? H+BEDV ist die Konkurenz! Wer nicht frisst, wird gefressen! So einfach ist das.

 

[Rodger]

Vor allem ist es definitiv nicht nachvollziehbar, wie man nach wie vor einen Virenscanner ohne Email Modul anbieten kann, wo doch 90% aller Viren per Email verteilt werden.