Bitdefender Internet Security 2013

Na Avast hat ne 180 Grad Drehung gemacht, Erkennung hoch, Performance runter, keine Alternative :-)
 
Scheitel schrieb:
@Boogeyman
Biste immer noch der Meinung Stiftung Wasserfest hält die FW von G Data für schlechter als die von Windows? Vielleicht solltest du vorm Zitieren mal den ganzen Artikel lesen und nicht alles verallgemeinern/falsch zitieren ;)
Da wir uns vorher über Firewalls im Allgemeinen unterhalten hatten, wollte ich nur anmerken bzw. der Eindruck entsteht, bei der Stiftung Warentest würden andere Firewalls generell besser abschneiden. Damit deine Aussage nicht komplett aus dem Kontext gerissen wird, habe ich deine Aussage zur Gdata Firewall mit zitiert.

Da aber bei der Stiftung Warentest auch ausgehender Datenverkehr bewertet wurde, müssen hier zwangsläufig manche andere Firewalls besser abschneiden. Doch selbst nach diesen Bewertungskriterien, schneidet dort die Windows 7 Firewall mit befriedigend ab, die Firewall von Gdata bekommt dort aber nur nur befriedigend mit Note 2,8. Das ist auch nicht besonders viel besser. ;)

So haben wir getestet:

Firewall:
Bei den Firewalls untersuchten wir ihre Durchlässigkeit für ein- und ausgehende Datenverbindungen mit verschiedenen Protokollen (unter anderem TCP, UDP, ICMP). Zudem bewerteten wir die Reaktion auf Portscans und Denial-of- Service- Angriffe sowie Einstellungsmöglichkeiten.
Quelle: Stiftung Warentest Heft 04/2012
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo okay; hab mich ja extra darauf bezogen, verallgemeinern wollte ich das damit nicht.
War somit nicht eindeutig, worauf du dann mit dem Gesamtzitat hinauswolltest.

Naja, besser abschneiden müssen sie nicht, denn, wie du Stiftung Warentest zitiert hast, sind die meisten ja schlechter, als die WinFW, wobei die von G Data besser sein soll.
Aber auch die von G Data wird mit Sicherheit Schwächen haben. Perfekt gibts ja schließlich in diesem Zusammenhang nicht.

Edit.
Ah wieso hab ich bloß das Glück, dass immer wenn ich fertig bin, der letzte Betrag editiert wurde ;-)
Klar ist das nicht viel besser, aber besser. Knapp drin ist ja auch drin ;-)

Es ist vermutlich ein Problem, dass alle Hersteller haben, die sich an die Vorgaben von MS zur Programmierung für Firewalls halten, da sie nicht auf alles exklusiven Zugriff bekommen, welchen sie nur über bestimmte Filtertreiber abseits der MS Vorgaben bekommen würden. Was wiederum nicht von MS gewünscht ist. Letztlich sollte man bei diesen Verlgeichen vielleicht sowas wie die MS Logotests beachten, denn wer die hat, hält sich an alle MS Vorgaben. Ist wohl aber nicht so einfach, denn zertifiziert wird nur, wer den Hardware und Softwaretest besteht, und die sind für Anbieter mit FW Lösungen Pflicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich bin von Kaspersky zu Bit Defender übergegangen und bin noch zufrieden
wenn ich etwas downloaden wollte wurde meine internetverbindung von Kaspersky gedrosselt
mit Bit Defender gehts um einiges schneller
 
Habt ihr es auch festgestellt, dass Bitdefender 2013 die eigenen Dateien beim Scan ignoriert und als Warnung herausgibt? Ansonsten läuft das Programm echt Top!!!
 
Habt ihr es auch festgestellt, dass Bitdefender 2013 die eigenen Dateien beim Scan ignoriert und als Warnung herausgibt?
Jetzt nochmal? den Bug/Fehler schleppt BitDefender IS 2013 schon seit Wochen mit sich rum, brauchst nur mal bei Rokop reinschauen um das bestätigt zu bekommen.
 
Ist aber nur ein kleiner Bug. Hauptsache ist doch immer schnell Beta fertig bekommen egal ob noch etwas klemmt. Die Themen überschlagen sich ja fast.

http://forum.bitdefender.com/index.php?showforum=295

Ich selber finde den Bluescreen wenn ich Laptop mit Fernseher verbinden will über Streaming Client schlimmer für mich. Was nutzt mir denn eine gute Erkennung von Malware wenn das andere hängt :( Der Bug mit Streaming Client ist seit Version 2012 bekannt.
 
jo, 916 Dateien konnten nicht gescannt werden, allesamt Bitdefender/threat....Definitionen

Ihr System ist nciht Virenfrei, es wird unbedingt geraten den Rettungsmodus zu starten...

Oder anders gesagt....Selbstzerstörungsmodus wurde aktiviert ;-)

Einfach nur peinlich, trotz aller Erkennung und Performace, zum Glück war die Lizenz nicht so teuer wie manch anderer Mittbewerber, hau in die Tonne den Müll
 
Lieber punkrockfan,

Dieses Problem wird zur Zeit von der Entwicklung bearbeitet und sollte bei der Version .19 gelöst werden.



Hallo Krugel,

Könntest du uns bitte eine E-Mail an bitsy@bitdefender.com mit dieser Problembeschreibung schicken? Die Kollegen vom Support könnten dir dabei helfen.


Sabina POCNET
Bitdefender Social Media Specialist DACH region
 
Lieber punkrockfan,

Dieses Problem wird zur Zeit von der Entwicklung bearbeitet und sollte bei der Version .19 gelöst werden.
SabinaP, ich weiß, du bist nur eine "Schnittstelle" zwischen den Usern und BitDefender selbst, aber es ist dir und auch anderen Usern bekannt das BitDefender die eigenen Dateien schon seit Wochen nicht scannen kann bzw diese fälschlicherweise als nicht behandelbare Risiken einstuft. Es ist beschämend, das BitDefender seit Jahren jedes Mal solch aunausgereifte/unfertige Software rausbringt und verkauft.
 
Frage ist halt bei so einem Bug, wie vertrauenswürdig ist der Rest vom Produkt?

Finde das schon leicht schockierned.

Insbesondere da Bitdefender ja wiederholt eine soooo tolle 100 Prozent Erkennung hat, zumindest bei unseren Magdeburger Freunden...., dann aber etwa den 0 Day Java Exploit der die Tage von Sun gefixt wurde durchgelassen hat, selbst avast hat ihn gefunden/geblockt, Quelle heise online
 
Also ich habe BIS 2013 heute wieder runter geschmissen. Am anfang ist es mir garnicht aufgefallen dass das d..... Zeugs meine komplette Internet Verbindung lahm legt. Der Download wird immer langsamer und langsamer obwohl meine Netzwerk Auslastung bei ca. 3,3% war, was ja meiner Inet Bandbreite entspricht. Wenn man den Download abbricht ist die Auslastung immer noch da. Sprich Bitdefender lädt im Hintergrund fleißig weiter. Und wenn man mehrere Downloads macht und dann abbricht wirds ganz lustig, dann geht garnichts mehr. Erst dachte ich an einen Trojaner bis ich im Netz gelesen habe dass für diese Ausbrüche ein AV Program schuld sei. ICh wollte es erst nicht glauben, habe auch in der IS 2013 alles abgeschaltet und nichts hat es gebracht.

Heute wieder mal ein YT Video angeschaut und die Performance war miserabel, bei ca. 67 kb/s und da hatte ich endlich die Schnauze voll. Bitdefender runter geschmissen und siehe da, Youtube läuft jetzt bei mir mit vollem Speed 360 kb/s.

Ich bin eigentlich schon seit mehreren Jahren mit Bitdefender zufrieden gewesen, jetzt kann ich die noch ein 1 Jahr gültige Lizenz in die Tonne treten. Ich hoffe ich finde ein AV der nicht so der Massen die Inet Leitung beansprucht. :freak:
 
windows 8 und Bitdefender...allels gut an Bandbreite gewesen, würde ich so nicht verallgemeinern

Nervig ist nur wenn diverese Spiele aus Steam/Origin nicht starten weil Activ Virus Control aktiv ist

Teste doch mal Norton IS 2013, wenns rund läuft nimmst die aus dem Vorteilcenter der CoBi für ein Jahr zu 1,99 Euro ^^^
 
kammerjaeger1 schrieb:
@ punkrockfan
Versuch für Steam mal vorübergehend die Firewall zu deaktivieren. Das sollte schon helfen.
Er sollte die Firewall nicht nur deaktivieren, sondern komplett deinstallieren. Windows bringt schon eine Firewall mit, es macht also keinen großen Sinn eine externe zu installieren.
 
Das wird nicht klappen Tjorben denn BitDefender kann meines Wissens nach nicht benutzerdefiniert installiert werden und somit kann man im nachhinein auch die Firewall nicht deinstallieren sondern nur deaktivieren.
 
Hab ja wie gesagt Norton aktuell, und Saboteur war bzw ist über Origin, damals Counter Strike Source

Unter Bitdefender war es nicht die FW sondern wie gesagt unter den Einstellungen, Virenschutz hat es einmal den Echtzeit AV und den AVC, der zickte bei manchem Spiel

Ansonsten, ja, Windows hat ne gute Firewall, Router ist eh in den meisten Haushalten mit ner HW FW, aber wenn AV mit FW als Angebot für 1,99 Euro, dann eben mit FW statt reines AV zum Vollpreis ^^
 
Zurück
Oben