News BitDefender jetzt fit für Windows Vista x32

[Tommy]

Zum Verkaufsstart von Windows Vista hat BitDefender seine Desktop-Sicherheitslösungen fit für das neue Betriebssystem von Microsoft gemacht. Die Sicherheitspakete BitDefender Internet Security v10, AntiVirus Plus v10 und AntiVirus v10 sichern in Version 10.2 ab sofort die 32-Bit-Version des neuen Betriebssystems.

Zur News: BitDefender jetzt fit für Windows Vista x32

 

[keiflin1]

Bezüglich der Viruslösung war ESET, die NOD32 vertreiben, ein ßchen schneller. Allerdings habe ich noch keine funktionierende Firewall gefunden. Gleich mal probieren. Ich verkneife mir einfach mal Erster zu schreiben. Soll man ja nicht mehr machen. Also lasse ich es sein. Obwohl der Begriff Erster in diesem Zusammenhang ein guter Running Gag ist, wie ich finde. Aber ich verzichte trotzdem darauf Erster zu schreiben

 

[KingoKongo]

Ein guter "running gag"?
NEIN.
Kein guter laufender Spass.
Das macht nur unbeliebt.

 

[Nikolas.W]

jop ist doch nice, hätte Vista auch wohl schon am laufen, wenn Alternate das richtige geliefert hätte xD

nun muss ich leider warten, bis mein geld wieder da ist und ich mir Vista so kaufen kann^^

 

[-oSi-]

BitDefender wird nur einer der ersten sein.
Die anderen werden folgen.
So nach und nach, werden die anderen Hersteller ihre Produkt fertig haben.
Und dann kann die Diskussion, wer das Beste hat wieder von vorne losgehen.



@keiflin1:
Wenn du Erster nicht schreiben willst, was auch gut ist, dann "laber" nicht darüber, warum du es nicht machst oder machen willst.
Lass es einfach.

 

[sola]

da hat wohl einer die Ironie nicht verstanden ^^
Mal sehen wann es die erste gescheite firewall gibt

 

[StreetStyleDD]

Ja also HoH war sehr schnell. Vista läuft hier seit ner Woche. Die x64 Version wohlbemerkt. Habe fast alle Treiber zusammen. Aber da merkt man erst das sich viele Hersteller einen Dreck um x64 Versionen kümmern oder es nur 64bit fit gemacht sind die dann im 32bit Modus laufen. Wovor haben diese Angst, mal komplett umzusatteln, bzw ein eigenständiges Produkt zu entwerfen. Aber das war ja bei dem Umstieg von 16bit auf 32bit auch so. Aber mit Windows XP Pro X64 hätte man genug Zeit zum Testen gehabt. Noch zwei Tage und über 90% aller Versionen sind lediglich frühe BETA. Ist mir schlecht. Alles im allen läufts aber gut.

 

[Kimble]

*Gähn*

So wie es aussieht, ist MacOSX für mich mindestens genauso interessant, wie Vista es ist.

Als ich vorgestern laß, dass man mit Cross Over auch Windowsprogramme (sogar directX) laufen lassen kann, da staunte ich nicht schlecht. Sogar HL2 war dabei.
Mir ist klar das man auch Windows mittels BootCamp auf en Mac installieren kann, aber Cross Over finde besser.

Und nein, ich bin kein MacUser und habe MS oft in Schutz genommen, aber mit Vista erlaubt sich MS schon einiges, wo ich sauer aufstoße.

Ich würde mir ja ein Mac holen, aber leider haben die nicht das passende Notebook für mich in ihre Produktpalette.

So, weit genug ausgeholt, ist ja OT.

 

[S´p@tcher]

Ich glaube, die haben gedacht, das die meisten Leute bei 32Bit bleiben, doch heute ist es ja gerade andersrum. Hoffe mal , wanns fürs 64Bit draußen ist

 

[DellaM0rte]

Ehrlich gesagt kann ich nicht verstehen warum so viele jetzt schon Windows Vista haben/kaufen wollen..
Warum sollte man zu einem System umsteigen, bei dem weniger funktioniert als bei seinem aktuellen System oder aber (bei den wenigen glücklichen die nur Hardware haben für die es schon beta oder alpha-Treiber gibt) enorm viel Aufwand betreiben muss um ein gleichwertiges System zu haben.
Und wofür? Nur um das neuste Betriebssystem zu haben? (Dann müsstet ihr alle in ein paar z.B Wochen auf Debian/etch umsteigen, weil das dann neuer ist) Es ist ja leider so, dass Microsoft nahezu alle interessanten und guten Ansätze entweder ganz verworfen oder auf die nächste Windowsversion geschoben haben (Objektorientierte Komandozeile, Dateisystem auf Datenbankbasis,...). Der einzige "Mehrwert" ist doch die neue Oberfläche und DirektX10:
Wozu? Die bessere Bedienbarkeit anderer Betriebsysteme lag nicht an deren bereits vorhandenen 3d-Desktops..(Stichwort intelligente Windowmanager oder auch Virtuelle Desktops) Und DX10 muss man jetzt wirklich noch nicht haben, es gibt ja wohl viel mehr Spiele die jetzt (da noch nicht auf DX10 gepatcht) unter Vista sogar noch langsamer laufen.
Das Argument Sicherheit spricht wohl eher auch noch gegen Vista. Die meisten Sicherheitspackete von Fremdherstellern laufen noch nicht und wie gut die Vistainternen Tools laufen muss sich erst noch zeigen.
Versteht mich nicht falsch, trotzdem ich mir wohl niemals Vista intallieren werden denke ich, dass es mit Sicherheit irgendwann (vielleicht in einem Jahr) überzeugende Argemente geben wird auf Vista umzusteigen (z.B. neue Hardware die nur da läuft und dass man diese ungedingt zum Spielen benötigt) aber bis dahin (und auch dann noch) sollte man lieber mal die Vor- und Nachteile von seinem aktuellen, von Vista und auch mal vielleicht von einem Linux-System abwägen um sich nach dem Kauf wochenlangen Ärger, Treiber- und Problemlösungssuche zu ersparen.

 

[Balder]

ich selber warte auch darauf das vor allem Gdata für Vista x64 nachzieht.Das sich die meisten Anbieter bisher nur auf 32 bit beschränken mache ich mal an der (für mich falschen ) Treiberpolitik Microsofts fest.

 

[keiflin1]

Um mal wieder auf`s Thema zurückzukommen. Der Scanner läuft ganz flink, die Firewall bietet ungeheure Einstellungsmöglichkeiten, anders als die Bonbon Firewall Zone Alarm. Nur der residente Scanner ist mir einen Tick wenig zu behäbig, zumindest auf den ersten Blick. Dann kann es ja langsam losgehen mit den ganzen tollen und neuen Produkten rund um Vista. Natürlich mit Magic super, dooper Utilitys,Tweaks Eigenschaften u.s.w. und so fort...................

 

[tAk]

Wieso dauert das so lange bis die 64Bit tauglichen Version erhältlich sind. Mit dem Wechsel auf Windows Vista interessiert mich persönlich nur noch der 64Bit Bereich.

mFg tAk

 

[MacGyver]

Noch ne Ergänzung, wo schon der Betriebssystemfilter in der Downloadsektion angesprochen wurde:
AVG hat auch schon eine Version des Scanners (ohne Firewall) für Vista am Start. Müßte mal aktualisiert werden.

@DellaMOrte
Wie kommst du da drauf das weniger funktioniert als beim aktuellen System? Man braucht auch keine besondere Hardware, nur viel RAM wäre gut. Es ist auch kein Aufwand auf Vista umzusteigen. Die Powershell (die du wohl mit objektorientierte Kommandozeile meinst, was die Sache aber nicht trifft) gibts zum Start von Vista zum Download und WinFS war nur für die Dateisuche und Indizierung interessant, wurde aber fast schon überflüssig wenn man sich jezt die Indexing-Engine von Vista ansieht. Die Sicherheit wurde im System selbst verbessert und Sicherheitssoftwarehersteller werden in Kürze mit ihren Produkten für Vista fertig sein.
Finde also keine groben Schnitzer oder unannehmlichkeiten bezüglich Vista. Der Mehrwert ist somit nicht nur die neue Oberfläche sondern auch die internen Änderungen die man nicht sehen kann, wobei ich letzteres für den Hauptteil halte.

@11: Es liegt am Kernelschutz der 64-Bit Version.

 

[Blutschlumpf]

32-bit für Vista ? Wer kauft sowas ?
Wer jetzt auf Vista umsteigt, der hat doch in mind 2/3 der Fälle ne 64bit CPU, Leute die mit nem alten P4/AXP auf Vista umsteigen dürften recht wenige existieren, bleiben nur noch etwas ältere Centrino-Systeme die es nicht schon seit Ewigkeiten mit 64 bit gibt.

 

[AndrewPoison]

Naja, wie auch schon die aktuelle Gamestar bestätigt: Vista (insbesondere x64) ist nichts für die Gegenwart, bestenfalls Zukunft. Wer sich jetzt also die x32-Version holt, erhält ein brauchbares Betriebssystem. Er bekommt bereits ausreichend Treiber, die meisten Anwendungen laufen und bis auf die typischen Vista-don't-likes ist alles okay. Die x64-Version taugt noch nicht zum produktiven Arbeiten, genau wie Windows XP 64-Bit.

 

[MountWalker]

Die x64n kann durchaus zum Produktiveinsatz taugen, da sie selbst nicht makelhaft ist, sondern nur die Unterstützung einiger Softwarehersteller. Bei x64 muss man also vorher schauien, ob die Software, die man einsetzen will, auch verfügbar ist oder gegebenenfalls hervorragende Alternativen existieren - das ist bei Linux x64 (oder bei Linux allgemein) ganz genauso.

Mit Avast! Home Edition ist ja bereits seit geraumer Zeit sogar ein Privatnutzer-Kostenlos-AV-Programm für Vista x64 verfügbar - NOD32 und Kaspersky laufen auch wunderprächtig. Die AV-Unternehmen, die da hinterherhinken, verlieren dann eben ggf. Marktanteile, da ja vielleicht ab Februar auch Komplet-PC mit Vista x64 verkauft werden und die OEMs dann eben ein AV-Prog vorinstallieren, das da ach läuft, also Avast!, Kaspersky oder NOD32.

 

[AndrewPoison]

Die x64n kann durchaus zum Produktiveinsatz taugen, da sie selbst nicht makelhaft ist, sondern nur die Unterstützung einiger Softwarehersteller. Bei x64 muss man also vorher schauien, ob die Software, die man einsetzen will, auch verfügbar ist oder gegebenenfalls hervorragende Alternativen existieren.

Genau das will ich ja damit sagen

"Produktiver Einsatz" bedeutet aber oftmals die Bindung an spezielle Programme oder Hardware, und wenn dafür halt noch keine Updates erschienen sind, ist ein Arbeiten unter dem x64-Environment halt unproduktiv.

 

[p4dox]

zu vista kann ich leider noch nicht so viel sagen...aber win xp 64bit taugt sehr wohl zum produktiven arbeiten...

 

[MountWalker]

Ja, aber wenn gerade die Programme, an die du gebunden bist, bereits wunderprima laufen - und das kann eben auch der Fall sein - ist das Arbeiten auf x64 produktiv. Vista x64 ist also nicht per sé unproduktiv.

Bei mir auf Arbeit ist derzeit eine Datenbank noch nicht von FoxHat auf etwas neueres übergetragen. FoxHat (das ist nen uraltes DOS/WinDOS-Datenbank-Programm) hat da irgendjemand mal auf WinXP lauffähig gemacht (Kompatibilitätsmodus reichte wohl irgendwie nicht, keine Ahnung), aber auf Vista kriegen wir das vielleicht generell nicht hin und für diese Datenbank ist dann auch Vista x32 unproduktiv.