News Blender 3.1 nutzt Metal-API: Freie 3D-Grafiksuite wird schneller und zuverlässiger

SVΞN

Redakteur a.D.
Registriert
Juni 2007
Beiträge
22.721
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tenchi Muyo, aid0nex, Newbie_9000 und 2 andere
Für Blender bin ich irgendwie zu blöd. Hab paar mal versucht damit für's RE 2 Remake Waffen Mods zu bauen, bin aber null zurecht gekommenen und wieder bei meiner alten 3ds Max Version gelandet.
Brauch wahrscheinlich erstmal ein Blender bedienen für Dummies Handbuch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snoop7676, aid0nex und danyundsahne
  • Gefällt mir
Reaktionen: [ACE].:SHARK:., aid0nex, jusaca und 9 andere
9t3ndo schrieb:
Für Blender bin ich irgendwie zu blöd. Hab paar mal versucht damit für's RE 2 Remake Waffen Mods zu bauen, bin aber null zurecht gekommenen und wieder bei meiner alten 3ds Max Version gelandet.
Brauch wahrscheinlich erstmal ein Blender bedienen für Dummies Handbuch.
Blender ist speziell... ich habe mal damit ein 3D Modell geglättet und zerschnitten um es auszudrucken. Es gab für jeden Schritt ein Werkzeug, am Ende ging es super schnell. Aber bis man die Namen / Shortcuts erst mal hat..
Ist wohl wie beim vim-editor: potentiell super schneller Workflow, fragt sich ob die Investition am Anfang lohnt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: chartmix, Skidrow1988, schneeland und eine weitere Person
Dieser Patch hilft vor allem den M1 und den OptiX fähigen Grafikkarten von nVidia, beides hat noch mal deutlich einen Zuwachs erhalten und da bin ich auch echt gespannt, ob der M1 Ultra jetzt z.B. mit ner 3090/A5000/A6000 auf OptiX mithalten kann.
Weil preislich sind die ja sehr dicht beeinander, also Workstations mit A5000/A6000 und M1 Ultra (64 GPU Cores).

Blender ist natürlich speziell, wie jedes 3D Programm, ich habe noch kein 3D Programm gesehen wo man nicht seine eigene Logik ausschalten muss, die sind vom Usability Flow alle recht schlecht, was aber natürlich auch der Komplexität geschuldet ist.
Daher muss man sich natürlich rein arbeiten, vor allem in ShortCuts, die sind bei 3D Programmen fast am essenziellsten im Vergleich zu allen anderen Visualisierungsprogrammen.

In Blender kann halt im Grunde jeder 3D Welten, Charaktere, Grafiken und Kunstwerke erschaffen.
Und das kostenlos, das auf einem Niveau das durchaus auch für Spiele und Animationsserien eignet.
Ich meine es gibt fast keine Grenzen und das für ein kostenloses Tool und das ist halt das wahnsinnige.
Wenn man bei Maya, Octance, C4D, 3DMax einsteigen will, wie soll man das als Quereinsteiger?
In 30 Tagen wirst du selten so gut, dass du jemanden hast der dir die immensen Lizenzen bezahlt.
Natürlich haben diese Programme trotzdem extreme Benefits die auch sehr gut für Animation, Modelling und Erschaffen von Welten bereit halten.

Aber es ist schon Wahnsinn was Blender Open Source bereit stellt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Skidrow1988, 9t3ndo, calluna und 3 andere
dasbene schrieb:
Da Mantel tot ist (zugunsten von Vulkan) kannst du eigentlich immer von Apple (Metal) ausgehen, wenn du da was aktuelles drüber liest.

Da bin ich ja echt auf die M1 Ultra Benchmarks in Kürze gespannt.
 
9t3ndo schrieb:
bin aber null zurecht gekommenen
vielleicht hilft blender for artists? das projekt hat das ziel, blender zugänglicher zu machen. die unterschiede sind hier aufgeführt.

 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Otsy, Zhan, Skidrow1988 und 7 andere
Ich finde es immernoch eine Schande, dass Apples hirnverbrannter Alleingang supportet wird und wertvolle Entwicklerzeit frisst...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: WilloX1980, Aslo und Spawn182
Termy schrieb:
wertvolle Entwicklerzeit frisst...
Der News nach war es wertvolle Entwickerzeit von Apple, also wo ist das Problem?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland und Asghan
Termy schrieb:
Ich finde es immernoch eine Schande, dass Apples hirnverbrannter Alleingang supportet wird und wertvolle Entwicklerzeit frisst...
OptiX und Cuda ist aber jetzt auch ziemlich nVidia exklusiv, ist das für dich tendenziell auch eine Schande?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aibe, Asghan und Col.Maybourne
Letztlich liegt das Problem beim CUDA-Monopol. Ein offenerer Standard, der alle GPUs abdecken könnte, hat sich nicht durchgesetzt. Betrifft ja nicht nur Blender. Darum gibt es jetzt ein eigenes Backend für Apple und Nvidia. Das AMD-Pendant wurde jetzt wieder auf Blender 3.2 verschoben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snudl, schneeland, netzgestaltung und eine weitere Person
9t3ndo schrieb:
Für Blender bin ich irgendwie zu blöd. Hab paar mal versucht damit für's RE 2 Remake Waffen Mods zu bauen, bin aber null zurecht gekommenen und wieder bei meiner alten 3ds Max Version gelandet.
Geht mir auch so. In den letzten gut 10 Jahren immer wieder versucht, für die verschiedensten Vorhaben, aber es flog immer wieder schnell runter da ich nichts hinbekommen konnte. Was voll schade ist wenn es schon ein OpenSource gibt in das dauerhaft so viel gesteckt wird. Da find ich Cinema4D deutlich nutzerfreundlicher.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: kraid und 9t3ndo
jackii schrieb:
Da find ich Cinema4D deutlich nutzerfreundlicher.
In den letzten 2 Jahren mal wieder probiert, nachdem die die GUI umgebaut haben?
Ich hab mit anderen 3D-tools noch nicht gearbeitet, aber Blender ist jetzt weder unmöglich kompliziert noch unlogisch aufgebaut. Noch dazu findet man tausende Anleitungen auf Youtube für quasi alles in Blender. Wenn man da ne halbe Stunde investiert hat man das Grundprinzip und die wichtigsten Tastenkürzel drauf.

Und zu Metal: Benchmarks wären interessant. Wenn das was wir auf dem Slide zu sehen bekommen ist nicht sehr beeindruckend, wenn das CPU vs Metal sein soll. Aber mal sehen was unabhängige Benchmarks zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Newbie_9000
DaysShadow schrieb:
Der News nach war es wertvolle Entwickerzeit von Apple, also wo ist das Problem?
In der News geht die Tatsache etwas unter - in den Release Notes ist es deutlicher. Auf die Art ist es zwar immer noch hirnrissig, aber immerhin nu für Apple und seine Kunden verschwendete Zeit ;)
HanneloreHorst schrieb:
OptiX und Cuda ist aber jetzt auch ziemlich nVidia exklusiv, ist das für dich tendenziell auch eine Schande?
Absolut - proprietäre "Standards" sind eigentlich immer eine Schande und für alle ausser den Hersteller negativ.
Im Falle von CUDA ist die Adoption-Rate zwar auf die Versäumnisse bei Khronos zurückzuführen, negativ für alle ausser NVidia ist es aber eben trotzdem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Aslo
Malmi schrieb:
Letztlich liegt das Problem beim CUDA-Monopol. Ein offenerer Standard, der alle GPUs abdecken könnte, hat sich nicht durchgesetzt. Betrifft ja nicht nur Blender. Darum gibt es jetzt ein eigenes Backend für Apple und Nvidia. Das AMD-Pendant wurde jetzt wieder auf Blender 3.2 verschoben.
Naja, mit dem Einstieg von Intel wird man als Entwickler aber früher oder später doch mal Richtung OpenCL (Basis von Intel's OneAPI) schielen müssen, wenn man nicht AMD und Intel ignorieren will. Oder anders ausgedrückt: Wer als Software Hersteller jetzt noch nicht an OpenCL denkt, der könnte in wenigen Jahren von der Konkurrenz überholt worden sein, die das jetzt schon angreift. Gerade bei Intel kann man davon ausgehen, dass die das auch finanziell honorieren werden und entsprechende Finanzen haben (die AMD halt nicht hatte). Insofern muss man sich dem Thema wohl über kurz oder lang mal widmen, wenn Intel bei den GPUs wirklich ernst macht.
 
Oberst08 schrieb:
Wer als Software Hersteller jetzt noch nicht an OpenCL denkt, der könnte in wenigen Jahren von der Konkurrenz überholt worden sein, die das jetzt schon angreift. Gerade bei Intel kann man davon ausgehen, dass die das auch finanziell honorieren werden
OpenCL wurde sehr lange von Blender unterstützt, ist aber mit CyclesX rausgeflogen, wegen dem desolaten Zustand der API und deren Inplementierung durch AMD. Intel hat bis jetzt noch keine Hardware geliefert, für die es sich zu entwickeln lohnt. Nichtsdestotrotz ist Intel einer der Hauptsponsoren von Blender, genau wie AMD und Nvidia.
Für AMD GPUs wird an einer Alternative gearbeitet, was man bezüglich Intel macht wird sich in zukunft zeigen. OpenCL wird es mit sicherheit nicht sein, die API ist tot.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Snudl
HanneloreHorst schrieb:
Blender ist natürlich speziell, wie jedes 3D Programm, ich habe noch kein 3D Programm gesehen wo man nicht seine eigene Logik ausschalten muss, die sind vom Usability Flow alle recht schlecht, was aber natürlich auch der Komplexität geschuldet ist.
Schau dir mal Nomad Sculpt an. Gerade für IOS mega gut. Und die Ergebnisse lassen sich schnell sehen.
Das geile ist, dass man innerhalb der App auch rendern und post processing anwenden kann und das ganze am Ende schön als Bild, oder STL/OBJ Datei für den 3D Druck erstellen kann.

https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/18035565082327872-m.jpg
https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/17999886259411744-m.jpg
https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/17939858494925639-m.jpg
https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/17947024282773311-m.jpg
https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/17878033556636285-m.jpg
https://clay-sculpting.com/wp-content/uploads/spotlight-insta/17949981748641336-m.jpg
 
Oberst08 schrieb:
Naja, mit dem Einstieg von Intel wird man als Entwickler aber früher oder später doch mal Richtung OpenCL (Basis von Intel's OneAPI) schielen müssen, wenn man nicht AMD und Intel ignorieren will.
AMD hat 2015 erkannt, dass AMD mit OpenCL keinen Blumentopf gewinnen kann. Die GPGPU-Entwickler hatten sich damals bereits für Cuda entschieden. AMD hat alle Resourcen für die Entwicklung von ROCm gebündelt um wenigstens etwas fürs HPC zustande zu bekommen.
AMD konnte 2019 Roadmaps für GPUs und ROCm vorweisen, die ausreichten um den Zuschlag für 2 Supercomputer zu bekommen. Inzwischen ist ROCm in der Version 5.0 und fürs HPC einsetztbar.

Kern von ROCm ist HIP. Eine Programmierschnittstelle, die sich am Programmiermodel von Cuda orientiert. Das hat zwei Vorteile.
  1. Es fällt leichter Cuda-Entwickler mit HIP vertraut zu machen als OpenCL.
  2. Außerdem ist das Portieren von Software von Cuda auf HIP relativ einfach. AMD hat mit Hipify ein Tool zur teilautomatisierten Portierung erstellt. In den letzten Jahren wurden zur Vorbereitung auf Frontier und El Capitan die meisten im HPC genutzten Open Source Programme auf HIP portiert.
Ein Kernfeature von HIP ist es das es für Nvidia- und auf AMD-GPUs compiliert werden kann. Dabei gibt es bei Nvidia-GPUs nur einen sehr kleinen Performanceverlust im Vergleich zu Cuda-Programmen.

Nachdem ROCm reif fürs HPC ist, stehen nun die nächsten Schritte an:
  1. Weitere GPUs mit ROCm zu unterstützen. ROCm 5.0 unterstützt offiziell die beiden RDNA2-Karten Radeon Pro V620 and Radeon Pro W6800. Die anderen RDNA2-Karten sollten ebenso mit ROCm 5.0 funktionieren.
  2. Funktionen aus ROCm in die Treiber überführen, damit sie einfacher genutzt werden können.
  3. Open Source Software die auf Clients verwendet wird, auf AMD GPUs anpassen. Wie zum Beispiel Blender
The Next Plattform hat einen von AMD gesponserten Artikel zum aktuellen Status. Er stellt es sehr optimistisch dar. AMD hat zwar einiges auf die Beine gestellt. Damit Softwareanbieter AMD GPUs unterstützen, muss AMD noch einiges investieren und es erfordert auch noch Zeit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tulol, Snoop7676, paulinus und eine weitere Person
Hab vor sehr vielen Jahren mal versucht mit Blender zu arbeiten und bin dabei halb wahnsinnig geworden. Hab dann lieber C4D genommen. War der Hintergrund von Blender nicht, dass die Ursprungsentwickler irgendwann das Geschäftsmodell hatten die Software zu verschenken und die Handbücher zu verkaufen (und daher die Bedienung wohl extra erklärungsbedürftig gestaltet haben)?


0x8100 schrieb:
Anyway. Jetzt wo der M1 besser unterstützt wird, mal wieder reingucken - danke für den Link zu dem Projekt, das sieht vielversprechend aus.
 
Zurück
Oben