Blue-Ray vs. HD-DVD

[MasterCrame]

Für welche Norm würdet ihr euch im Ernstfall entscheiden?

 

[Arne]

Nein, den Hinweis auf die Suchfunktion und mehrere bereits vorhandene Treads mit dem Thema überlässt du diesmal bitte den CB/FB-Offiziellen. Vielen Dank!

Davon abgesehen ist die Situation nun eine andere, da die dreilagige HD-DVD fast genausoviel Daten fasst wie Blu-ray-Disk, und sich somit einer der entscheidensten Nachteile der HD-DVD in Wohlgefallen aufgelöst und eine neue Situation hervorgerufen hat, die mich nun zur HD-DVD tendieren lassen.

 

[Yamazaki]

Ok, wir hatten zwar einen gleichlautenden Thread schon, der scheint aber noch im Beta-Stadium zu sein, aufgrund seines "Inhalts" habe ich mich dafür entschieden dann doch eher den anderen Thread zu schließen. Also fangen wir mal von vorne an.

 

[Gonzo71]

Im ernstfall? Was für einen ernstfall? Krieg, Revolution oder was?

Ich finde so lange weder Geräte noch Medien verfügbar sind und deren Preise unbekannt, ist so eine umfrage makulatur.

Es wird sich auch erst herausstellen welches Format "besser" ist wenn Geräte und Medien eine weile auf dem Markt sind.
Die Praxis wirds zeigen.
Man kann jetzt noch gar nicht genau abwägen welches das komfortablere, vielseitigere Format sein wird.

Deshalb habe ich erstmal noch für nichts gestimmt. Fragt mich ende des Jahres nochmal.

 

[rockwell1080]

Ich tendiere klar zu Blu-ray, meiner Meinung nach das bessere Format, da mehr Speicherplatz.

Also wenn man schon das Format wechseln muss, dann aber nicht ohne richtigen Grund.

Eine HD DVD bietet 15 GB, also etwa nur 3,5 mal so viel wie eine DVD (4,3 GB effektiv).
Eine Blu-ray bietet 25 GB, also 5,8 mal so viel wie eine DVD.

Ein Rechenbeispiel:

Ich habe eine HD-Trailer in 720p (nhl2k6)
Dieser läuft bei sensationellen 10192kbits pro sec
Das sind 1274 kbyte/s
Das sind 1,244 Mbyte/s

bei 1080p wären das 2,596 Mbyte/s (1920 * 1080) / (1380 * 720) * 1,244

Dazu kommen noch Dolby Digital 5.1 Tonspuren ca. 0.5 Mbyte/s
also insgesamt ca. 3 MB pro Sekunde bei 1A Qualität

Wenn ein Film 2h dauert, dann 3 MB * 7200sec = 21600 MB = 21,09 GB (man bräuchte in diesem Fall eine teure HD DVD Dual)

dazu kommen noch die ganzen Extras wie Making Of, Trailer bla, bla ,bla und die BD ist ruckzuck voll. Filme wie Titanic oder King Kong benötigen da sogar doppelschichtige BD's

Davon abgesehen ist die Situation nun eine andere, da die dreilagige HD-DVD fast genausoviel Daten fasst wie Blu-ray-Disk, und sich somit einer der entscheidensten Nachteile der HD-DVD in Wohlgefallen aufgelöst und eine neue Situation hervorgerufen hat, die mich nun zur HD-DVD tendieren lassen.

Sorry, aber das kann man nicht als Argument nehmen. Eine dreilagige HD DVD hat zwar mehr Speicherplatz als eine Blu-ray, aber wer sagt denn, dass es keine mehrlagigen BD's geben wird?

"Inzwischen ist es TDK anscheinend gelungen, auf einer sechslagigen Scheibe 200 GB unterzubringen. Dabei wurde die Kapazität einer Lage auf 33 GB erhöht."

http://de.wikipedia.org/wiki/Blu-ray

Auch wenn BD's teurer sein werden, im Endeffekt rechnet es sich.
z.B. Man will eine Datenmenge von 100 GB archivieren.

Dazu bräuchte man mindestens 6 HD DVD's oder eben nur 4 BD's.

Zitat:

"Der schönste Kommentar zum Formatstreit stammt von Regisseur Berry Sonnenfeld (u.a. „Men in Black“): „Blu-ray – das klingt doch einfach viel besser als dieser Buchstabensalat HD-DVD.“ So unübersichtlich wie die aktuelle Situation mit ihren zahllosen Ankündigungen aus beiden Lagern ist (und auch noch bleiben wird), ist das schon fast ein ernst zu nehmendes Argument. Denn auch wenn das HD-DVD-Lager offenbar die bessere Startposition erwischt hat, ist der Ausgang des Rennes noch völlig offen. Immerhin wird der Verbraucher vom Preisdruck profitieren, den Toshiba ausgelöst hat."

http://www.chip.de/artikel/c1_artikelunterseite_18273887.html?tid1=14940&tid2=0