Braucht man weniger MHz wenn man mehr Kerne hat?

[Crambel]

Hi!

Sagen wir mal ich spiele ein Spiel das genau 2x3GHz braucht und auf 4 Kerne optimiert ist.
Wenn ich's mit nem E8400 Spiele wird dieser zu 100% ausgelastet.

Wenn ich aber jetzt einen 940BE 4x 3GHz nehme, braucht das Spiel doch nur von jedem Kern 1,5GHz, oder?

Liege ich richtig bei der Behauptung, dass wenn man mehr Kerne hat, weniger Mhz braucht?

MfG.
Crambel

 

[dorndi]

wenn alle kerne genutzt werden dann schon.

in der praxis sieht das aber oft anders aus, da das verteilen auf viele kerne auch etwas rechenleistung benötigt.

mit einem 940be bist du aber bestens bedient was games angeht

 

[Lar337]

Wenn das Spiel auf genau 4 Kerne ausgelegt ist, hat bei einem 2 Kerner jeder Kern mehrere (optimal 2) Threads, die er schnell nacheinander berechnen muss.

Bei einem 4 Kerner hätte dann jeder Kern einen Thread.
Wenn jetzt jeder der 4 Threads gleich aufwendig ist, dann reicht die Hälfte der Rechenleistung aus, ja.
Viel wahrscheinlicher ist es aber, dass ein "Hauptthread" existiert und die anderen 3 Threads zwar irgendwelche Berechnungen ausgliedern, aber weniger aufwändig sind.
So hat der Kern mit dem Hauptthread deutlich mehr zu tun. Das schafft er mit der Hälfte der Rechenzeit wohl nicht, während sich die anderen Kerne langweilen.

 

[Kenny [CH]]

Deine Theorie stimmt aber! das os und deine zusatzt programme brauchen auch leistung. darum sage ich mal auf 2 Core brauchste etwa 2Ghz und auf den anderen beiden ca 1.5Ghz

 

[Brainorg]

Theroetisch ist das so.
Allerdings wirst du zurzeit kein Game finden das sich so gleichmässig auf 4 Cores verteilt.
Meistens ist es so wie Lar337 schon erwähnt hat.
Lg

 

[Kingfisher OK]

Deine theorie stimmt auf jeden Fall

Doch, wenn ein Spiel nur auf 2 Kerne programiert wurde, nützen dir die beiden anderen schlichtweg nichts.

Ansonsten ist die Antwort von dorndi sehr zutreffend.

LG

 

[autoshot]

naja kannst ja mal testen, indem du den quad auf 1.5 ghz untertaktest.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Liege ich richtig bei der Behauptung, dass wenn man mehr Kerne hat, weniger Mhz braucht?

Nein, denn die vielen Kerne wollen auch angesprochen werden und selbst optimierte Software kann nicht immer alle Kerne voll auslasten.
Ein gutes Beispiel ist der POWER6 von IBM (auch wenn er nicht ganz in die Gamerkiddie Sparte paßt ). Im Vergleich zum Vorgänger wurde hier der Takt auf bis zu 5,2GHz angehoben und damit die Single Thread Performance zu verbessern.
Sun ist mit dem UltraSPARC T2 in die andere Richtung gegangen und setzt auf 8 Kerne mit 64 Threads. Aber trotzdem hängt ihn ein i7/Xeon 5570 (4 Kerne und nur 8 Threads)mit 2,93GHz ab, denn der UltraSPARC T2 taktet nur mit 1,4GHz.

Man sieht also, daß man keine Pauschalaussage treffen kann ohne die CPU Architekturen genau zu vergleichen. Dazu kommt noch die Software, weil der beste Mehrkehrner mit SMT nix bringt, wenn die Programme das nicht nutzen können.

 

[aspro]

Gut, dass du jetzt selbst pauschale Aussagen triffst, indem du sagst, dass dass ein Nehalem den UltraSPARC abhängt, was sicherlich auch nicht immer stimmt, bzw. ob der unterschiedlichen Befehlssätze überhaupt schwer zu vergleichen ist.