Bringt ein Wechsel überhaupt was ?

[conny7]

Hallo zusammen,

brauche mal eure Meinung.

Mein System im Groben:

Q 9550 mit 3,6 Ghz
4 MB ram
Asus Board
SSD Corsair 128 Gb
HDD 1000 GB
Netzteil Corsair 600W
Gigabyte GTX 470

Lohnt ein Wechsel der Grafikkarte, z.b. auf eine Asus GTX 670 TI

spiele auf 27 Zoll mit 1920/1080 meistens Shooter und RPG.

Danke für eure Meinungen.

 

[Baya]

Reicht dir denn die Leistung nicht mehr?

 

[manu0815]

Ich gehe mal davon aus, du möchtest die Spiele auch in guter Qualität spielen und die Frage bezieht sich darauf, ob deine CPU die GPU ausbremst?! Ein Q9550 mit 3,6 Ghz reicht um eine GTX 670 (TI gibts nur bei GTX 660) zu befeuern. Zumal die meisten Spiele eher GPU lastig sind.

Berechtigte Frage von DerBaya!

 

[conny7]

Danke, genau das meinte ich.
Also ist es eine Überlegung wert.

 

[Fidikus]

Definitiv, die CPU reicht dicke um ne schnellere Graka zu befeuern!

 

[manu0815]

Danke, genau das meinte ich.
Also ist es eine Überlegung wert.

Wenn du bereit bist dafür so viel Geld auszugeben, dann ja. Vielleicht reicht dir aber auch eine Karte kleiner oder du informierst dich mal über die AMD Karten, die haben von der Preis-/Leistung her die Nase vorne. Spricht aber auch nichts gegen die GTX 670, wenn du die unbedingt haben willst. Eine HD 7970 kostet im Endeffekt gleich, hat aber mehr Leistung.

 

[HansOConner]

In Spielen hat es PCGH mit einer GTX 580 getestet, da fallen die FPS auf die CPU's nachfolgend aus, könntest du fast 1:1 auf deine 670 übertragen, hab's mal für dich gegenübergestellt.

Q9550 (22,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) vs. i7-3770K (48,5 FPS) -> i5=2,1x mehr FPS als Q9550 (Anno 2070)
Q9550 (53,8 FPS) vs. i5-3570K (75,1 FPS) vs. i7-3770K (75,5 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (BF3)
Q9550 (66,9 FPS) vs. i5-3570K (93,8 FPS) vs. i7-3770K (96,8 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (Dirt 3)
Q9550 (15,7 FPS) vs. i5-3570K (29,2 FPS) vs. i7-3770K (29,6 FPS) -> i5=1,9x mehr FPS als Q9550 (Shogun 2)
Q9550 (22,3 FPS) vs. i5-3570K (43,9 FPS) vs. i7-3770K (45,7 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (StarCraft 2)
Q9550 (47,0 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) vs. i7-3770K (93,0 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (Skyrim)

In Spielen erreichst du mit einem aktuellen Ivy i5 eineinhalb - zwei-mal soviel Frames. Durchschnitt der 6 Spiele: 1,8-mal soviel Frames, also 80% Mehrleistung gegenüber dem Q9550. Würde wenn dann alles tauschen.

 

[manu0815]

In Spielen hat es PCGH mit einer GTX 580 getestet, da fallen die FPS auf die CPU's nachfolgend aus, könntest du fast 1:1 auf deine 670 übertragen, hab's mal für dich gegenübergestellt.

Q9550 (22,8 FPS) vs. i5-3570K (47,0 FPS) vs. i7-3770K (48,5 FPS) -> i5=2,1x mehr FPS als Q9550 (Anno 2070)
Q9550 (53,8 FPS) vs. i5-3570K (75,1 FPS) vs. i7-3770K (75,5 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (BF3)
Q9550 (66,9 FPS) vs. i5-3570K (93,8 FPS) vs. i7-3770K (96,8 FPS) -> i5=1,4x mehr FPS als Q9550 (Dirt 3)
Q9550 (15,7 FPS) vs. i5-3570K (29,2 FPS) vs. i7-3770K (29,6 FPS) -> i5=1,9x mehr FPS als Q9550 (Shogun 2)
Q9550 (22,3 FPS) vs. i5-3570K (43,9 FPS) vs. i7-3770K (45,7 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (StarCraft 2)
Q9550 (47,0 FPS) vs. i5-3570K (93,0 FPS) vs. i7-3770K (93,0 FPS) -> i5=2,0x mehr FPS als Q9550 (Skyrim)

In Spielen erreichst du mit einem aktuellen Ivy i5 eineinhalb - zwei-mal soviel Frames. Durchschnitt der 6 Spiele: 1,8-mal soviel Frames, also 80% Mehrleistung gegenüber dem Q9550. Würde wenn dann alles tauschen.

Bezieht sich diese Gegenüberstellung auf einen Test im Auflösungsbereich von 1920x1080 oder eher bei geringerer Auflösung Ich denke doch zweiteres, denn wie bereits gesagt sind die meisten Spiele eher GPU fordernd.

 

[conny7]

Danke für deine Mühe Hans.
Werde es mir dann doch überlegen.

Bin eigentlich mit der Leistung meines Rechners noch zufrieden, war nur so ein Gedanke.

 

[HansOConner]

Die Auflösung bezieht sich schon auf FullHD, also 1920x1080... Hier der Link zur Quelle:
Ivy Bridge im Test: Core i7-3770K, Core i5-3570K und Core i5-3550 unter der Lupe

Deshalb kann er nur mit einem neuen Prozessor, wie dem i5-3570K (wenn er OC will) bzw. i5-3570 (ohne OC), eine Mehrleistung in Spielen von bis zu 110% (Anno 2070) / im Mittel 80% erwarten, sonst wird die GTX 670 leider nie ihr volles Potenzial ausschöpfen können, da sich der Q9550 ständig im Limit befindet.

 

[LCTron]

in dem test wurde wenn ich richtig sehe

-ohne aa
-ohne af
-teilweise unnötig in dx9
-mitunter niedrigen details

getestet...ka ob das nen guter vergleich ist

 

[micha2]

wie willst du sonst die Leistung eines prozessors benchen? so das die graka bremst?
gehst du mit der Auflösung höher bzw. nimmst aa oder af mit rein, wird die graka zum Engpass.
das bringt dann punkte. da kann man dann aber richtig gut die prozessorleistung vergleichen.

 

[LCTron]

es ging aber nicht um reine prozessorleistung sondern darum dass er spielen will^^
oder bencht man beim zocken immer nur seine cpu?

 

[micha2]

ähm....ja?
was willst du mit ner highendkarte, wenn die CPU schon vom spiel überfordert ist?
kommt aber eben auch aufs spiel an.
ich für meinen teil brauche meine Zusammenstellung nur für den multiplayer von BF3.
ein Q9550 oder Phenom II 955 bricht da schon ganz schön ein. der FX verschafft mir dagegen min.50FPS.
beim den anderen beiden proz. geht's dagegen gegen 30FPS.
wenn ich nach eine graka frage, muss ich die prozessorleistung schon mit einbeziehen. und ganz wichtig->die spiele welche ich zocke.

 

[LCTron]

das ist richtig

da diese infos aber nicht vorhanden sind kanns genauso gut sein dass es nie um cpulastige spiele geht? natürlich brauch ich in jedem spiel ne minimale framezahl die von der cpu abhängig ist und ich halte den test für völlig ungeeignet...man kann nicht aus seinem speziellem fall automatisch auf den autor schliessen
was ich meine ist das hier

https://www.computerbase.de/forum/threads/limitiert-cpu-xyz-die-graka-abc.818979/

 

[micha2]

dann schaust du mal auf PCGH nach. dort sind immer Minimum und durchschnitts-FPS angegeben.
sie sagen eigentlich genau das aus was HisN sagt.