News Browser: New York Times zerrt Brave wegen Content-Scraping vor Gericht

[Fika]

Man muss die Paywall nur korrekt implementieren

Eben, eine Glaswand muss nicht umgangen werden, wenn man mit einem simplen Polarisationsfilter klar hindurch sieht.

 

[Rulf]

Warum ist im Titel vom Browser die Rede?
Aus dem Artikel geht nirgends hervor das der Brave Browser etwas damit zu tun hat.

"Streit um Paywalls und Werbung"

​

Ergänzung (4. November 2026)

@Ranock321 Wie gesagt:
was im Fenster eines Browsers letztendlich abgebildet wird entscheidet allein der Endnutzer (z.B. auch durch die Wahl eines bestimmten Browsers oder von Add-Ons), nicht die Verlage.

brave macht offensiv werbung dafür, das es werbung selber ohne addon blockieren kann...
leider tut es das sehr intransparent...wozu das dann führt siehst du bei dieser klage...
ich würde jedem user darum raten diese funktionen unter brave abzuschalten und trotzdem ein passendes addon zu installieren, das man selber besser steuern kann...
wenn es denn unbedingt brave sein soll...

Ergänzung (4. November 2026)

Und was im Fenster eines Browsers letztendlich abgebildet wird entscheidet allein der Endnutzer (z.B. auch durch die Wahl eines bestimmten Browsers oder von Add-Ons), nicht die Verlage.

das ist im prinzip richtig, nur das brave offensiv für seine blockierfunktionen werbung macht, die ein extra addon überflüssig und das browsing flüssiger machen sollen...
ich schätze mal das sich einige weg dieser funktionen für brave entschieden haben...

der erfahrene user nutzt entweder einen anderen browser mit exzellenter addon-unterstützung oder installiert auch unter brave ein passendes addon...

Ergänzung (4. November 2026)

Eben, eine Glaswand muss nicht umgangen werden, wenn man mit einem simplen Polarisationsfilter klar hindurch sieht.

eine polarisationsbrille würde hier aber rechtlich als hackingtool gelten...
das problem mit den paywalls ist, daß die nur funktionieren wenn der user die eingebaute paywallbrille aufsetzt weil die glasscheibe nur dann undurchsichtig wird...

Ergänzung (4. November 2026)

Welche "alternativen Adblocker" entfernen Paywalls und blenden eigene Werbung ein?

ich glaube kaum das brave die absicht hatte paywalls zu entfernen...
die sind einfach so schlecht eingerichtet worden, daß sie durch die eingebauten werbeblockierungen mitblockiert werden...
vielleicht wurde nun brave desw verklagt, damit es den verlagen verrät, wie sie es besser machen können...

außerdem verdienen die verlage mit werbung ihr geld...
demzufolge ist denen ein browser der werbung einfach und ohne zutun des users blockiert natürlich ein dorn im auge...
das mit den paywalls ist nur ein nebeneffect aber für ein unerfahrenes gericht ein guter zusatzgrund...

 

[wagga]

Also das ist wirklich derbe, Werbung blocken und dann durch Werbung ersetzen woran Brave Geld verdient, aber die Seite nicht mehr.

Stimmt das den überhaupt, kann ich mir jetzt nicht so vorstellen das dies legal sei.

 

[Cool Master]

Mir hats bei der Zahl "30 Milliarden websites" die Augenbrauen hochgezogen.
Ich hab mal gegoogelt. Es gibt ca. 218 Millionen aktive websites

was fürn Index haben die aufgebaut? hä?

Kann Brave nicht auch .onion ergo Deepweb? Da kann das also durchaus passen.

 

[Weyoun]

Ein "pro Datenschutz" orientiertes Unternehmen begeht Datenklau? Wow!

 

[Crifty]

@vander
Ich denke wenn die Verlage in dem Punkt Recht bekommt indem es ums Netzwerk geht was Daten abgreift und die dann verkauft werden, sind die anderen Punkte egal.
Gerade wenn es um den Verkauf von nicht rechtmäßigen Dingen geht, sind US-Gerichte knüppelhart. Die Klagen werden dann nur noch so rollen und werden Brave in der Luft zerfleddern.

 

[Lan_Party94]

Nutzer könnten damit Artikel lesen, selbst wenn diese hinter einer Bezahlschranke liegen, ohne dafür zu bezahlen.

Streisandeffekt lässt grüßen - Danke für die Info. 😂

 

[DX8]

Nach der Logik kannste auch sämtliche Adblocker und Scripte verbieten.
Würd mich wundern wenn das durchkommen sollte..

Gehts den Zeitungen so schlecht oder warum wird hier immer wieder versucht?

 

[Floxxwhite]

Äpfel und Birnen...

Wenn das auf mich bezogen war, erzähl doch mal warum 😬

 

[Fika]

das problem mit den paywalls ist, daß die nur funktionieren wenn der user die eingebaute paywallbrille aufsetzt weil die glasscheibe nur dann undurchsichtig wird...

Einfach die paywall nicht aus Glas bauen, so dass man tatsächlich rein muss. Die Türe sollte dann allerdings schon einen Türsteher haben, dass nur Leute mit Ticket ungehindert reinkommen. Und bei solchen Seiten, zeigt einem Brave auch nix an.
Mit einem offenen Scheunentor oder eben einer riesigen Glasfassade, ist es nun mal für jeden sichtbar.
Gibt auch Webseiten, da reicht es im richtigen Moment das laden zu stoppen, und man sieht alles.
Also bitte, da wird rein gar nichts umgangen. Die ballern alles an Infos raus, und beschweren sich dann dass man diese Infos hat. Kann doch nichts dafür das deren Reihenfolge selten dämlich ist.

 

[HtOW]

Selbst Schuld, wenn man bei der IT spart… paywalls müsste man auch nicht umgehbar designen.

 

[espiritup]

Einfach die paywall nicht aus Glas bauen, so dass man tatsächlich rein muss. Die Türe sollte dann allerdings schon einen Türsteher haben, dass nur Leute mit Ticket ungehindert reinkommen. Und bei solchen Seiten, zeigt einem Brave auch nix an.
Mit einem offenen Scheunentor oder eben einer riesigen Glasfassade, ist es nun mal für jeden sichtbar.
Gibt auch Webseiten, da reicht es im richtigen Moment das laden zu stoppen, und man sieht alles.
Also bitte, da wird rein gar nichts umgangen. Die ballern alles an Infos raus, und beschweren sich dann dass man diese Infos hat. Kann doch nichts dafür das deren Reihenfolge selten dämlich ist.

Wenn sie es auf diese Weise implementieren, dann fehlt für dich aber leider der Anzeit, den Eintrittspreis zu bezahlen.
Du landest ja in der Regel durch eine suche oder Verlinkung auf einem Artikel. Und nach 3 Sekunden Lesen ploppt dir dann die Zahlungsaufforderung ins Gesicht.

Man stelle sich das mal in jeder anderen Situation vor: Jemand stellt dir in der Kneipe ungefragt ein Bier vor die Nase, du riechst die Schaumkrone, bekommst Durst, und kaum willst du nach dem Glas greifen, will er hundert Euro von dir und droht damit, dich ansonsten rauszuwerfen und das Bier wegzuschütten.

Die meisten von uns würden ein so asoziales Lokal nie wieder besuchen.

 

[Yosup]

Ich verstehe echt nicht die Diskussion hierbei, der Anbieter gibt klar die Regeln vor wie ich sein Produkt bekommen kann, wenn mir das nicht gefällt dann suche ich mir einen anderen Anbieter und fertig (alles gesetzlich konform).

So ein Schwachsinn, wenn ich einen Browser ohne Javascript-Support verwende, zum Beispiel Lynx oder Dillo, und damit eine Webseite aufrufe, und dieser dann die vom Server gesendete HTML-Antwort auf der Konsole respektive in seinem Fenster ausgibt, dann ist daran nichts falsch. Der Betreiber hat kein Recht darauf, dass ich ein von ihm mitgelieferten Programmcode auf meiner Hardware ausführe, völlig egal, ob dieser nun irgendwelche fancy Effekte erzeugt oder durch Blurring den Inhalt zu kaschieren versucht.

Vorstellungen haben hier manche...

Ergänzung (4. November 2026)

..., wenn man bei der IT spart… paywalls müsste man auch nicht umgehbar designen.

Zumindest muss diese Zugangssperre als solche "grundsätzlich geeignet" sein, damit ihre Umgehung illegal ist.

 

[zelect0r]

Warum ist im Titel vom Browser die Rede?
Aus dem Artikel geht nirgends hervor das der Brave Browser etwas damit zu tun hat.

Stimmt, es geht um einfach um das Unternehmen "Brave" mit deren SearchEngine https://search.brave.com/

Es steht ja auch im ersten Absatz.

Zitat:
Sie werfen dem Anbieter des gleichnamigen, auf Datenschutz ausgerichteten Browsers vor, urheberrechtlich geschützte Inhalte unrechtmäßig zu sammeln und sie an KI-Unternehmen zu vermarkten.