Bulldozer, Leistung und Stromverbrauch optimiert, fail oder geglückt ?

[Nutzer_50300]

Hey Leute,

Ich hab die 95W TDP Version vom AMD FX 8120 auf einem Gigabyte GA-990XA-UD3.
Um es mal ganz genau zu nehmen -> FD8120WMW8KGU
Kühler ist ein Mugen 3 Rev. B (Eigentlich ja für 125W TDP ausgelegt, hat also eigentlich einiges an Luft für OC )

Da die CPU ja nun auch anständig mit Turbo und allem drum und dran läuft, ohne Busspeed geschraube im Betrieb mit Bluescreen u.s.w. hab ich mich nun mal an OC drangetraut.
Dafür den turbo ausgeschaltet (APM Master Mode & Turbo), sowie C1E Support deaktiviert -> bewirkt meist nur unnötige abstürze und laut dem was man ergoogeln kann sind es nur so um die 10W die man damit sparen kann.
C6 und C'n'Q ist an, LLC steht auf Auto, dann einfach nur den Multi hochgeschraubt für den Maximaltakt.

Laut Bios und HWMonitor hab ich nun maximal 1.248V (Mit Turbo normalerweise um die 1.408V) alle Kerne samt den SMT's @4GHZ.
Der Minimalttakt läuft nun mit 0.896V, normalerweise ein bisschen weniger (Glaub es sind normalerweise dort 0.880V) aber was solls so hab ich noch Luft für OC per Referenztakt (Ist anscheinend Offset das "+" im Bios, was ja an sich garnichtmal schlecht ist)

Im Alltagsbetrieb ist das seit gestern Abend bisher stabil. (Waterfox, HD Videos gucken und in Foren Surfen bisher kein Problem, vorhin mal ne' Session Battlefield 2 sogar Online)

Wie sieht das nun im Stromverbrauch aus, dadurch das ich sehr viel weniger VCore drauf hab dürfte der Stromverbrauch ja eher gesunken sein anstatt höher geworden oder ? (Hab so ein Teil nicht da was man zwischen Netzeil und Dose zwischen setzen kann zum Verbrauchstesten)

Desweiteren frage ich mich, bei den FX-Patches wie das Verhältnis bei dem Patch ist der immer bei jedem Modul erst den "ganzen" Kern ansprechen lässt und dann erst die SMT's, wie als wenn man den nicht drauf hat.

Ich mein ok weniger Strom wird er verbrauchen wenn dieser Patch nicht drauf ist, da er ja erst später beginnen wird das jeweils nächste Modul zu aktivieren.

Daher stellt sich die Frage inwiefern das auf die Performance geht, wenn ich den deinstalliere ?


Gruss Dennis_50300

 

[HardlineAMD]

Dir ist der Begriff Messgerät geläufig?
Und vergiss mal diese Patches. Die wurden damals nicht umsonst wieder verworfen.

 

[Nutzer_50300]

@HardlineAMD:

Du also den 1. quasi den braucht man doch weil sonst C6 nicht richtig läuft ?
Hatte Bluescreen in Erinnerung gehabt, was durchaus aber auch am Busspeed geschraube gelegen haben kann, was ich anfangs ja leider hatte

Soll ich die Patches beide einfach mal runterhauen ?

Ich mein der "SMT-Patch" ist ja nachvollziehbar in Richtung Stromverbauch guckend, der andere schien mir dann aber doch sehr sinnvoll zu sein.

Werd ich wohl nochmal meine Benchmarkergebnisse aus meinem SysProfile überprüfen mit und ohne u.s.w.


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (13. November 2012)

So also ich hab nun die FX-Patches mal runtergekloppt.

Windows Leistungsindex nochmal gemacht, Cinebench drüberlaufen lassen und 3DMark11 den Performancetest der kostenlos erhältlichen Version.

Alles nur im marginalen Toleranzbereich, ob man die FX-Patches längst schon anständig im Bios implementiert hat ?

Naja aber gut zu wissen das man die nicht braucht, da C6 ja unabhängig ist vom Turbo und auch das geht ohne den Patches natürlich eine dolle Sache.
Kann ich die demnächst aus dem Datenloch raushauen


Gruss Dennis_50300

 

[Sublogics]

Soviel ich weiß ist der Energieverbrauch bei Takterhöhung exponential höher als der bei einer Spannungsänderung. Du dürftest damit also auf keinen Fall den Mehrverbrauch ausgleichen können.

 

[Nutzer_50300]

Okay, das kommt dann aber wohl auch auf die momentane Verwendung an denke ich mal.

Wenn ein Modul alleine ausreicht, schaltet der C6 den Rest ja aus, dabei dürfte er dann schon weniger Strom verbrauchen, denn als quasi DualCore wenn ich den Turbo richtig verstehe läuft 1 Module allein bei 4GHZ sonst mit 1,4V.

Okay wenn mehrere Kerne verwendet werden, könnte ich mir dementsprechend gut vorstellen das der Stromverbrauch eventuell etwas steigt.

Was aber eigentlich unlogisch ist, weil ja weniger Saft auf der CPU ist als normal, ich hab die CPU sogesehen ja undervoltet, das die anderen Module b.z.w. Kerne dabei immernoch mitspielen bei 4GHZ ist ja quasi Glück.

Ich muss mir wohl wirklich mal so ein Messgerät anschaffen um mal zu prüfen wie es sich in der Praxis verhält und ob das so noch lohnt, wenn er mehr verbrauchen sollte.
Bei GTAIV läufts aber definitiv noch ne' ganze Ecke runder mit dem ICEnhancer

Da geht nun nochmehr Qualli ohne das er anfängt zu stocken zwischendurch


Gruss Dennis_50300

 

[Aduasen]

Was aber eigentlich unlogisch ist, weil ja weniger Saft auf der CPU ist als normal, ich hab die CPU sogesehen ja undervoltet, das die anderen Module b.z.w. Kerne dabei immernoch mitspielen bei 4GHZ ist ja quasi Glück.

Da liegt der Hase begraben, denn wie der Vorschreiber schon anmerkte, steigt der Verbrauch durch das übertakten stärker als man durch das undervolten hinterher wieder rein holen kann.

Und da bin ich mir irgendwie auch sicher, dass CPU Hersteller doch recht genau wissen, was sie da tun.
Und wenn man mehr CPU Leistung haben will, kann man eben bei erheblichem Mehrverbrauch übertakten oder um ein bisschen Energie zu sparen mit Leistungsverlust undervolten.

Sowohl übertakten und dann undervolten, um es besser zu machen als der Chiphersteller selber, dürfte nichts bringen außer wahrscheinlich die Lebensdauer der CPU zu verringern.

 

[the_ButcheR]

Da liegt ihr aber beide falsch, der Mehrverbrauch steigt relativ linear zum Takt, aber quadratisch zur Spannungserhöhung!

Soll für den TE heißen, dass er durch die niedrigere Spannung evtl. mehr sparen kann als ihn die zusätzlich aufzubringende Energie durch den höheren Takt kostet.
Genau sagen kann man das mit einem Energiekostenmessgerät, die gibts teilweise für 5€-10€ und damit wird sich eine genauere Aussage treffen lassen.

P.S. Hier mal noch ein E8600 welcher auf verschiedene Weisen übertaktet wurde.
4,2GHz mit 1,3V verursachen einen Verbrauch, unter Last, von 59W.
4,18GHz bei 1,5V hingegen verbrauchen 109W.


MfG

 

[Fire'fly]

Und vergiss mal diese Patches. Die wurden damals nicht umsonst wieder verworfen.

Nur weil "HardlineAMD" der Meinung ist, heißt das noch lange nicht, daß Microsoft hier Blödsinn programmiert hat. Es gibt Tests für diese Patches die eindeutig ein Leistungsplus attestieren. Es ist zwar nicht viel aber dennoch vorhanden. Der Win7 Scheduler geht nicht sonderlich clever mit den Modules um und dies ist auch ein wenig der Cores/Modules Struktur geschuldet.

Richtig spürbar sind diese Patches natürlich nicht, wahrscheinlich nur unter bestimmten Bedingungen messbar oder in Extremsituationen nachweisbar.

Dennoch bringen sie nicht weniger Performance oder beeinflussen deinen PC negativ.

Dh ich würde diese drauf lassen.

 

[DaZpoon]

Durch das Erhöhen des Takts steigt der Verbrauch eigentlich nur geringfügig an. Die Spannung wirkt sich deutlich spürbarer aus. Keine Ahnung was die Vorredner hier verdrehen.

Edit: Zeigen nicht Tools wie HWINFO32 sogar den gemessenen Strom durch die CPU an, bzw. sogar das Produkt mit der Spannung (= Leistung)?
Das wird zwar absolut nicht 100% stimmen, aber eine Tendenz von vorher/nachher sollte man erkennen. Bei mir klappt das jedenfalls ganz gut.

So in etwa, keine Ahnung ob so ein Sensor bei AMD verbaut ist (nicht das rot markierte, sondern darunter "CPU Core"):

 

[Matzegr]

Laut Bios und HWMonitor hab ich nun maximal 1.248V (Mit Turbo normalerweise um die 1.408V) alle Kerne samt den SMT's @4GHZ.

Die Spannungssenkung bringt rund 22% weniger Verbrauch. Takt geht linear mit ein, wenn du also den Takt um mehr als 22% anhebst hast du keine Ersparniss mehr.

Soviel ich weiß ist der Energieverbrauch bei Takterhöhung exponential höher als der bei einer Spannungsänderung. Du dürftest damit also auf keinen Fall den Mehrverbrauch ausgleichen können.

grober Richtwert:
Verbauch[neu]=Verbrauch[alt]*(V-Core[neu]/V-Core[alt])^2*(Takt[neu]/[Takt[alt])

 

[Fire'fly]

Laut Bios und HWMonitor hab ich nun maximal 1.248V (Mit Turbo normalerweise um die 1.408V) alle Kerne samt den SMT's @4GHZ.

Richtig glauben kann ich das zwar nicht, doch das ist ein sehr gutes Ergebnis. Deine CPU rennt auf 4GHz mit nur 1.248V max? Sehr gut. Ich an deiner Stelle wäre sehr zufrieden damit.

Viele Bulldozer CPUs haben eine viel höhere VID als deine Maxspannung, und die VID richtet sich ja nach der CPU Qualität und kann nicht verändert werden.

ergo
Für eine 95W CPU hast du ein Top Exemplar erwischt der in der Energieeffizienz so einige Intels schlagen könnte.

 

[rille]

Hab so ein Teil nicht da was man zwischen Netzeil und Dose zwischen setzen kann zum Verbrauchstesten

Dann besorge dir halt eins, gibt es ja schon ab ca. 10 EUR. Wie sollen wir aus der Ferne deinen Stromverbrauch messen?

Eine Takterhöhung wird sich annähernd linear auf den Stromverbrauch aus, eine Spannungserhöhung annähernd quadratisch. Könnte also eher weniger sein. Genau lässt sich das aber halt nur mit einem Messgerät sagen.

 

[Nutzer_50300]

@DaZpoon:

Sowas zeigt mir der HWMonitor auch an unter "Power/Powers", allerdings nicht mehr mit deaktiviertem Turbo, folglich vielleicht zu guter letzt dann auch durch's OC.

@Fire'fly:

Das ich hier ein sehr gutes Exemplar zu haben scheine, das ist mir wohl bewusst.
Da hat sich das warten auf ein anständiges Bios zumindest seitens GigaByte wirklich gelohnt.

Er war ewig instabil weil der ewig den Busspeed immer mindestens um 30MHZ verdreht hat um die üblichen 200MHZ, nach unten hin ja kein Problem ausser Performance halt ein wenig, aber nach oben hin kannst dir ja vorstellen was mit NB/HT/RAM und CPU Takt des guten zuviel zur absoluten instabilität führte -> BlueScreen
Ich werd demnächst mein Asus nochmal ausprobieren, in der Hoffnung das die das auch gefixt haben, das Board ist nämlich um einiges besser als das Gigabyte, zumindest wenn das Problem auch dort behoben ist.
Das Grafikbios mit Maus zwar eher eine optische Sache aber USB-Booten ist ja die Hölle beim Gigabyte, da will nimmer mein externes Diskettenlaufwerk zwecks Memtest86+ z.B. oder Sticks auch ebenfalls kaum noch einer
Desweiteren dürfte OC mit dem Asus ne' ganze Ecke besser gehen weil da die besseren Wandler drauf sind.

Wenn mir doch nochmal ne' SSD in mein Hauptrechner reinkommen sollte, funktioniert die dort auch wieder anständig -> Crucial M4 128GB wurde plötzlich garnicht mehr erkannt und bootete folglich auch nicht mehr (Egal im Amiga 4000 an der Fastlane Z3 ist die Mehrperformance wenigstens durchgehend Spürbar und nicht nur für einen Augenblick am PC während Windows startet -> Manhatten SATAzuIDE Adapter/Converter -> Acard IDEzuSCSI Adapter/Converter )


Um nun denn nochmal zur VCore zu kommen, wenn ich Prime95 laufen lasse läuft er dann mit 1.264V, egal welche Temperatur ich im HWMonitor anschaue da geht nix über 50°C
Also rein von den Temps her dürfte da noch jede Menge mehr Power drin stecken

Was mich nur bisher ärgert das ich den NB-Takt nich erhöhen kann, Windows startet dann meist direkt ohne Aero, also mit Basisgrafik, die CPU NB VID die ich einstellen kann im Bios scheint auch nicht zu greifen da AIDA64 immer permanent -> "1.1875V" diagnostiziert und selbst 1.350V per +"x.xxx" Volt garnicht wirken leider

Also aktuelle Takte:

CPU ohne turbo mit C6 und C'n'Q normal bis auf den Maximaltakt der 4GHZ ist bei maximum 1.264V
HT 2600 (Den niedriger zu stellen und insbesondere niedriger als den NB, bringt nix für einen höheren NB-Takt)
NB 2200
Referenztakt 200

Bis auf deaktivierten Turbo und denn den Maximaltakt hoch auf 4GHZ mit passender VCore (niedriger ist nicht stabil), ist alles @Stock am laufen.


Gruss Dennis_50300

 

[Fire'fly]

@Dennis_50300
Die VID kannst du auch nicht verändern. 1.1875V ist ein sehr guter Wert. Mal zum Vergleich, mein FX 6100 (auch 95W) arbeitet hier mit 1.31 VID.

Wie gesagt, wenn du noch mehr Takt möchtest dann mußt du wohl dies mit einer starken Spannungserhöhung erkaufen die deine Effizienz in den Keller purzeln lassen würde.

Probiere doch noch das Asus Board und wenn du hier ähnliche Werte bei 4 GHz erzielst dann ist es doch perfekt.

Erwarte aber nicht zuviel von HT und NB Takt, ich denke du könntest hier lediglich noch etwas beim RAM rauskitzeln wenn du den FSB um ca. 10 Mhz hochdrehst und den Multi wieder absenkst um auf deine anvisierten 4GHz zu kommen.

 

[Nutzer_50300]

@Fire'fly:

Jo HT weiss ich das mir das nix bringt, deswegen hab ich ja nach PhenomII-Mainer versucht den NB so stabil zu bekommen indem ich den einfach mal runtergekurbelt hab ohne mit der Wimper zu zucken

Aber NB brachte mit beim Phenom II X4 sowie dem X6 soviel mehr Performance, das ich da schon ganz gern 1 bis 2 Schritt aufschippen würde

Windows nochmal neu machen muss ich anscheinend sowieso -> Probleme mit Dell 7 Ultimate..., zumindest läuft es irgendwie darauf hinaus

Ich hatte mich bislang davor gedrückt nochmal umzubauen und das Asus zu testen, ein oder sogar 2 neuere Biosversionen sind ja mittlerweile raus.
Ich würd mich halt nur Grün und Blau ärgern wenn ich mir die Arbeit mache, nochmal fast alles auszubauen/umzubauen um dann ernüchternd festzustellen das Asus mit dem Board immernoch nicht den 95er TDP 8120 richtig unterstützt

Das mich der Support auch erstmal so nett im Stich gelassen hatte
Nach dem Motto -> irgendwas anderes ist Schuld aber nicht das Board/Bios, eventuell CPU-Defekt oder so in der Art

Ich werd es die Tage einfach machen, kleines Backup von dem was auf dem rechner so drauf ist, nicht viel weil er eigentlich quasi frisch aufgesetzt ist , denn umbauen und installieren, drückt mir die Daumen

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mal abgesehen von dem Ärger, als Enthusiast mit den Anforderungen an die Hardware;

Ich hab es ja aber gewusst wenn die Klamotte erstmal läuft, war klar das der X6 1055T stinken gehen kann.
Das hab ich schonmal errreicht bishierhin und kostete mich lediglich 50€ Aufpreis in etwa


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (14. November 2012)

Ich hab nun mal angefangen weiter zu OCen.

Ich bin nun mit Prime95 und LLC auf Extreme im Bios bei 4,3GHZ angelangt, bei einer VCore von 1,360V.


Gruss Dennis_50300

Ergänzung (14. November 2012)

3DMark11 hab ich schonmal laufen lassen.

 

[Mente]

Hi Dennis_50300

na da hat sich doch das warten gelohnt.
zu der NB anhebung sollte man beachten das dazu zum teil erhebliche Spannungserhöhungen bei der NB Core nötig sind. je nach CPU geht 2400-2600 noch moderat aber dann braucht man schon deutlich mehr spannung. zum vergleich, meine NB Core läuft auf 1.1875 und schaft 2600 NB takt um auf 2800 zu kommen brauche ich schon mind 0,1volt mehr. Ich hatte um die NB und HT takt einige test bei mir gemacht und mich dann im mittel auf HT NB syncron 2400 (+ Referentbus +5 auf 205) als besten kompromis eingelassen.

lg

 

[kammerjaeger1]

Die Spannungssenkung bringt rund 22% weniger Verbrauch. Takt geht linear mit ein, wenn du also den Takt um mehr als 22% anhebst hast du keine Ersparniss mehr.

Die CPU taktet ja im Turbo mit 4GHz, bei denen dann 1,408V anliegen. Er hat also nicht den Takt erhöht, sondern nur die Spannung gesenkt. Und das dürfte alleine bei den Werten schon min. 40-45W ausmachen (Vergleich: FX-8150 ohne Turbo von 1,26V auf 1,11V runter -> 34W weniger, bei dem hier im Topic höheren Ausgangslevel ist der Unterschied also größer).

Richtig glauben kann ich das zwar nicht, doch das ist ein sehr gutes Ergebnis. Deine CPU rennt auf 4GHz mit nur 1.248V max? Sehr gut. Ich an deiner Stelle wäre sehr zufrieden damit.

Ich auch. Halte ich für den deutlich besseren Kompromiss als 4,3GHz bei 1,36V.

 

[Nutzer_50300]

Jo also die 4GHZ sollten sehr weit ausreichen

Ich hab nun umgebaut und mit dem Asusboard nun scheint es so das durch die bessere/stabilere Stromversorgung nun die 4GHZ stabil mit 1,236V laufen

Gut bei dem Board muss ich den RAM selbst auf 1,5V herunterstellen aber was solls, ist halt das vermurkste Intel/XMP Profil im SPD der RAMs

Das Busspeedgeschraube ist zum Glück auch weg, beim Asus.


Gruss Dennis_50300

 

[DaZpoon]

Glückwunsch!

Nun wäre die Leistungsaufnahme dennoch mal interessant ;-)

Andererseits: Probier das alles erstmal im Alltag aus. Bei mir haben sich echte Schwächen dann auch erst beim Zocken gezeigt, Prime vorher war kein Problem. Und manchmal ließ es sogar mit der Zeit nach

 

[Casi030]

Danke.

Ergänzung (16. November 2012)

CPU NB Vid auf 1,35V
NB Multi auf 12/2400MHz
Aero kackt unter Win ab.
Stellst den NB Multi auf 13/2600MHz sollte es grob mit dieser Spannung laufen.
Anderst kannst auch über den Reftakt gehen um auf 2,4GHz NB Tak zu kommen z.b. mit multi 10.
Der Haken,der NB Teiler von 12 hat nen Bug,will GB aber nicht zugeben.