Catalyst 8.8 starker leistungs verlust.

[xstYLe]

der treiber ist schlecht.
3dmark06 @ 8.7 = 15300 pkt
3dmark06 @ 8.8 = 11200 pkt

meine graka hd 4870 @ 790/4000

mich würde intressieren ob das mehrere haben.

 

[wodgod]

kann ich nicht bestätigen!

mein cf schafft bei 1600*1200 8 AA 16 AF nun 500 punnkten mehr bei penismark

mfg
wodgod

 

[xstYLe]

oder könnte es am 3dmark06 liegen? vlt kommt das programm net mit dem treiber klar.

 

[Puscha]

Ach 3Dmark06 sagt doch nichts mehr aus..benutze Vantage falls du Vista hast (obwohl ich von Benchmarkprogrammen allgemein nichts halte), ansonsten teste doch einfach deine Games mit Fraps oder so

Schönen Gruß

 

[cosmicparty]

check nochmal alles bei dir, andere leute haben die probleme nicht, von daher geh ich mal von nem fehler bei dir aus

 

[Propagada.Panda]

macht dir keinen kopf, 3dmark ist halt so ein ding...^^

 

[Balion]

Ups doch nicht liegt wohl an dem Lvl wo ich vorher nie war. Hab eine alte Stelle geladen wo ich schon mal nen fps gemacht habe und läuft blendend =) glaube fast besser als vorher, unter 4xaa sind es immerhin 3-4 frames mehr als vorher. (Spiel:Crysis)

 

[handyman]

Beim Furmark gibts aber einen Leistungsverlust von ca 50%. Umbenennen der exe führt zu der alten Leistung.
In anderen Foren wird spekuliert ob es daran liegt, daß AMD/ATI

a) den Hitzetod durch Furmark eindämmen möchten. (kein anderes Programm verursacht so eine Hitze und so einen Leistungshunger) Meine 4850 bleibt bei Furmark seit Cat 8.8 kühler und das bei geringerer Lüfterdrehzahl.

oder
b) man in Reviews bei Stromverbrauchsvergleichen besser dastehen will.

Auf jeden Fall ist das meiner Ansicht nach eine lustige Geschichte.

(ich spiel übrigens kein Furmark)

 

[soeren_e]

Also eine Verschlechterung kann ich wirklich nicht feststellen, eher im Gegenteil. Sogar meine alten 3850 haben von dem Treiber noch profitiert. Wahrscheinlich durch bessere Crossfire-Profile. Bei GRID sind meine min.fps um ~7-9 fps angestiegen.

 

[zittrig]

Wie sieht mit Powerplay 2.0 bei der 4870 aus? Kann eine Anpassung der Leistungsaufnahme nach unten bestätigt werden?

 

[Schinzie]

man kann jetzt weiter runter takten im CCC. Messungen hab ich noch nicht vorgenommen,folgen aber noch.


gruß

 

[Black_Sheep_08]

Ich hab mir gestern auch den neuen Catalyst treiber installiert und mit dem 3DMark 06 einen Test laufen lassen.
Hab bei mir jetzt 16450 Punkte (default Einstellungen) statt vorher 16369.....
Also hat schon minimal was gebracht.
Im Treiber sollen aber auch BugFixe's für z.B.: Call Of Duty 4 sein...
Grafikkarte ist nicht übertacktet.

 

[zittrig]

Naja, minimal ist besser als nichts. Dafür, dass lt. dem PC-Games-Download-Bericht AMD kommentiert hat, dass lediglich div. Probs behoben werden mit dem 8.8 und keine Performancegewinne angedacht sind. Bleibt die Frage, wie sich die Performance in Games verändert hat. 3DMark ist ja für den Endverbraucher nicht das einzige Proggi, das Frames braucht.

@Schinzie, das Ergebnis der Messung erwarte ich mit Spannung!!!

 

[Schinzie]

kommen in 15min^^


edit:

Cat 8.7
(system unten mit bildschirm und einer externen Festplatte (Wester Digital My book)
Idle: 226W
Idle korrigiert (ohne Bildschirm): 191W
200/200: 184W
200/200 korrigiert: 149W

Cat 8.8
Idle: 215W
Idle korrigiert: 180W
200/200: 183W
200/200 korrigiert: 148W

erstaunlicherweise taktet sich jetzt meine graka im Idle auf 300/950, anstatt auf 500/950 wie früher. Der ram wird allerdings nicht runtergetaktet, wodurch man nochmal ordentlich sparen kann. Trotzdem ergeben meine messungen eine leichte, aber immerhin vorhandene, besserung.

Für den bildschirm hab ich immer 35watt angenommen. mit allen möglichen Fehler würde ich eine Toleranz von ca +-20 Watt geben^^


gruß

 

[zittrig]

200/200 sind jetzt von Dir eingestellte Taktraten von Core und Mem?

Wenn man also die Karte z.B. per ATITool runtertaktet dann hat man automatisch den niedrigeren Verbrauch? Oder muss man auch die Spannung manuell anpassen?

Aber danke erstmal für Deine Mühen

 

[Schinzie]

GDDR5 senkt die spannung selber, wenn der takt gesentk wird. ich habs über das AMD Glock tool gemacht. automatisch geht damit der verbrauch runter.


gruß

 

[N1GHT»]

Hi hab den Thread mal mitverfolgt, und muß sagen das ich mit meiner 3870 von Powercolor auch weniger Punkte habe als vorher =(.

Mein sys:

E8200 @ 3,2Ghz
2GB Ram Kingston HyperX
Powercolor HD3870 Zerotherm (non oc)
XP32 Bit

Hatte mit dem 8.7er Catalyst 11406 Punkte und mit dem 8.8er nur noch 96xx, hoffe einer weiß da nen Rat. Einstellungen im Catalyst sind sie selben wie vorher gewesen.

 

[Consystor]

Beim Furmark gibts aber einen Leistungsverlust von ca 50%. Umbenennen der exe führt zu der alten Leistung.

lol?
Soll das ein Witz sein?

In anderen Foren wird spekuliert ob es daran liegt, daß AMD/ATI
a) den Hitzetod durch Furmark eindämmen möchten. (kein anderes Programm verursacht so eine Hitze und so einen Leistungshunger) Meine 4850 bleibt bei Furmark seit Cat 8.8 kühler und das bei geringerer Lüfterdrehzahl.

So schützt man eine Karte doch nicht vor dem Hitzetod...
Ich habe ja schon von dem Problem bei der PowerColor 4870 PCS+ gehört aber wenn das die Lösung sein soll eine Karte vor gewöhnlicher Software zu schützen, dann finde ich das lächerlich.
Wenn nVIDIA sowas machen würde, dann würden manche garnicht mehr ausm Motzen rauskommen.
Ich finde eine normale Userspace-Software, welche nichts den den Einstellungen des Systems ändert (wie durch Übertaktung), darf eine beliebige Last erzeugen und das System sollte durch sie nicht instabil oder gar beschädigt werden können. Furmark so zu limitieren ist einfach lächerlich...

Auf jeden Fall ist das meiner Ansicht nach eine lustige Geschichte.
(ich spiel übrigens kein Furmark)

Ich halte es für eine falsche Entwicklung, falls es denn wirklich so ist... Egal, ob man Furmark spielt oder nicht. Für mich ist das eher ein KO-Kriterium für eine Karte mit solchen Treibern.

Gruß

 

[Exar_Kun]

Ich finde eine normale Userspace-Software, welche nichts den den Einstellungen des Systems ändert (wie durch Übertaktung), darf eine beliebige Last erzeugen und das System sollte durch sie nicht instabil oder gar beschädigt werden können. Furmark so zu limitieren ist einfach lächerlich...

Die 48x0 mit Referenzdesign haben kein Problem mit dem Furmark Stability-Test. Es wäre aber schon einigermaßen peinlich, wenn man nun mit Hilfe solcher "Tricks" die schlampige Arbeit der Kartenhersteller beim entwickeln der Alternativdesigns kaschieren müsste.

 

[Richard030]

LOL das mit der FurMark.exe umbennenen klappt tatsächlich, ROFL @ ATI, einmal und NIE WIEDER ATI für mich... NC zu diesem Mistkonzern.