CF nur 30% Leistungssteigerung

[enis1980]

Was soll dieses blöde Runtergeputze hier.Wenn Ihr nix besseres als schwanzmark und dein Pech Bubi rausbringt,dann lasst es doch.Ich finde seine Fragen gerechtfertigt und er hat niemanden beleidigt oder hier einen auf dicken gemacht.Er hat ein super System und wundert sich halt was los ist.Dazu ist ja das Forum da!
Es gibt so einige Kandidaten,aber er ist keiner von der Sorte,also langsam.
Nur weil ihr denkt ihr seid die Oberpeiler für Computer,muss man ja net alle,die es net soo blicken gleich als Vollhorste hinstellen.

 

[serra.avatar]

wer putzt den hier runter? er hat gefragt und antworten bekommen, die haben ihm halt nicht gepasst ... und mit dem Schwanzmark haben die Leute hier recht, wer das nicht kapieren will dem kann man nicht helfen ...
Ausserdem hat er wohl den Sinn von CF/SLI nicht kapiert ...doppelte Leistung kriegste damit nie ...und 70 bis 80% in den seltesten Fällen: dann wenn du an den Treibern alles optimal eingestellt hast und das Game/der Bench für CF/SLI optimiert ist ... ansonsten eben von 20 bis 90% ist alles drinn ...

CF/SLI ist eben kein Plug&PLay und macht auch keinen Sinn Low oder Midrange Karten zu nehmen, CF/SLI nimmt man dann wenn einem die derzeitige Highend Karte nicht genug Leistung bringt (und 1680x1050 ist damit sicher noch nicht gemeint das packt auch ne einzelne 8800GTS640er)
wenn man das weis und berücksichtigt dann klappts auch mit dem CF/SLI
alles andere ist nur virtueller Schwanzvergleich ...

 

[hornile]

Fehlt hier irgendwas in dem Thread oder hab ich was verpasst. Wo ist hier jemand runtergeputzt worden ?

Was mir oft auffällt, besonders beim Thema übertakten oder benchmarks, ist, dass Leute einen Artikel lesen, den Artikel aber nicht ganz oder nur oberflächlich lesen.
3Dmark06 ist CPU limitierend, das ist schon in der 2. oder 3. Antwort. Piranha hat nen Q9300 mit 2.5ghz, während im CB-Test ein Rechner mit 3.46ghz verwendet wurde. Damit ist doch die eigentliche Ursache schnell gefunden, oder etwa nicht.

Durch genaues Lesen und ordentliches Vergleichen hätte sowas gleich gefunden werden können. Aber nein, hier wird erstmal diskutiert und rumgemacht und hin und her...aber inzwischen ist ja glaub ich schon eine Lösung nahe...

 

[Piranha75]

Hi, ich glaube ich kann jetzt behaupten, dass ich jetzt etwas mehr weiess über die ganze Geschichte. Habe mittels Schwanzvergleichstest eine
114%-ige Leistungssteigerung feststellen können!

Einer misst mit dem 06er vielleicht seine Schwanzlänge, ich benutze ihn um z.B. festzustellen ob die eine oder andere Einstellung, sogar beim RAM, irgend welche veränderungen bringt.

06er ist ein SyntBenchTest und misst, wie er nur kann, die performens des Systems, dachte ich, ob mehr CPU, RAM oder GraKa abhängig ist mir egal.
Wer den Zweck noch nicht erkannt hat, tut`s mir leid!




eine Karte 3,5

zwei Karten 3,5

 

[doesntmatter]

Mein jüngster Test mit zwei HD3850 auf einem P35-Board (PCIe 16x und 4x) lag bereits bei guten 15.000 Punkten im 3DMark06 (@Standard), deshalb wäre ich mit zwei schnelleren HD3870 auf einem X48-Board mit "nur" 16.000 schwer enttäuscht. Auch wenn meine CPU hochgetaktet war.

Aber die Punkte würde ich ebenso wenig als Maßstab ansehen, sondern die verbesserte Spielbarkeit in CF-unterstützten Titeln, die wiederum nicht von der CPU gebremst werden.

 

[Piranha75]

Wenn es nur darum ginge die höchste Punktzahl im Schwanzvergleich zu erreichen

Was soll dieses blöde Runtergeputze hier.Wenn Ihr nix besseres als schwanzmark und dein Pech Bubi rausbringt,dann lasst es doch.Ich finde seine Fragen gerechtfertigt und er hat niemanden beleidigt oder hier einen auf dicken gemacht.Er hat ein super System und wundert sich halt was los ist.Dazu ist ja das Forum da!
Es gibt so einige Kandidaten,aber er ist keiner von der Sorte,also langsam.
Nur weil ihr denkt ihr seid die Oberpeiler für Computer,muss man ja net alle,die es net soo blicken gleich als Vollhorste hinstellen.

Anscheinend gibt es doch einige wenige Leute hier, die verstehen, worum es mir eigentlich geht.


Danke für eure zahlreiche Beitrege!

Nur warum hat keiner, von den Obercheker hier, nicht einfach gesagt:
Je höcher die Auflösung, je mehr man den Karten abverlangt (AA/AF) desto mehr kommt auch die Leistungssteigerung zur Geltung.
(hat wenig was mit CPU zu tun)

Alles muss man erst selbst rausfinden.


M.R. danke für den Anstoß, es ist genau so wie du es geschrieben hast.

 

[serra.avatar]

Je höcher die Auflösung, je mehr man den Karten abverlangt (AA/AF) desto mehr kommt auch die Leistungssteigerung zur Geltung.
(hat wenig was mit CPU zu tun)

(und 1680x1050 ist damit sicher noch nicht gemeint das packt auch ne einzelne 8800GTS640er)

na was sagt den das aus? lesen, verstehen! das führt dann auch zum Lerneffekt

Interessant wirds ab FullHD oder zum befeuern meines Dell 3008WFP in nativer Auflösung: 2560x1600 da brauchste nen CF/SLI aber auch da ist es Quatsch Low/Midrange Karten zu nehmen ...

2x 3870 im CF bringen weniger als 1x 4870 und verbrauchen mehr Strom ...

leider läufts hier im Forum immer so ab: a) die absoluten CF/SLI Gegner oder b) die "ach wie geil ich hab CF/SLI ich bin der King mit ihren Low/Midrange Karten ohne jeden Sinn ... huch nur sowenig Leistungssteigerung ?

 

[Piranha75]

Das sagt aus, dass ich mit den zwei 3870er vergleichbare Leistung wie mit einer GTX280 oder 3870x2 habe und in der höheren Auflösung mit AA+AF mehr FPS erreiche als mit meiner alten GTX.


Crysis oder CoD4 im Einzelspielermodus kann man auch mit einer AGP Karte zocken oder mit einem Aldi Laptop


Warum 3870 - ich habe schon mal geschrieben, dass ich schon mal eine in einem anderen Rechner hatte, jetzt kommt die zweite dazu, 125,- € statt 500,- € (GTX280)

der Stromverbrauch ist 10 Watt höher als mit meiner GTX, aber die GTX habe ich auch im idle runtergetacktet über ATITool auf 150/200 Chip/Speicher, vielleicht klapt es auch bei den ATI karten

 

[serra.avatar]

Jo aber CF/SLI bringt dir nicht unbedingt meeehr Punkte oder höhere FPS, das ist ned der Sinn, sondern es sorgt dafür das die LowFPS nicht zu niedrig sind und deshalb die Games spielbarer bleiben ... und damit solltest du testen ob deine Games nun "besser" laufen ...

aber 2x 3870 kommen vielleicht an ne 3870X2 ran aber ned an ner GTX280, die leistet als Einzelkarte mehr als dein CF,
und gerade deswegen ist ja nur Highend CF/SLI wirklich sinnvoll, sonst haste einfach zuwenig Vorteile und mehr Nachteile (Stromverbrauch;Abwärme; Mikroruckeln etc.)

 

[schnopsnosn]

gott, was du hier teilweise fürn quatsch laberst, geht auf keine kuhhaut mehr...
nenn mir EINE AGP-karte, die cod4/crysis mit GUTEN details hinkriegt(>60 fps)

und jetzt wurde dir hier auf 3 seiten erklärt, warum du nur so wenig leistungssteigerung hast.
und was ist bitte an deinen ram-ergebnissen toll? 1. bringen sie absolut nichts und 2. schaff ich das ohne stundenlanges tweaken

du sagst, du willst die leistungssteigerung sehen? dann wirf verdammt nochmal cod4 an oder den crysis-bench und hör auf, hier mit 3dmark rumzumosern

 

[ww2warlord]

OMG was geht denn hier ab.

Also Piranha75 jetzt noch mal ganz langsam und deutlich für dich:

1. Wenn Du die volle CrossFire-Funktionalität auskosten und testen willst, nimmt man kein 3Dmark'06er.
2. SPIELE profitieren stark von CrossFire, auch wenn keine megast hohe Auflösung samt 8xAA und 16xAF gerendert wird. Mit moderaten Settings kriegt man auch mit zwei 3870ern in den meisten Spielen doppelte Frameraten.
3. Damit Du auch in Spielen einen Unterschied erkennst, solltest du mit Fraps (Google hilft, weil du es sicher nicht kennst.. weiter) mal deine Spiele nachtesten, wie viele Frames nun aktuell im CF oder im deaktivierten CF Modus laufen.

Achja vermeide bitte pampig zu werden. Du wirfst mit Begriffen um dich, die keinen Bezug zur Realität haben (AGP und Aldilaptop - was soll das?)

 

[Piranha75]

Danke!

Ist doch ganz nett und höflich geschrieben!


Und ich habe auf einem AGP System Crysis und CoD4 zocken können. (MSI K8T Neo2 v 2.0, HD2600 XT, AMD Dualcore 2 x 2,2 GHz)


Was pampigwerden betrifft...
Ich habe mit diesem Thema angefangen nur um zu erfahren, das mit 30%, vielleicht stimmt bei menem System was nicht, und nicht um mich breittretten zu lassen, wie man aus einigen Beiträgen hier rauslesen kann. Und das ist nicht nur mir aufgefallen.

 

[y33H@]

Zwischen zocken können bei 10 Fps in 800x600 "low" und wirklichem Spielen liegen Welten

cYa

 

[Piranha75]

Habe den Thread noch mal durchgelesen und aufgrund meiner (praktischen, mit 6DMark06) gemachten Erfahrung muss leider feststellen, dass, abgesehen von den zwei oder drei Ausnahmen, hier sonst keiner ne Ahnung hat! Ich könnte es auch belegen (3% Differenz zwischen einer CPU mit 2,8GHz und 3,5GHz sprich 111% LS bei 2,8 und 114% LS bei 3,5 => auf die CPU kommt es hier gar nicht an!), aber das interessiert hier niemanden, denn anscheinen sind hier lauter frustrierte 3Dmark06-Gegner, die nicht kapieren wofür man ihn benutzen kann, und nur noch ihre Vermutungen loswerden wollen.

 

[y33H@]

Ja nee, ist klar - ich bin vollkommen unwissend

Die Behauptung, es komme nicht auf die CPU an, zeigt, dass DU keine Ahnung hast. Der 06er ist nicht dafür geeignet, um CF-Gewinne zu zeigen, außer du schaust auf den SM2/SM3-Score. Für RAM-Spielchen taugt er ebenfalls kaum.

cYa

 

[Piranha75]

Oh, hier interessiert es doch noch jemanden.
Jetzt hör mal zu, ich habe die Tests laufen lassen mit 2,8 und 3,5 GHz, worum es mir eigentlich ging ist nicht die höchste Punktzahl rauszukitzeln (wenn du dir die Screens anschaust) sondern den unterschied zwichen einer und zwei Grakas festzustellen.
Bei 2,8GHz waren es 111% und bei 3,5GHz - 114%, 3% Differenz geschenkt, allso hat die CPU hier keine rolle gespielt!

Und zur meiner AMD-Zeit, nach dem ich den RAM (ich meine damit den physikalischen Arbeitsspeicher) DDR2-800 CL4 auf 972 Mhz gebracht habe, konnte ich in dem syntetischen Benchmarktest (3Dm06) auch den Unterschied von knapp 90 Punkte feststellen.
Erfahrung durch Praksis!

Und noch eine Frage: Warum nutzen den die Tester von CB den von vielen so gehassten nichtsnutzigen 3Dmark06 ?

 

[y33H@]

90 Punkte fallen schon fast unter Messungenauigkeit bzw. die typischen Schwankungen beim 06er.

Was meinst du mit 111% und 114%? Nenne mal den einzelnen Scores mit 2,8 und 3,5 GHz (Main, SM3/SM2, CPU).

cYa

 

[Piranha75]

90 Punkte - wenn du drei mal misst mit den gleichen einstellungen (erst ohne RAM-OC dann mit) und die Ergebnisse sind immer bei 80 bis 90 Punkte dann ist es einfach so.


Schau dir den #44 an: Ene Karte bringt 4469 Punkte, zwei Karten bringen 9560 Punkte, 9560 entspricht 213,9% von 4469, das heisst zwei karten bringen rund 114% mehr als eine. D.h. die zweite karte hat 114% Leistungssteigerung gebracht.

Es hängt nicht an der CPU, glaubs mir, sondern schau dir die Einstellungen vom 06er an, und darum gehts!

Nur da ich bis jetzt mit CF nichts am Hut hatte und mit den standarteinstellungen zuerst getestet habe (1280x1024, 0 AA + 0 AF), waren es nur noch verfluchte 30%
Jetzt weiss ich auch warum. Das ganze Gedöns hier hätte ich mir auch eigentlich sparen können.

Ach ja, zum vergleich, beimzweiten Test mit 2,8Ghz waren es 4416 und 9340 punkte (ich hebe auch die Screens). Daraus kann man die 111% ausrechnen.

 

[y33H@]

Ah nicht gesehen. Bei den Settings ists natürlich GPU-limitiert. Dann ist ja jez gut, oder?

cYa

 

[Piranha75]

Es war eine schwere Geburt dahinter zu kommen und gegen die 06er-Gegner sich zu behaupten.