Daniel-San92 schrieb:
Dafür kann CB nichts, ist auch nicht die Aufgabe von CB.
CB kann nichts für die Artikel, die sie schreiben? Denn das ist ja der Part, für den ich CB kritisiere. Dass sie die Industrie, die unser Hobby deutlich teuer macht, neutral bis positiv darstellen! Natürlich kann CB was dafür.
Grestorn schrieb:
Dir sollte halt auch klar sein, dass Du hier eine eher einseitige, extreme Meinung vertrittst, die zwar nicht unbedingt selten ist (die Gruppe der Menschen, die LLM rundheraus besonders laut ablehnen, ist nicht gerade klein), aber dennoch bei Weitem keine Mehrheit vertritt.
Was ich wirklich nicht vertragen kann, ist wenn Leute meine Aussagen falsch darstellen, und daraus einen Strohmann als Prämisse bauen. Wenn Du mich nicht verstehst, frag doch nach! Aber neh - Du versuchst mich ganz bewusst in eine Ecke zu stellen, die Dir gefällt, damit Du was von "extrem" schreiben kannst, um nur ja nicht meine Punkte irgendwie ernst zu nehmen.
Ich habe wörtlich geschrieben:
> Statt LLMs auf das zu fokussieren, wo sie echten Mehrwert generieren... >>
Daraus machst Du:
> Menschen, die LLM rundheraus besonders laut ablehnen >>
Ist Dir der Widerspruch klar? Wenn ja, wieso tust Du das? Wirklich. WIESO!
Wenn Dir der Widerspruch NICHT klar ist...
Die aktuelle AI-Welle kann und muss man durchaus kritisch sehen, in vielerlei Hinsicht.
Wieso stellst Du Kritiker in eine Ecke, die sie selber direkt in Ihrer Aussage gar nicht einnehmen! Wieso tust Du das! Ist Dir klar, dass man Dir dann solche Aussagen nicht so ganz abnimmt?
Aber eines ist ganz klar: Die Technik wird nicht verschwinden, nur weil Du sie ablehnst.
Das wirklich ekelhaft widerliche ist ja, dass Du Deine FALSCH-behauptung mehrfach wiederholst!
Aussagen, wie Deine zu lesen, ist psychologisch so UNFASSBAR anstrengend.
Ich schreibe EXPLIZIT, dass es darum geht, LLMs dafür einzusetzen, wo sie einen "Mehrwert" generieren, den ich natürlich nicht rein monetär, sondern auch in anderer Hinsicht als wertvoll ansehe.
Und am Ende kommt dann sowas:
Und deswegen ist Dein Angriff auf CB einfach nur - sehr unangebracht und egozentrisch von Dir.
Du ignorierst also den wesentlichen Teil meiner Aussage um mich in eine völlig falsche Ecke zu stellen, damit am Ende die richtige Kritik an CB, dass sie zu WENIG kritisch gegenüber den Einsatz von LLMs sind, wegschieben kannst.
Vielen Dank - Du hast es geschafft, den Ekel über den Weihnachts-Wahn kurz völlig zum verschwinden zu bringen, weil ich über Deine Art zu diskutieren dermassen angewidert bin... das ist wirklich eine krasse Leistung,
Nochmal für Dich zum Mitschreiben:
ICH WEISS, DASS LLMs BLEIBEN UND WILL SOGAR DASS LLMs BLEIBEN, DA SIE HERVORRAGENDE ERGEBNISSE IN WICHTIGEN BEREICHEN, WIE WISSENSCHAFTEN, BRINGEN!
Und etwas leiser in nomaler Lautstärke, damit ich ja nicht zu Extremisten gezählt werde:
Die Art des Einsatzzweckes, wie insb. von Altman und Co gepushed ist falsch. Die Menge an Investitionen ist totaler Wahnsinn. Das ganze Wettrennen ist völliger Irrsinn. Durch diesen ganzen Konsumenten-Mist werden die LLMs gerade viel zu wenig für Zwecle trainiert, wo es sinnvoll wäre, sie einzusetzen. Medizin, Wissenschaften, etc. Da kann man dann sicher im Detail auch diskutieren.
Dazu kommt man aber gar nicht, weil diese Einsatzzwecke von den großen IT-Konzernen gar nicht fokussiert gesucht werden.
Es gibt so unfassbar viel zu kritisieren, am aktuellen Einsatzzweck von LLMs und den ganzen schädlichen Mist drumherum. Und Du hast dies nur in einem Satz behauptet, Dich dafür zu interessieren, aber dies ansonsten KOMPLETT weggelassen.
In diesem Artikel geht es übrigens AUCH um einen grössenteils sinnlosen Einsatzzweck. Wird im Artikel natürlich nicht ansatzweise diskutiert!
