News Chatkontrolle: EU-Regierungen führen Übergangsregelung wieder ein

[Engaged]

Das heißt, wenn ich Bilder meiner Kinder verschicke und die sind irgendwie auffällig werden die extern auf irgendwelchen dubiosen Rechnern gespeichert und dann von irgendwelchen dubiosen Typen angeguckt?

Von Leuten die für Leute arbeiten welche sich eine "che*se Piz*a" bestellen!

 

[Vexz]

Was mich interessieren würde.. Was wenn man einen Chatverlauf hat, der einfach nur fake ist.
Was passiert dann?

Bestimmt einen gerichtlichen Prozess, wo dann ein Richter urteilen muss, ob es nun fake war oder nicht. Und anhand des Urteils wird dann weiter mit dem Thema verfahren (oder auch nicht).

 

[DFFVB]

MAchts mir wirklich schwer an die EU zu glauben, auch wenn ich das normalerweise will

 

[empower]

Was mich interessieren würde.. Was wenn man einen Chatverlauf hat, der einfach nur fake ist.
Was passiert dann?

fake bilder sind auch illegal. fake texte - keine ahnung - aber das wird dann lustig das vor dem richter zu beweisen, dass es nur fake war

 

[DiamondDog]

Bestimmt einen gerichtlichen Prozess, wo dann ein Richter urteilen muss, ob es nun fake war oder nicht. Und anhand des Urteils wird dann weiter mit dem Thema verfahren (oder auch nicht).

Du meinst, dass der Chat nicht mit Bewegungsprofilen etc abgeglichen werden würde? etc.
Das wäre zu leichtsinnig, so mein erster konstruktiver Gedanke dazu. Weil der Kläger, in dem Fall der Staat doch zumindest etwas vorweisen muss... jetzt stell dir mal vor, man hat n Chat mit Bots der so die Justiz "am laufen hält".

 

[Ranock321]

Was mich interessieren würde.. Was wenn man einen Chatverlauf hat, der einfach nur fake ist.
Was passiert dann?

Du bist genauso dran.
Im Bereich von "Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern" gibt es in Deutschland keinen Spielraum, egal ob fake oder echt.
"Wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergibt" steht nicht ohne Grund im StGB §184b.
Vollständig erstellte KI Bilder, Zeichnungen, Animationen usw., sogar frei erfundene Text (Fiktionale Geschichten) sind Problematisch.

 

[lynx007]

tolle demokratie,...

Ist jetzt LEIDER auch nichts neues...

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Schildbrecher]

Sie gucken Richtung China und denken sich, dass wollen wir auch…

 

[Speedy Gonzales]

Wer nichts zu verbergen hat

Du bist sehr naiv.

Begründung warum die dennoch dafürgestimmt haben

Ich kann dir das genau erklären. Die Verlängerung der Chatkontrolle wurde den EU-Abgeordneten zur Abstimmung vorgelegt und mehrheitlich abgelehnt. Doch die EU-Bürokratie und ihre Akteure waren damit nicht zufrieden. Sie legten die Chat-Kontrolle-Verlängerung erneut zur Abstimmung vor.
Auch beim zweiten Wahlgang wurde die anlasslose Chatkontrolle von der Mehrheit abgelehnt. Die EU bewies jedoch einen sturen Schädel und legte die Chatkontrolle am letzten Tag vor den Sommerferien ein drittesmal zur Abstimmung vor.

Ein großer Teil der Abgeordneten war an diesem Tag schon im Urlaub und die verbliebenen Abgeordneten stimmten für die anlasslose Verlängerung der Chatkontrolle.

So funktioniert also die Demokratie in Brüssel.

 

[DiamondDog]

Du bist genauso dran.
Im Bereich von "Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern" gibt es in Deutschland keinen Spielraum, egal ob fake oder echt.
"Wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergibt" steht nicht ohne Grund im StGB §184b.
Vollständig erstellte KI Bilder, Zeichnungen, Animationen usw., sogar frei erfundene Text (Fiktionale Geschichten) sind Problematisch.

es ging nicht um fake Bilder. Es ging um einen komplett fiktiven text.

https://www.anwalt.de/rechtstipps/t...die-unterschaetzte-sonderstellung-259154.html

Und ich trau der EU und dem Staat in der Regel alles böse und erdenkliche zu.
Da wird man unter dem Vorwand Kinder schützen zu wollen, die Chatkontrolle einführen.
Morgen heißt es dann, lasst uns diese technische Möglichkeit nutzen um Kriminalität zu senken etc.

fake bilder sind auch illegal. fake texte - keine ahnung - aber das wird dann lustig das vor dem richter zu beweisen, dass es nur fake war

ist es nicht genau das Gegenteil, dass einem nachgewiesen werden muss, dass das wahr ist?

 

[X Cellence]

Whatsapp hat doch eine Ende zu Ende Verschlüsselung. Also kann dieser Chat bzw. Medien trotzdem durchsucht werden?

 

[time-machine]

@X Cellence Das dürfte dann so nicht mehr beworben werden. Das Max Planck Institut hat die Umsetzung sehr gut erklärt.

Wir sollten in Deutschland auch nicht mehr nach China oder Russland schauen, nur weil man uns erzählt wir hätten eine funktionierende Demokratie, dann aber durch die SPD, Politiker einfach von der Wahl ausschließen lässt. Natürlich ist sowas verfassungswidrig.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[S.Kara]

Ich kann dir das genau erklären.

Der Zeitpunkt war natürlich fragwürdig, aber du lieferst keine Antwort auf meine Fragestellung:
Da die Chatkontrolle offenbar mehr schadet als nützt würde ich gerne von jedem einzelnen Abgeordneten erfahren, warum dieser die Ermittlungen absichtlich behindert.

Ein großer Teil der Abgeordneten war an diesem Tag schon im Urlaub

An der Abstimmung im März nahmen (von maximal 720) 631 Abgeordnete teil, bei der nun im Juli 607.

und die verbliebenen Abgeordneten stimmten für die anlasslose Verlängerung der Chatkontrolle.

Von den 607 stimmten 314 für die Ablehnung, es hätte aber die absolute Mehrheit von 361 gebraucht.

So funktioniert also die Demokratie in Brüssel.

Naja, dein Beitrag ist eher ein klassisches Beispiel für Desinformation.

 

[7H0M45]

Also ich will ja nicht den Teufel an die Wand malen, aber bei dem Thema wird doch eindeutig versucht den demokratischen Willen zu umgehen.

Ersetze hier China durch EU

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[longusnickus]

warum das kein riesen skandal ist und groß in allen medien war ist mir unverständlich.
privatsphäre scheint den menschen wirklich immer egaler zu werden und sie erkennen nicht die gefahren, die damit kommen

 

[aid0nex]

Ein absoluter Schandfleck auf der eh schon komplett widerlichen Weste von von der Leyen und co. Anders kann man das nicht mehr nennen.

Es ist einfach nur zum kotzen, dass solche Demokratiefeinde immer noch an der Macht bleiben - und europaweit sogar noch Boden gut machen, statt abgestraft zu werden

Aber China, Russland und die USA sind doch die bösen Faschisten, wir in Europa sind doch die Demokraten, bei uns regiert das Volk!

 

[anexX]

@longusnickus Der typische Deutsche fängt erst an nervös zu werden wenn entweder sein Haus, sein Garten oder sein Kontostand direkt in Gefahr sind - alles andere interessiert den einfach nicht.

 

[Speedy Gonzales]

klassisches Beispiel für Desinformation

Du kannst das sehen, wie du möchtest.

 

[HerrRossi]

Von den 607 stimmten 314 für die Ablehnung, es hätte aber die absolute Mehrheit von 361 gebraucht.

In einer Demokratie kannte ich das bisher so, dass ein Gesetz mindestens die absolute Mehrheit der Abstimmenden für eine Zustimmung braucht. 314 von 607 ist die absolute Mehrheit der Abstimmenden, die die Vorlage abgelehnt haben, dass in so einer Abstimmung die gesamte Anzahl der Abgeordneten übertroffen werden muss, ist ein weiterer mieser Bauerntrick, um die Demokratie auszuhebeln.

 

[S.Kara]

In einer Demokratie kannte ich das bisher so, dass ein Gesetz mindestens die absolute Mehrheit der Abstimmenden für eine Zustimmung braucht.

Gesetze brauchen bei uns eine einfache Mehrheit, also die Mehrheit aller Anwesenden. Bei der absoluten Mehrheit (auch in DE manchmal erforderlich) braucht es immer die Mehrheit der Sitze.

dass in so einer Abstimmung die gesamte Anzahl der Abgeordneten übertroffen werden muss, ist ein weiterer mieser Bauerntrick, um die Demokratie auszuhebeln.

Hier kann ich dir nicht ganz folgen was du meinst. Es waren ja 607 von 720 anwesend.