News China macht den Anfang: AMDs und Intels CPU-Liefer­zeiten wachsen, Preise steigen

[Madjack92]

Die Nachfrage ist gestiegen und Intel so: "okay, lasst uns den Preis für die CPUs einfach 'mal um 10% erhöhen" ...

Dem ist nichts hinzuzufügen und ich möchte mich für die vulgäre Ausdrucksweise entschuldigen, aber das einzige, was ich an Worten bei der ganzen KI-Geschichte und den Preisrechtfertigungen noch übrig hätte, wenn ich mich denn mal persönlich gegenüber den Herstellern äußern dürfte, wäre ein kurzes und knappes "Ach le**t mich doch einfach alle..." 😂

Ja, ich weiß. Knappes Gut. Ja ich weiß, Rohstoff, Energie, Personalkosten. Und ich als einzelnen Kunden interessiere so ein Unternehmen nicht.
Aber gefühlt springt inzwischen einfach jeder auf den Zug auf, um nurnoch irgendwie abzugreifen und die grassierende Gier bis ans Limit zu befriedigen. (Und das betrifft aktuell bei Weitem nicht nur die Halbleiterindustrie)

Hinzu kommt, gefühlt will jeder nurnoch Premiumschrott und Abomüll anbieten und sei es noch so absurd. Die Preise werden nicht nachvollziehbar durch die Decke gehoben, ohne die dazu passende Qualität zu liefern.

Vermutlich wäre es für mich (und viele andere) auch weniger frustrierend, wenn die Hersteller einfach ehrlich sagen "Gebt uns einfach die Kohle, denn wir sind gierig und kriegen den Hals nicht voll. Und weils grad jeder macht, kassieren wir euch jetzt auch kräftig ab" und aufhören irgendwelche Euphemismen zu finden.

Okay, der Frust kommt hoch und zu viel Off-Topic. Vielleicht einfach heute mal früher ins Gym gehen, um den abzubauen 😂 Aber man wird ja noch träumen dürfen 😂

 

[CDLABSRadonP...]

Betrifft das bei Intel zugekaufte Produkte von TSMC oder solche aus den eigenen Fabriken?

Server-CPUs fertigt Intel nicht bei TSMC, also geht es hier um die eigenen Fabs, die zu wenig Kapazität in hinreichend modernen Prozessen haben.

Ganz genau. Als Ergänzung: Das sind bei Intel auch gerade die Prozesse, die ja nicht so klasse laufen. Von daher kann man Intel nicht vorwerfen, lieber nicht zu viele Fabriken für sie ausgestattet bzw. ausgerüstet gehalten (?) zu haben. Das ist nicht Intel 7 als mittlerweile gut laufender Budget-Node oder 18A als HighEndNode, sondern eben Intel 4 & 3.

 

[mibbio]

Das ist Unsinn:

~/linux-6.13$ make defconfig > /dev/null
~/linux-6.13$ make clean > /dev/null
~/linux-6.13$ time make -j8 > /dev/null

real    2m1,195s
user    12m35,324s
sys    2m15,993s
~/linux-6.13$ make clean > /dev/null
~/linux-6.13$ time make -j16 > /dev/null

real    1m36,356s
user    19m33,028s
sys    3m4,538s
~/linux-6.13$ lscpu | grep "Model name"
Model name:                              AMD Ryzen 7 7700 8-Core Processor
~/linux-6.13$

Aha, und warum genau ist das Unsinn und was soll mir der Vergleich der Compilezeiten in dem Zusammenhang genau sagen?

Bisschen ausführlicher als drei Wörter und dazu nicht näher erklärte Benchmark dürfen es dann doch schon sein, wenn man eine andere Aussage widerlegen will.

 

[foofoobar]

Aha, und warum genau ist das Unsinn und was soll mir der Vergleich der Compilezeiten in dem Zusammenhang genau sagen?

Deiner These nach dürfte es mit SMT-Nutzung nicht schneller werden.

 

[Don_Tralle]

Ziemlich vielsagend, dass Nvidia und AMD sowohl GPU als auch CPU Produktion hochfahren können, Intel mit nur CPU aber schon überfordert ist.

jein, nvidia und amd betteln bei tsmc um kapazitäten und konkurrieren dabei mit apple. intel ist einer der wenigen mit eigener produktion. mit allen vor und nachteilen.
wenn china z.b. den arm nach taiwan ausstreckt, dann stehen alle tsmc kunden erstmal blöd da. von daher verspreche ich mir einiges von der herangehensweise von intel......obwohl ich eigentlich amd fanboy bin.....also ich sehe starkes wachtum bei intel.

 

[CDLABSRadonP...]

Die Nachfrage ist gestiegen und Intel so: "okay, lasst uns den Preis für die CPUs einfach 'mal um 10% erhöhen" ... aber die Speicherkrise hat darauf doch keinen großartigen Einfluss und Intel dazu: "Egal, damit kommen wir trotzdem durch".

Kurzfristig gesehen ist es natürlich vernünftig, den Preis soweit anzuziehen, bis es keine Lieferschwierigkeiten mehr gibt. Ansonsten verschenkt man schlicht Geld an Zwischenhändler, die das an eigener Statt machen würden.

So dürfte das aber nicht nur bei Intel aktuell in der PC Hardware-Branche ablaufen (auch bei der Konkurrenz, den Speicherherstellern sowieso, u.a. an der KI-Blasenbbildung beteiligten Konzernen) bzw. ist Goldgräberstimmung angesagt, die sich natürlich auch auf die Preise der DIY-Komponenten von PC Bauern auswirken wird.

Gaming (PCs) wird(/werden) wohl ein ganzes Stück teurer werden (als ohnehin schon), inkl. Konsolen natürlich womit (kommend von der PS5) die PS5 Pro (im Vergleich zur Preissteigerung bei der PS4 Pro von der PS4 kommend) schon angefangen hat, zumal für die nächste XBOX Konsole (also XBSX Nachfolger) kursieren zumindest Preisvorstellungen von über 1000 Euro für das Basisgerät (inkl. einem Controller) und scheinbar gibt es bei Microsoft bisher keine Absicht noch einen Einsteiger(-Gaming)-Konsolennachfolger zur XBSS im Markt zu platzieren.

Zumindest könnte auch der Performancegewinn drastisch ausfallen. Von Zen 2 zu vermutlich Zen 6C wäre wohl etwa so extrem wie der vom Jaguar-SOC von PS4XBONE zum Zen2-SOC der PS5Series. SecondGen-GDDR7 und ein krasser Nodesprung würde auf Seite der GPU einiges bringen und da bereits RDNA4 viel besser als RDNA2 darsteht...

Klar, das ist kein Sprung wie zur SSD wie bei PS5Series oder hin zu zumindest nicht mehr absurd wenig VRAM bei PS4XBONE. (wodurch die Spiele aufhörten, reine Matschberge zu sein --- war damals schon sehr abartig) Aber immerhin heißt das, dass in BackCompat alle Spiele, die vorher auf Grund der CPU mit 30 FPS liefen nun mit 60 und alle mit 60 dann mit 120 FPS laufen würden! Das ist schonmal ein guter Anfang. 16xHQAF geht ohnehin, vermutlich laufen oftmals auch die Titel dann mit mehr RT.

Ob sich die Investition für kommende Spiele lohnen wird bzw. wie viele bei dem Preistrend (der nur einen Richtung kennt) mitziehen werden, bleibt abzuwarten (allerdings nicht in der CB Blase, denn ist auch überhaupt nicht repräsentativ für den Großteil des Gaming-Markts).

Für Consoleros lautet die Hauptfrage, ob wirklich bei Microsoft Support für dritte Stores und somit die bekannt geschenkten Preise pro Spiel wie am PC kommen. Dann ist der Preis der Konsole für diejenigen, die sie nicht nur für eine Hand voll Spiele erwerben, selbst recht egal.

Ja, die Vorzeichen für den gemeinen Verbraucher sind ungut und wieso sollten Mainboardhersteller, Netzteilehersteller, usw. nicht auch noch mit einstimmen und wegen der großen Nachfrage einfach die bestehenden Preise erhöhen (einfach weil sie es können)?

Weil die Frage ist, was alles erhöht nachgefragt wird. Brauchen DataCenter, Normalos und Gamer gemeinsam unterm Strich mehr Netzteilrohstoff oder weniger, mehr Mainboardrohstoff oder weniger? Ich tippe bei Mainboards klar auf weniger.

Für diese Preiserhöhungen sollen sich dann die Verbraucher artig später bedanken und passende (KI) Hardware zu den KI Anwendungen kaufen, um die Blasenwirtschaft zu finanzieren, so scheint der Plan der beteiligten Konzerne aus zu sehen (und notfalls springt der amerikanische Staat per Steuergeld ein und kürzt Leistungen woanders).

Das Kaufen von KI-Hardware durch Endanwender ist nur für einige wenige Fraktionen interessant. Hauptsächlich sollen sicherlich weiterhin Leute zu Abos gebracht werden.

 

[mibbio]

Deiner These nach dürfte es mit SMT-Nutzung nicht schneller werden.

Inwiefern wiederspricht meine These denn deinem einen Fall? Ist es denn so schwer, einfach mal deinen Gedankengang bzw. deine Argumentation auszuformulieren statt nicht näher erklärte Behauptungen zu posten?

Ich habe ja in meinem ursprünglichen Post auch explitzit ein "vereinfacht gesagt" an den Anfang der SMT-Erklärung geschrieben. Es soll halt nur einfach verständlich das Grundprinzip hinter SMT aufzeigen und keine wissenschaftliche Abhandlung über SMT sein.

Mir ist durchaus bewusst, dass das Thema in der Praxis deutlich komplexer ist und diverse Faktoren Einfluss darauf haben, ob und wie viel SMT im konkreten Fall bringt. Es kann sogar sein, dass Workloads durch SMT langsamer werden, weil es an sich erstmal keinen Gewinn bringt und gleichzeitig die höhere Verwaltungsaufwand für die zusätzlichen Threads auch wieder mehr Rechenleistung braucht.

 

[BAR86]

Der Oldtimermarkt ist wohl gerade auch am Bröckeln. Zumeist geistert das so in entsprechenden Kreisen rum. Kann nur billiger als PC werden…

Gut, seit klar ist die Zukunft fährt elektrisch und später auch autonom, sind Oldtimer ein Ding fürs Museum.
Ich hab eine Weile Autos gesammelt aber das lasse ich schon länger

 

[anexX]

Perfektes Timing für IDT Winchip und Cyrix, um wieder auf dem Prozessormarkt mitzumischen!

Auch bei Grafikkarten wird es endlich mal wieder Zeit für Kyro, S3 und Matrox-Chips für Gamer

Genau - 3DFX und Voodoo kommen ja auch wieder.

 

[Tulol]

Ersatzteile für alte Schlitten sind ja auch nicht grad dafür bekannt günstig zu sein ?

Kommt halt auf die Schlitten an.😁

Was den PC Markt angeht ist mir das derzeit fast egal.
Habe mein System das OK ist und die Zeit um das auszunutzen fehlt vorerst ohnehin.

Für gelegentliches Daddeln älterer Titel sowie ab und an Mal Fotos nachzubearbeiten reicht das dicke.

 

[Cr4y]

Ich hab das fehlende SMT bei neueren Intel Desktopprozessoren immer darauf geschoben.

Aber gerade im Desktop macht eine Seitenkanalattacke über diese Lücke kaum Sinn. Da gibts sicherlich zig andere Lücken, die deutlich Leistungsfähiger sind.

 

[foofoobar]

Inwiefern wiederspricht meine These denn deinem einen Fall?

Gleicher Load (99,9% int) wird mit SMT schneller.

Ist es denn so schwer, einfach mal deinen Gedankengang bzw. deine Argumentation auszuformulieren statt nicht näher erklärte Behauptungen zu posten?

Warum falsifiziert du deine These nicht bevor du die postest?
Das ist ja nun wahrlich kein Aufwand.

Mir ist durchaus bewusst, dass das Thema in der Praxis deutlich komplexer ist und diverse Faktoren Einfluss darauf haben, ob und wie viel SMT im konkreten Fall bringt. Es kann sogar sein, dass Workloads durch SMT langsamer werden, weil es an sich erstmal keinen Gewinn bringt und gleichzeitig die höhere Verwaltungsaufwand für die zusätzlichen Threads auch wieder mehr Rechenleistung braucht.

Loads die die vorhandenen ALUs perfekt nutzen sind bei Wald und Wiesen Code eher die Ausnahme.
Normalerweise liegt die reale IPC sehr deutlich unterhalb der vorhanden ALUs.

 

[mibbio]

Gleicher Load (99,9% int) wird mit SMT schneller.

Nochmal, mein ursprünglicher Post war bewusst keine detailierte Abhandlung über die Funktionsweise von SMT. Ich habe es lediglich auf einen leicht nachvollziehbaren Teil von SMT runtergebrochen, damit man zumindest das Grobe Prinzip ohne Fachwissen verstehen kann.

Warum falsifiziert du deine These nicht bevor du die postest?

Was für eine These habe ich den vor dem Posten falsifiziert, wenn ich einfach nur die fehlende Begründung für deine "das ist Unsinn" Behauptung bemängel?

 

[mae]

Was bringen einem Vorteile auf anderer Seite wenn man leistungstechnisch unterlegen ist ohne SMT ?

Entweder man hat Sachen, die sich gut auf viele Cores verteilen, dafuer hat Intel Server-Prozessoren mit vielen E-Cores. Oder man hat Sachen, die starke Einzelkerne brauchen. Dann kauft man Intel-Server-Prozessoren mit P-Cores, aber dann will man nicht, dass auf denen SMT die Leistung der Einzelkerne verwaessert. Und wenn irgendein Mix sinnvoll waere, koennte Intel auch gemischte Serverprozessoren anbieten, aber offenbar sind die nicht gefragt.

Also wozu braucht man bei Intel-Server-Prozessoren wirklich SMT? Das einzige, was mir dazu einfaellt, ist, damit das Marketing bei den P-Core-Server-Prozessoren mit groesseren Benchmarkzahlen protzen kann, wobei der selbe Benchmark auf den E-Core-Prozessoren wohl noch hoeher ausfallen duerfte. M.a.W., technisch ist SMT fuer Intel sinnlos, aber fuer's Marketing ist es wichtig.

Ergänzung (Freitag um 20:36)

War die SMT Implementierung bei Intel nicht einer der Gründe, warum deren CPUs anfälliger für Sidechannelattacken waren als AMD (Meltdown und Co).

Nicht direkt. Meltdown war bei AMD halt nicht vorhanden, weil sie im Fehlerfall den Cache-Zugriff nicht gemacht haben, ist bei Intel auch schon laenger behoben. Spectre ist sowohl bei Intel als auch bei AMD vorhanden, und beide Firmen haben offenbar beschlossen, dieses Problem der Software zu ueberlassen, statt es in Hardware zu fixen. SMT erlaubt breite Seitenkanaele (nicht nur Spectre) zwischen den Hardware-Threads auf einem Core, sollte man also nicht fuer verschiedene Prozesse oder sonstwas mit unterschiedlichen Zugriffsrechten verwenden, ausser die beiden Prozesse vertrauen einander.

 

[foofoobar]

Nochmal, mein ursprünglicher Post war bewusst keine detailierte Abhandlung über die Funktionsweise von SMT. Ich habe es lediglich auf einen leicht nachvollziehbaren Teil von SMT runtergebrochen, damit man zumindest das Grobe Prinzip ohne Fachwissen verstehen kann.

Wenn als Beispiel eine Halle mit verschiedenen Bearbeitungsstationen nimmt in der gleichzeitig mehrere Produkte produziert werden verstehen das sogar BWL-Fuzzis.

Was für eine These habe ich den vor dem Posten falsifiziert, wenn ich einfach nur die fehlende Begründung für deine "das ist Unsinn" Behauptung bemängel?

Du hast deine These eben nicht falsifiziert.

 

[DJMadMax]

3DFX und Voodoo kommen ja auch wieder.

Ich wills doch schwer hoffen!

 

[wagga]

Das Kaufen von KI-Hardware durch Endanwender ist nur für einige wenige Fraktionen interessant. Hauptsächlich sollen sicherlich weiterhin Leute zu Abos gebracht werden.

Das Windows Online würde ich nicht buchen oder installieren. Windows 365 war ja mal im Gespräch.

ntweder man hat Sachen, die sich gut auf viele Cores verteilen, dafuer hat Intel Server-Prozessoren mit vielen E-Cores. Oder man hat Sachen, die starke Einzelkerne brauchen. Dann kauft man Intel-Server-Prozessoren mit P-Cores, aber dann will man nicht, dass auf denen SMT die Leistung der Einzelkerne verwaessert. Und wenn irgendein Mix sinnvoll waere, koennte Intel auch gemischte Serverprozessoren anbieten, aber offenbar sind die nicht gefragt.

Wie groß ist der Leistungsunterschied von P-Core zu E Core und ich meine nicht das die P Cores 1000 MHZ höher takten, das ist klar das sehe ich selbst mit MSI Afterburner HW Info.
Laut CPU-Z 2.16. Entsprechen die E Cores ca. einem Intel 5960X.
Liebe Grüße. Zur Info: PL1 60 Watt PL2 100 Watt!
Was enorm ist das z.B. Zoom, Firefox, Thunderbird und Windows komplett auf den E-Cores läuft.
Liebe Grüße.

 

[mibbio]

Du hast deine These eben nicht falsifiziert.

Weil ich eigentlich gar keine These aufgestellt habe, die es zu falsifizieren oder verifizieren gab, sondern eine abstrakte Beschreibung. Ich habe einfach nur mithilfe des am einfachsten nachvollziehbaren Fall (zwei Threads können gleichzeitig verschiedene Recheneinheiten eines Kerns nutzen) erklärt, wie SMT versucht, durch bessere Ausnutzung der Kerne die Performance zu erhöhen.

Dabei habe ich nicht zwingen deinen Fall ausgeschlossen, dass SMT auch die Performance erhöht, wenn beide Threads die selben Einheiten nutzten (weil ein Thread die nicht voll auslastet). Entsprechend habe ich als Fazit auch nicht geschrieben, dass der Performancegewinn entweder 0% oder 60% beträgt, sondern je nach Situation irgendwo dazwischen variiert.

 

[ETI1120]

Betrifft das bei Intel zugekaufte Produkte von TSMC oder solche aus den eigenen Fabriken?

Es sind die Produkte aus den "eigenen" Fabs. Server und Raptor Lake kommen komplett aus Intel Fabs.

 

[eastcoast_pete]

Intern heißt das auch bei Intel SMT, nur Marketing machte daraus HT.
Und Tan hat es auch explizit SMT genannt

Da war LBT wohl etwas verwirrend bzw selbst verwirrt, denn Granite Rapids hat natürlich HT, was ja Intels Bezeichnung für SMT ist*.
Die Xeons auf E-Kern Basis (Sierra Forest und Clearwater Forest ) haben in der Tat kein HT/SMT, was sie, wenn's um maximale Anzahl logischer Kerne geht, gegenüber ihren direkten Konkurrenten, den Zen 5c EPYCs, ins Hintertreffen bringen könnte. Allerdings gibt's da durchaus Diskussionen, wie wichtig SMT in einer CPU ist, die im Vollausbau schon deutlich mehr als 200 physische Kerne hat. Hier gibt's auch bei den Server Chips auf ARM Basis verschiedene Meinungen und Ansätze. Z.B. die Gravitons vs die neuesten CPUs von Nvidia.

* https://www.intel.com/content/www/u...essor-336m-cache-2-00-ghz/specifications.html