News Codec: Fraunhofer beerdigt MP3

[Koto]

(seit 2012 in Europa sowieo schon der Fall)

Das erklärt einiges. MP3 ist ja überall. Ich konnte mir auch nicht vorstellen das alle Lizenzkosten zahlten. Also auch die ganzen Free Apps und Software Player.

Scheint also alles nur eine Formsache zu sein.

 

[tek9]

in den usa gibt es kaum noch radiosender die in mp3 streamen, in deutschland hat man fast immer beides im angebot mp3 und aac, manchmal auch noch wma. ist das nicht ein kleiner luxus?

Warum ist das Luxus?

 

[Koto]

Ist Wahlfreiheit kein Luxus? Die wird ja immer seltener.

 

[tek9]

Ob nun MP3 oder AAC. Bis vor kurzer Zeit hat immer jemand an beiden mit verdient.

Ernsthafte Wahlfreiheit wäre die Wahl zwischen OGG und Flac oder einem anderen Open Source Codec.

 

[Marcel55]

Ist Wahlfreiheit kein Luxus? Die wird ja immer seltener.

Wenn man die Wahl zwischen Pest und Cholera hat ist Wahlfreiheit letztlich auch fürn Arsch

Internetradio konnte mich qualitativ bisher nie überzeugen, selbst UKW klingt da besser wenn es nicht gerade rauscht. Wenn die mal anfangen würden in Opus mit 192kbit/s zu streamen, dann ist das bestimmt eine akzeptable Qualität, stattdessen sehe ich eher MP3 128kbit/s oder AAC 96kbit/s.

 

[Eisenoxid]

@Marcel55
Gibt doch viele internationale Sender die in Mp3 320kbit/s senden.

@all
Benutze selber Opus (.opus) mit 160kbit/s vbr. Spart schon mal die Hälfte an Platz. 192 kbit/s ist nahezu transparent. Mp3 ist durch das Alter nicht mehr effizient genug.
Und das Speicherplatz heutzutage günstig ist, stimmt natürlich. Es kommt aber immer auf die Größe der Sammlung an. Und nicht jeder will unnötig Platz verschwenden, wenn es wesentlich effizienter geht.

 

[tek9]

Insbesondere User die in diesem Forum unterwegs sind, werden wohl mindestens 4TB Speicherplatz über diverse Desktop und USB Festplatten sowie NAS verstreut zur Verfügung haben.

Daher kann ich bei aller Liebe zu gut klingenden modernen Codecs nicht so ganz nachvollziehen warum hier so manch einer mit apothekerhaftem Eifer jedes Byte aus seinen Audio Files rausquetschen will. Für daheim halte ich dieses komprimieren um jeden Preis für relativ unnötig.

Die Goldohren besorgen sich halt eine 256GB SD Karte damit sie selbst unterwegs ihre gesamte Sammlung als FLAC dabei haben und der Rest nimmt Opus oder AAC.

Dieses missionarische Getue um Lossy/Lossless Codecs ist schon recht anstrengend. Soll doch jeder das nehmen was ihm am meisten zusagt.

/No Offense

 

[Koto]

Mp3 ist durch das Alter nicht mehr effizient genug.
Und das Speicherplatz heutzutage günstig ist, stimmt natürlich. Es kommt aber immer auf die Größe der Sammlung an. Und nicht jeder will unnötig Platz verschwenden, wenn es wesentlich effizienter geht.

Na ja, aber auf eine 128 SD Karte bekommst Du zb mit 320KBPS MP3 doch ne menge. Zb bei mir 9000 Songs belegen um die 80-90 Gig. Bei Flac verstehe ich das. Da kann es dann doch schnell hoch gehen. Wobei selbst meine Sammlung in Flac auf dem PC nur um die 250 Gig hat. Immerhin fast an die 10.000 Songs.

Wenn ich nun sehe das es auch 256 Gig und noch viel größere Karten gibt. Wobei das dann doch in den Freak Bereich geht.

Wenn ich mich umsehe haben die Leute lange nicht so große Sammlungen wie ich. Der Trend geht ja sogar weg von Daten hin zum Streaming.

 

[tek9]

Bei Videos haben wir bereits seit Jahren die Entwicklung das die Dateien immer größer werden und es macht kaum einer einen Aufstand darum. Aber bei Audio Files wird auf Teufel komm raus komprimiert als wenn Festplatten und Speichermedien lediglich Kapazitäten wie vor 20 Jahren bieten würden, als HDD <10gb und Flash <128mb.

Ob meine 10000 Songs nun 150gb als lossy oder 300gb als lossless Files benötigen ist mir ziemlich egal. Musik liegt auf einer 2TB HDD die vor sechs Jahren 60 Euro gekostet hat...

Für unterwegs könnte ich alles auf ca 120GB eindampfen, aber wozu 10000 Tracks unterwegs dabei haben?

 

[Eisenoxid]

Musik von Mp3 zu Opus zu konvertieren geht ja sehr schnell, es ist also kaum aufwand. Ich habe eine 3tb Nas die schon etwa zur Hälfte voll ist und ich habe keine lust dauernd aufzurüsten, vor allen Dingen weil es ja gerade effiziente Codecs gibt.
Und bei Videos kann man bei selber Qualität etwas die Hälfte an Platz sparen. (H.264 zu H.265)
Und mit Hardwareencoding geht es auch sehr schnell bei doch schon guter Qualität, die für die meisten reicht. Wenns besser werden soll dann über CPU, was auch dementsprechend lange dauert.

 

[AkiSon]

wie lange nutzt du die hd681 bisher? ich kann die auch uneingeschränkt empfehlen .

Grade mit so einer Spectralanalyse sieht man die Unterschiede deutlich:
Original Flac (Two Steps From Hell - Archangel)
Anhang anzeigen 623268

MP3 @192kbits
Anhang anzeigen 623269

MP3 @320kbits
Anhang anzeigen 623270

AAC @192kbits
Anhang anzeigen 623271

AAC @320kbits
Anhang anzeigen 623272

Man sieht vor allem sehr schön wie die Codecs vorgehen: MP3 hat einen aggressiven low pass. AAC ist da nicht ganz so aggressiv, dafür nimmt es mehr "Textur" aus dem Lied raus, was oben links schön sichtbar ist, weil im Bereich 15-20 sek sieht AAC 192 mehr nach löchrigen Käse aus.

Zum konventieren habe ich XMedia recode benutzt. Jeweilige Bitrate war als durchschnitt eingestellt, bei MP3 habe ich zusätzlich "hohe qualität (Q=0)" eingestellt. Den Unterschied zwischen den 192kbit Dingern und der Flac höre ich definitiv heraus. Die FLAC hört sich wesentlich klarer, räumlicher und organischer an, während die 192kbit Versionen sich besonders bei hellen Instrument harsch und künstlich anhören. Bei den 320kbit Versionen wird es schon wesentlich schwieriger für mich Unterschiede rauszuhören. Da muss man schon wissen worauf man achten muss und dann auch genau hinhören, also nichts was man beim gewöhnlich Musikgenuss macht. Als Player habe ich Foobar2000 und als Kopfhörer meine ziemlich mitgenommenen Superlux HD-681 benutzt (grandiose Dinger für den Preis btw)

 

[smuper]

Musik von Mp3 zu Opus zu konvertieren geht ja sehr schnell, es ist also kaum aufwand.

Und bei Videos kann man bei selber Qualität etwas die Hälfte an Platz sparen. (H.264 zu H.265)

Verlustbehaftet zu (noch mehr) Verlustbehaftet?

Entweder ich habe die Quelle noch, oder ich lasse es bei der ursprünglichen Kompression und speichere dann alles Neue entsprechend.

 

[Koto]

Ob meine 10000 Songs nun 150gb als lossy oder 300gb als lossless Files benötigen ist mir ziemlich egal.

Mir nicht. Eine 512 Gig SD Karte ist nicht gerade Billig im ggs zu einer 128 Gig SD Karte. Und dabei spiel ja Flac keine hörbaren Vorteile aus. Also sinnlose mehr ausgaben für mich.

Am PC gebe ich dir recht. Da habe ich auch alles in Flac.

Sehe aber auch keinen Sinn nun ein anderes Forma als MP3 zu nehmen. Klanglich hört man nix. Und MP3 ist einfach klein genug, Die meisten bekommen eine 128 Gig SD nicht voll.

Und 10.000 Songs einige mögen eben Vielfalt und nicht immer nur dasselbe höre. Vor allem weiß ich ja wenn ich unterwegs bin nicht, auf was ich gerade Lust habe. So kann ich das höre. Sage aber nicht das solche Mengen der Normalzustand ist.

Bei Video Komprimiere ich auch. Weil das geht dann auch ins Geld wenn man TB weise Filme und Serien hat. 1900 Filme und Serien in x264 CRF 16 vs Bluray Untoched macht einen Gewaltigen Finanziellen unterschied aus. Wobei man ja noch das Backup dazu rechnen muss.

Video und Musik finde ich kaum vergleichbar.

 

[Marcel55]

Für solche Fälle hat man was erfunden, nennt sich Streaming-Dienst... man hat unterwegs immer Zugriff auf 30 Millionen Titel und das ohne seinen Speicher vollzupacken. Natürlich sollte man ein bisschen Datenvolumen im Mobilfunktarif haben.

Ist ja ok wenn man seine eigene Musiksammlung pflegen möchte aber gerade unterwegs gibt es m.E. angenehmere Möglichkeiten.

 

[druckluft]

Für solche Fälle hat man was erfunden, nennt sich Streaming-Dienst...

Naja das ist lieder auch nicht die ultimative Lösung. Erstens hat man nicht überall Empfang und hohe Datenraten, zweitens geht das neben dem Datenvolumen vor allem auf den Akku und drittens verschwinden auch mal Titel aus dem Musikrepertoire oder es gibt sie schlicht nicht über Stream.

Wer speicherplatzberschränkt ist, muss dann notfalls umkonvertieren. Selbst MP3 mit 192KBit/s ist für den Musikkonsum bereits über jeden Zweifel erhaben, hatte ich ja bereits geschrieben...

 

[Koto]

Für solche Fälle hat man was erfunden, nennt sich Streaming-Dienst.

Ist für mich keine Alternative. Riesen Lücken im Sortiment. Und ich möchte meine Musik nicht mieten.

Ich bin generell ein Gegner davon alles im Netz zu haben oder daran zu Dongeln weil es meiner Kontrolle entgleitet.

Mein Lieblingsbeispiel sind Logitech Harmony FB. Was wenn die Pleite gehen oder den Support einstellen. Phillips hat zb bei den Pronto FB auch den Support eingestellt. Da ist wohl jemand in die Lücke gesprungen was ich gelesen habe. Aber was wäre wenn nicht. Eine ehemalige 300 Euro FB wäre wertlos.

Also da bin ich sehr kritisch eingestellt bzgl Internet Dongel.
Es gibt viele Programme die kaufe ich nicht wegen Internet zwang. Obwohl es tolle Programme sind.
Kaufe Games lieber bei GOG.

 

[Eisenoxid]

@smuper
Die Original Dateien habe ich natürlich noch. Konvertiert wird nur alles für meine WD My Cloud. Das konvertieren von Musik ist weniger problematisch als bei Videos, da die Audio Codecs oft sehr ähnlich arbeiten. Es gab mal einen Test darüber, wo die Tester erstaunt waren, wie wenig verloren geht. Und grundsätzlich sollte man natürlich immer von der Quelle konvertieren, dann hält sich das alles eh in Grenzen, wenn man es mit den Einstellungen nicht übertreibt. Außerdem habe ich nicht das Gehör, noch teures Equipment, um mir um die Qualität meiner Musik Gedanken machen zu müssen. Glückliches Holzohr

 

[Blutschlumpf]

Mp3 ist durch das Alter nicht mehr effizient genug.

lol, so ein Codec wird ja mit der Zeit ineffizienter, der altert quasi.

 

[Eisenoxid]

Nein, dadurch, dass die Zeit nicht stehen bleibt und es effizientere Audio Codecs gibt. Und gemessen an diesen, ist Mp3 alt.

 

[Koto]

@Eisenoxid

Denke aber der Faktor ist ob es irgendwann reicht. Klar man bekommt es kleiner bei gleicher Qualität durch neuen Codes. Aber braucht man es auch?

Im ggs zu Video finde ich bei Musik muss es eben nicht kleiner sein. Bei Video sind die Einsparungen sehr viel höher.

Daher wird sich das wohl kaum verschieben da sehe ich echt den Grund nicht wirklich. Es gibt ja schon länger andere. Zb Ogg gilt auch als besser als MP3.