ComputerBase fragt das Forum: Wie soll ein Generationenvergleich von Grafikkarten aussehen?

[Wolfgang]

Das Sommerloch ist derzeit groß. Neue Produkte gibt es nicht. Bei Grafikkarten erst recht nicht. Das macht es jedoch einfach, Tests und Berichte abseits des Mainstreams zu schreiben. Und als einer der nächsten Projekte steht das oft nachgefragte Thema eines Generationenvergleiches bei Grafikkarten an der Reihe. Anstatt jetzt aber einfach mal loszulegen wollten wir vorher euch fragen, was ihr euch diesbezüglich so wünscht. Dabei gilt aber wie immer: Wir lesen jeden eurerer Kommentare, nehmen die Vorschläge ernst, können aber nicht versichern, dass wir auch nur einen einzigen davon berücksichtigen. Das ist nicht böse gemeint, aber schlussendlich müssen wir entscheiden, was in einem Test gut funktioniert oder nicht

Zurück zum Generationenvergleich. Dieser soll sich an der letzten Serie zu dem Thema orientieren. Den Artikel findet ihr hier:
https://www.computerbase.de/2017-01/geforce-gtx-780-980-ti-1080-vergleich/

Der Plan ist es aktuell, eine Serie daraus zu machen. Zwei für AMD-Grafikkarten und zwei für Nvidia-Grafikkarten, jeweils mit Modellen der High-End-Klasse und der Mainstream-Klasse. Trotzdem stellt sich die Frage: Welche Grafikkarten wollt ihr in so einem Vergleich haben. Gibt es Modelle, die besonders interessant sind (und bitte nicht nur welche wählen, weil man sie selber hat)? Oder welche, die keinen interessieren? Welche Modelle sollen in einer Artikelserie genau miteinander verglichen werden? Einzige Bedingung ist: Die Grafikkarten müssen DirectX 11 unterstützen. Ältere werden wir nicht mehr testen.

Dann gibt es natürlich noch die Frage der Spiele. Welche sollen wir nehmen? Sollen nur aktuelle Spiele getestet werden? Sollen auch ältere Titel im Artikel sein? Wenn ja, wie alt? Mit welcher Auflösung sollen die Tests sein? Und mit welcher Detailstufe?

Abseits von den genauen Modellen und den Spielen: Was interessiert euch sonst noch so bei einem Generationenvergleich?

 

[emeraldmine]

Was interessiert euch sonst noch so

Single und Double Precision Leistung natürlich. Oder GFlops pro Watt z.B.

 

[cartridge_case]

Ältere werden wir nicht mehr testen.

Und wo bleibt da der "Gernerationenvergleich"?

 

[Trimipramin]

Abseits von den genauen Modellen und den Spielen: Was interessiert euch sonst noch so bei einem Generationenvergleich?

Hat man zum Beispiel vielleicht gemerkt, dass die bisherige Kühllösung nicht optimal war und hat da was entscheidendes geändert? ..also das Ganze drumherum finde ich interessant. Bitte nur nicht dieses "naja.., 10% schneller 15 sparsamer"..sowas is ja eig. klar. Aber gut, da mache ich mir eh weniger Sorgen.

 

[Sun_set_1]

Hm natürlich müsst ihr ein Auge auf den Aufwand haben.
Bei "nur" zwei Modellen geht euch aber die Information für den Cross-Vergleich über Generationen z.T. verloren. Das heißt ihr könnt zwar neue Mid zur alten High-Range vergleichen, aber das war es.

Berücksichtigt man die Absatzzahlen von Grafikkarten-Segmenten, wäre aber wohl der Vergleich, neue Low zur alter Mid-Range nicht unwichtig. Ganz generell möchte man ja mit solchen Generationsvergleichen die Cross-Vergleiche ermöglichen. Daher, sollten es vllt. drei Modelle zum Vergleich sein. Dafür aber eine Generation weniger - um den Aufwand in Grenzen zu halten..?

 

[SpartanerTom]

Ich fände z.B. auch mal etwas "exotischeres" interessant und zwar die Größe der Kartengenerationen im Vergleich. Sprich PCB + Kühllösung. Das geht ein bisschen in die Richtung von @Trimipramin weil da indirekt ja auch die relative Kühlleistung/Abwärme pro Leistung mit drinsteckt.

Ich weiß natürlich, dass dies bei optimierten Partnerkarten deutlich abweichen kann (TripleSlot Kühler etc.) aber z.B. für Referenz wäre es interessant.

 

[Bl4cke4gle]

Und mit welcher Detailstufe?

Diese Frage finde ich besonders interessant!
Bitte nehmt "mittlere" oder gar "niedrige" Detailstufen, wie auch immer die letztendlich aussehen, mit in den Test. Häufig hat man überhaupt keine Möglichkeit, einzuschätzen, wie welches Spiel auf einer Graka läuft, wenn man einfach mal die Details reduziert. Gleichzeitig kommt dann in Forenbeiträgen häufig die Aussage "Spiel X ist auf Graka Y unspielbar, weil nur 20 FPS". Zugrundegelegt sind in diesen Fällen aber Tests in Ultra-Einstellungen auf 4k oder ähnlich übertriebenes, was jemanden mit "durchschnittlichen" Anforderungen so rein gar nichts bringt.

 

[blaub4r]

weniger die leistung mehr wie die technik mittlerweile ist. kühlung oder die gpus oder boards etc etc ..

 

[anexX]

Dann gibt es natürlich noch die Frage der Spiele. Welche sollen wir nehmen? Sollen nur aktuelle Spiele getestet werden? Sollen auch ältere Titel im Artikel sein?

Ich würde mir wünschen wenn auch mal ARPG's in euren Benchmarktests auftauchen - dieses Genre wird von CB komplett unterschlagen - Spiele wie Diablo, Grim Dawn, Path of Exile sollten da auch mal auftauchen.

 

[Xes]

Interessant wären bei den älteren Modellen vor allem Karten die für den Gebrauchtmarks noch relevant sind.

Um hier relevant zu sein sollte es es um Modelle handeln die weit verbreitet sind und daher keinen erhöhten Sammlerwert aufweisen und zudem mindestens über 2GB Videospeicher (eher ab 3GB) verfügen um die Anforderungen aktueller Titel bestehen zu können.

So wäre eine GTX 580 für viele Zwecke von der Rechenleistung her noch geeignet, ich vermute aber stark, dass die 1,5GB Speicher heutzutage stark limitieren.

 

[Affenzahn]

Ich denke Vernünftig wären die Preispunkte 150-200€, 200-400€ und 400€+, da dort die meisten Käufer angesiedelt sind.
Schüler krebsen aus Geldmangel meist in der unteren Preisregion rum und wollen eigentlich nur dass es spielbar ist, Qualität ist Nebensache. GTX1050ti / RX560
Wer etwas mehr Geld hat (oder ein größeres Display) wird sich in der 1060/570er bzw. 580/1070er Region einkaufen. Die Enthusiasten hier im Forum sind hier meist bereit deutlich mehr auszugeben als Otto Normalverbraucher. Die wenigsten Normalos haben eine x80 für 500€ im Rechner.

Interessant wäre ein "Gebraucht oder Neu" Segment, in dem beleuchtet wird ob es nicht mehr Sinn macht sich für weniger Geld eine bessere Karte der früheren Generation zu kaufen.
Hans Schulbank hat 250€ für sein Tolles Zeugnis bekommen, welche GraKa gibt die beste Performance für's Geld? Eine aktuelle 1060 oder eine GTX9xy / 8xy /7xy (oder eben AMD, der Punkt bleibt der selbe)?

Spieletechnisch wäre ich für halbwegs professionalisierte Onlinespiele - unabhängig des alters
Counter Strike ist noch immer sehr populär, (es wird sogar noch UT gespielt oO) WoW ebenfalls, Diablo, Liste kann beliebig verlängert werden.

Aktuelle AAA Games sind für viele auf dem PC wunschdenken, da die Hardware das selten mitmacht. Wenn, dann mit verringerten Details.
Die Frage die sich hier stellt: Ab wann wäre spiel XYZ (Assasins Creed?) flüssig spielbar. Dass eine 970 mehr Frames auswirft wie ne 960 ist klar, aber wenn ich eben nur eine 960 hab, wie weit darf ich dann aufdrehen bevor es unspielbar wird?

 

[wahli]

Der Generationenvergleichstest ist eine wirklich tolle Sache und ich schaue da gerne und oft rein!

Was mir da immer fehlte, ist der Vergleich von AMD- zu NVidia-Karten (über die Generationen). Ich bin also ständig zwischen beiden Tests hin- und hergesprungen. Es würde schon reichen, wenn bei den Grafiken über "+ xx Grafikkarten" auch andere Karten eingeblendet werden. Natürlich nur, wenn es Sinn macht und auch möglich ist.

 

[Brixx]

Um in eine andere Richtung zu gehen als beim letzten Mal, könnte man ja statt der gleichen Modellklasse der Generationen die Modelle Testen, die von einer Generation auf die nächste die gleiche Leistung für weniger Geld hatten. Z.b. GTX 780TI vs. GTX 980 vs. GTX 1060 oder GTX 770 vs. GTX 960 vs. GTX 1050TI. Auch im Bezug auf Leistungsaufnahme und aktuellen (gebraucht) Preis.

Dann kann man sehen, wie die einzelnen Generationen gealtert sind.

 

[Slainer]

vielleicht ein Generationenvergleich der Modelle innerhalb eines Herstellers

Bsp.: MSI GTX 480 - 1080 / XFX Dual Fan 5870 - RX 580
- hat der Hersteller aus Fehlern gelernt?
- kommen andere Materialien als damals zum Einsatz (evtl. auch der ökologische Fingerabdruck)

 

[SoDaTierchen]

Punkte, die mir spontan einfallen, die interessant sein könnten:
- GTX 970 heute: Hat der Speicherbetrug tatsächlich folgen, oder war das nichts weiter als negative PR? (schwierig unter "Generationenvergleich" zu verbuchen, aber Rückblicke auf ältere Hardware passieren ja an anderer Stelle seltener)
- Spieletests von anderer Seite: Nicht "wie viel fps bei Einstellung x" sondern "Welche Einstellung für 60fps (99th)"
- Speziell bei High End: Wie altern ältere Grafikkarten. Also kommen diese mit neuen Trends wie 4K oder 144Hz (~144fps) klar?
- Nicht nur Mid & High sondern auch High vs Mid: Nach wie vielen Generationen ist eine High End-Karte nicht mehr High End. Ist zwar nur ein sehr kleines Thema, aber auch interessant. Quasi: "Wer damals eine 680 gekauft hat, hat noch eine weitere Generationen lang oben mitgespielt, bevor nach dem zweiten Generationswechsel die Mainstream-Karte das ehemalige High End-Modell um mehr als 10% abgehangen hat."
- Midrange damals und heute: Midrange wird ja immer neu definiert. Was hat damals Midrange gekostet, verbraucht und geleistet und wie sieht das heute aus. Oder anders formuliert: Sind die Ansprüche an Midrange gestiegen? Das ist natürlich etwas esotherisch, aber vielleicht findet ihr das ja interessant genug, um die Idee aufzugreifen.

 

[AndrewPoison]

Mir persönlich wäre wichtig, jede Grafikkarte in allen Qualitäts-Settings zu vergleichen, sollte es mehrere geben.

Sehr oft ärgert mich z.B. dass meine GTX 1060 in 4k-High-Quality-Presets gar nicht erst aufgeführt wird - weil "ohnehin zu langsam". Aber gerade das interessiert mich dann doch. Ich will doch wissen wie schnell/langsam meine Graka im Vergleich zu z.B. dem Top-Modell der Serie ist, und zwar in jedem Anwendungsfall. So dass ich mir meinen raussuchen kann - und nicht generell ausgeschlossen werde, weil man halt sagt: das zockt doch eh keiner so. Das mag zwar stimmen, aber dann seh ich halt auch nicht dass mir für diesen Anwendungsfall ein stärkeres Modell ich sag mal 600% mehr Performance liefern würde... sondern ich sehe halt einfach nichts. Oder muss überschlagen: ja, also in FHD war die Karte noch mit dabei und hat dort so und so gut/schlecht performt, zusammen mit dem mehr an RAM und Ausführungseinheiten der neuen Graka *könnte* in einer anderen Auflösung eine neue Karte so-und-so-viel an Mehrleistung bringen.

 

[Bloostix]

Da kann ich nur Wahli zustimmen, unbedingt die nvidia Karten mit den AMD Karten vergleichbar machen (auch wenns standardmässig nicht ersichtlich ist, der Übersicht zu liebe) das fand ich beim letzten Generationenvergleich das grösste Manko.

Ansonsten auch die Auswahl an Spiele etwas anpassen, was ihr mit vergangenen Serien schon angefangen habt (Spiele wie Dota, CS:GO, etc) aber weiterhin (wie hier auch schon angesprochen) fehlen Spiele, wie Path of Exile und Konsorten.

Bezüglich den Grafikkarten an sich, würde ich versuchen die gängigsten zu nehmen aus jeder Serie, aber vor allem auch die Range beachten, um Vergleiche (das interessanteste ist ja altes Highend gegen neues Midrange und altes Midrange gegen neues Lowend) möglich zu machen.

So Long

 

[neofelis]

Ich würde mir wünschen:
-In der Chipvergleichstabelle die Chipgröße in Quadratmillimeter
-Ein Performance pro Watt Diagramm (nicht nur die totalen Verbräuche)
-Ein Performance pro Dollar Diagramm für die Preise bei Marktstart (unbereinigt)

Klar kann man sich diese Infos auch selber zusammenpuhlen. Aber die Redaktion hatte ja gefragt.

 

[Piep00]

Deaktiviert Dinge wie GameWorks, das aus dem Hause nVidia stammt. Nicht nur, dass diese das Bild massiv verzerren, da es nun mal proprietär ist. Ähnliches gilt für AMD-only Dinge.

Und etwas beschäftigt mich schon länger, weil es in allerlei Köpfen herumgeistert, ich es allerdings nicht glauben kann, weil die Quellenlage so schlecht ist.

Und zwar sagt der Laienvolksmund: nVidia Grafikkarten brauchen nicht so viel Speicher wie die von AMD, weil 3 GB auf einer nVidia-Karte den 4 GB eines AMD-Beschleunigers entsprechen.

Ich kann es mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass an der Behauptung wirklich was dran ist, aber da viele User dies im Hinterkopf haben, möchte ich die Hypothese bestätigt, bzw. widerlegt wissen. Das wäre stark.

 

[IceRagequit]

Hi,

erstmal ist das eine feine Sache, dass ihr hier im Forum nachfragt.

Mich würden zwei Sachen interessieren:

Wieviel verliert ein Flagschiff im Schnitt an Leistung auf die nächste Generation (auch mit der Mittelklasse verglichen)? Wie lange bleibt der Premiumstatus einer High-End Grafikkarte erhalten?

Wenn es geht, wieviel hat sich nach endlosen Treiberiterationen verändert? (Es wird ja immer kolportiert, dass "AMD-Treiber" besser reifen, ich habe da eine gesunde Skepsis.) Hierzu könnte man einen Test mit den ersten Treibern einer Generation vs. den allerneusten Treibern machen. Vielleicht sieht man dann auch wer seine (alten) Produkte besser pflegt.