Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsCore Ultra 7 155H: Im OpenCL-Benchmark liegt Intel auf Augenhöhe mit AMD Phoenix
Wann soll denn das gewesen sein? Hast du da noch die Quelle? Weil ich kann dazu nichts finden. Auf solche Ergebnisse würden sich doch auch Webseiten wie Wccftech, Videocardz stürzen. Aber da ist nix.
Raichu ist mittlerweile auf Follower only, seitdem scheinen die meisten Newsseiten nichts mehr zu teilen, haben wohl akzeptiert dass das so ist und veröffentlichen nichts. Aber er hat z.B. auch im Sommer schon Sierra Forest mit 288 Kernen in einem kryptischen Tweet geleakt, ist tatsächlich auch nix rausgedrungen. Deswegen hab ich auch nicht unbedingt vor jetzt hier Screenshots reinzupacken.
Edit: Ok, im Anandtech Forum ist es auch zu sehen, von daher:
Tigerlake war damals durchaus gleichauf mit Renoir. Ein paar Monate später gab es Cezanne, der dann wieder vorne lag. Cezanne konnte den GPU Takt viel besser halten.
Ah interessant. Komisch, dass das keine höheren Wellen geschlagen hat. Aber wahrscheinlich wühlen die genannten Techseiten auch nicht in allen möglichen Forums herum.
Allerdings war Intel immer gut bei den synthetischen Benchmarks. Bei Timespy liefert die Iris Xe auch 1900 Punkte und wäre damit gleichauf zur gtx 1050 (non-Ti). In der Praxis war sie dann aber doch deutlich darunter, und nur gt 1030 Leistung.
Ich habe allerdings keine Zweifel, dass Intel einen größeren Sprung vollziehen wird. Und sie müssen ja quasi die Leistung verdoppeln um mit der AMD 780m aufzuschließen. Und wenn sie das machen, verdoppelt sich auch der Timespy Wert, und käme den 4000 Punkten nahe. Also die Punktezahl an sich ist schon glaubwürdig. Aber wie es dann in der Praxis aussieht, ist dann halt doch wieder eine andere Sache.
Ähnlich.
Ab ~20-25W gibt es da nur noch recht geringe Leistungssteigerungen.
Zwischen 40W und 100W liegen bei Pheonix nicht mal 13% Leistungsunterschied.
Selbst zwischen 25W und 100W kommt man je nach Chip nur auf grob ein Viertel Mehrleistung.
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Was ein Schwachsinn
Nvidia arbeitet insgeheim auch seit Jahrzehnten an einer CPU mit iGPU - denn hier liegt das „große Geld“, der Rest ist nur Tarnung …
Wieso schreibst du so etwas zusammen?
Es geht um nichts mehr, dass Intel bereits gewonnen hat, wenn sich ihre dGPU-Sparte trägt, ohne quersubventioniert zu werden. Denn das bedeutet, dass die architektonische Forschung auch für iGPUs verwendet werden kann.
Und übrigens: Nvidia wäre sicherlich froh, wenn sie auch CPUs/APUs für Gamingdesktops herstellen könnten...
Neulich gab es auch in den Kommentaren bei Videocardz die angeblichen Cinebench R23 Scores von Meteor Lake:
When the power consumption is limited to 28W, the scores for r23 are as follows:
155h 👉 14500
165h 👉 15000
185h 👉 Not specified
13700h 👉 Not specified
13900h 👉 Not specified
When the power consumption is limited to 45W, the scores for r23 are as follows:
155h 👉 17000
165h 👉 17500
185h 👉 18000
13700h 👉 14000
13900h 👉 14500
When the power consumption is limited to 65W, the scores for r23 are as follows:
155h 👉 20000
165h 👉 20500
185h 👉 21000
13700h 👉 16500
13900h 👉 17000
When the power consumption is limited to 95W, the scores for r23 are as follows:
155h 👉 Not specified
165h 👉 Not specified
185h 👉 22000
13700h 👉 19000
13900h 👉 19500
When the power consumption is limited to 135W, the scores for r23 are as follows:
155h 👉 Not specified
165h 👉 Not specified
185h 👉 Not specified
13700h 👉 Not specified
13900h 👉 21500
An welchem Punkt muss Intel gegenüber AMD und Nvidia nachbessern? Die Frage Intel oder AMD wird ganz klar mit Nvidia beantwortet. Nvidia hat keine so schwache iGPU im Programm. Das günstigste Notebook mit dem 7940HS inklusive der 780M begann bei 799 Euro. Ab 699 Euro steht bereits die RTX 4050 im Preisvergleich, ab 799 Euro dann auch die RTX 4060.
Wer ein "Gesamtpaket" sucht, wird die 780M suchen. Geht es wie im Artikel nur um die Grafikleistung, führt wie üblich kein Weg an Nvidia vorbei. Sollte Intel die iGPU und auch KI-Kerne preislich besser aufstellen, könnte das Käufern aller drei Teams nutzen. AMD wirft in einigen Preisregionen weiterhin Vega und RDNA2 in den Ring. Das Topprodukt 780M ist nur eine Nische in der Nische.
Das Gesamtpaket ist viel besser als bei Raptor Lake, wobei sich die Grafik deutlich abhebt. Das ist für thin and light Geräte, die oft ohne dGPU auskommen, schon ein starkes Plus. Die NPU ist natürlich auch ganz nett, aber für viele derzeit eher noch uninteressant. Wird aber zukünftig immer wichtiger werden, weil jetzt erst die Hardware in Masse rauskommt und immer mehr Software darauf angepasst wird. Beim Software Support ist Intel auch überlegen, wie zu sehen war. Auf die Tops alleine kann man nicht schauen.
So wie es aussieht wird das ein richtiger hard launch mit ersten Geräten im Markt, den es schon lange nicht mehr gab bei einem Notebook launch.
